Fornebubanen: Boret seg gjennom taket på enda en garasje – denne gangen boret de helt ned til gulvet

[RJohannesen]

Nei, det gikk meg hus forbi når du redigerte de inn like etter (?). Jeg har dog sett mange lignende videoer og felles er at det i stor grad er snakk om enkeltceller som blir delt/punktert tvert av. Som i stor grad kan sammenlignes med boret ned i bilen, det har du rett i. Jeg reagerte på holdningen mange har fått via media angående at elbiler brenner mye, ofte og voldsomt sammenlignet med bensinbiler. At en elbil brenner (og spesielt hvis det er en Tesla) får massiv mediedekning. All statistikk (også på årsmodell) viser at elbiler brenner langt sjeldnere enn bensinbiler. Spesielt sammenlignet med biler basert på litium. Enig i at diesel har vanskelig for å antenne.

 

Jeg finner masse videoer av enkeltceller, men savner noen av hele batteripakker/elbiler som brenner. Jeg gjorde et raskt søk og de videoene jeg finner er ganske dårlige da de som regel viser overtente biler der alt annet enn selve batteriet brenner. Så også noen krasjtester i ganske store hastigheter uten spor av antenning, men disse videoene slutter relativt raskt etter selve testen, så er ikke godt å si. 

 

Høres ut som du har sett en del slike videoer du også, har du noen tips til videoer som viser hele pakker? Gjerne utviklingen fra start til slutt og ikke en allerede overtent bil.

 

Her er noen linker som kan være interessante, først ut er et par 100kWh Tesla powerpacks som testes med intern overoppheting og settes fyr på med gassbrenner. Veldig interessant test, men ikke så spektakulær som man skulle tro.

https://electrek.co/2016/12/19/tesla-fire-powerpack-test-safety/

 

Her har DSB branntestet elbil, full testrapport i artikkelen

https://www.dsb.no/nyhetsarkiv/2017/hvor-brannfarlig-er-en-elbil/

[sedsberg]

Igjen så er dette branner. Det vi gjerne ville sett var penetrering/punktering av celler i et slikt batteri.

[RJohannesen]

Igjen så er dette branner. Det vi gjerne ville sett var penetrering/punktering av celler i et slikt batteri.

Test nr 1 av DSB er å slippe en elbil fra 20 slik at batteriet knuses og en kjemisk reaksjon oppstår.

 

Den ene testen av Tesla powerpack er å bytte ut noen battericeller med et kraftig varmeelement for å sjekke om feil i noen batterier eskalerer til mange celler. Tror ikke det finnes mange som har testet å bore gjennom bilen sin eller skyte gjennom den med spikerpistol dessverre.

[sedsberg]

Nei det er et ganske usansynlig scenarie. De vanligste er nok brann og knusing (kollisjon).

[Oklo]

Det som også er litt festlig med denne saken, er at rådgivende ingeniører, Multiconsult, i dette tilfellet holder til i nabobygget til garasjen det ble boret i... Multiconsult har mange avdelinger, så de som har "gitt råd" i denne saken holder kanskje ikke til i nabobygget til Amalienborg, men morsom tilfeldighet er det jo!

[Vice]

I linken din er det trykket fra beholderen som eksploderte. Ikke alkoholen. Du kan få samme eksplosjon ved å varme opp vann. Er da vann eksplosivt?

Det som skjer ved hjemmebrentulykker av dette kaliberet er at alkoholdamp/gass lekker ut og fyller rommet/huset . Dersom dette antenner så får det en eksplosiv effekt og kan flytte hus av grunnmuren, slik som i artikkelen. Det vil fungere omtrent som en 'termobarisk bombe'. Tanken kan du se ligger tilsynelatende uskadd på bildet. Det er altså ikke slik at selve hjemmebrentapparatet eksploderer. Det gir ingen mening da hjemmebrenttanken ikke er en lukket beholder.

 

Fyren i videoen jeg linka til forklarer det bedre. Det eksploderer ikke i en bensinmotor. Det forbrenner. Trykket vil da øke gradvis mens stempelet er på vei ned. Poenget her er da å få maks trykk når stempelet er omtrent halvveis ned, da det er her man får maks utnyttelse av kraften. (tenk sykkelpedaler). Hadde det vært en eksplosjon hadde man fått et jævlig slag når stempelet er på topp (hvor lite av kraften blir gjort om til rotasjon) som hadde slått i stykker det ene og det andre.

 

Hvis du har motor med for høy kompresjon eller for lav oktan så skjer nettopp dette. Gassen blir komprimert så mye at den regelrett eksploderer. Motoren høres da ut som en buss og du får et stempel som kan se slik ut:

Her har du trolig misforstått litt. Problemet med å bruke lavoktan i en høykompresjonsmotor er ikke at den 'regelrett eksploderer'. Problemet er at den kan selvantenne før stempelet har kommet i riktig posisjon. Om bensinen selvantenner før stempelet har kommet i topp-posisjon sier det seg selv at dette kan være svært ødeleggende for motoren. Stempelet du viser er forøvrig et resultat av nitroblanding inn i brennstoffet, ikke pga. feil oktan. Ved nitrobruk kan man rett og slett kjøre motoren med mer bensin i blandingen enn det den er bygget for, og dermed blir motoren overbelastet.

 

Se forøvrig kommentarer fra den ene linken du ga:

Regular fuel is an explosive after being run through a carburetor or fuel injector. Read about fuel-air bombs (aka thermobaric weapons).

We use petroleum as the feedstock for manufacturing C4 and TNT. You're going to need a different history of organic chemistry to make this work.

 

I know that this is just arguing semantics, but stating that combustion is too limited to be considered an explosion is just a matter of point of view. It is fully possible to consider a combustion to be a very controlled explosion provided that the material can undergo a more rapid, uncontrolled version, which gasoline can 

 

Uansett blir det altså et definisjonsspørsmål for hvor grensen går for når man kan kalle en forbrenning for en eksplosjon. Bensingass brenner mye raskere enn flytende bensin. Svartkrutt, som er en eksplosiv i seg selv, brenner mye raskere enn det igjen. Det som er riktig er at man i en forbrenningsmotor ønsker å begrense hastigheten som drivstoffet antenner i, slik at all energi ikke blir instant frigitt.

[sedsberg]

Flytende bensin brenner ikke i det hele tatt. Grunnen til at dampen fra flytende bensin brenner saktere/svakere er jo fordet i en motor har du mer bensin/luft pga. kompresjon samt temeraturen ligger helt opp til selvantennelsestemperaturen.

 

Men dette blir offtopic. Jeg står fast på at bensinen i en motor forbrenner. Ikke eksploderer.

[LMH1]

Hvorfor er det da forbud å røyke eller tenne lighter på bensinstasjon? Sikkert ikke uten grunn.

[sedsberg]

Hvorfor er det da forbud å røyke eller tenne lighter på bensinstasjon? Sikkert ikke uten grunn.

Fordet bensin kan brenne. Og har du sett noen saker om nettopp dette så ser du tydelig at det kun blir brann. Ikke eksplosjon som i Hollywood-filmene.

[trikola]

Uansett blir det altså et definisjonsspørsmål for hvor grensen går for når man kan kalle en forbrenning for en eksplosjon. Bensingass brenner mye raskere enn flytende bensin. Svartkrutt, som er en eksplosiv i seg selv, brenner mye raskere enn det igjen. Det som er riktig er at man i en forbrenningsmotor ønsker å begrense hastigheten som drivstoffet antenner i, slik at all energi ikke blir instant frigitt.

 

Det er heller en eksplosjon i en bensinmotor enn i en dieselmotor fordi i bensinmotoren er brenselet og oksygenet ferdig blandet når det tennes. Etter tenningen er det lite kontroll for resten av arbeidstakten. Mye av varmen blir umiddelbart kjølt ned av sylindertoppen.

 

I dieselmotoren sprøytes drivstoffet uten oksygen inn i varm luft og 'blander' seg først da. Derfor kan man styre det bedre - sprøyte inn sakte eller fort, i én omgang eller i flere. Derfor kan man opprettholde trykket bedre under arbeidstakten. 

[Vice]

Det er heller en eksplosjon i en bensinmotor enn i en dieselmotor fordi i bensinmotoren er brenselet og oksygenet ferdig blandet når det tennes. Etter tenningen er det lite kontroll for resten av arbeidstakten. Mye av varmen blir umiddelbart kjølt ned av sylindertoppen.

 

I dieselmotoren sprøytes drivstoffet uten oksygen inn i varm luft og 'blander' seg først da. Derfor kan man styre det bedre - sprøyte inn sakte eller fort, i én omgang eller i flere. Derfor kan man opprettholde trykket bedre under arbeidstakten. 

Tenkte mer på kontroll av forbrenningen av bensin via tilsetningsstoffer som gjør at blandingen brenner saktere.

[sedsberg]

Hvis du går på Youtube så kan du finne videoer der folk har laget gjennomsiktige sylindertopper. Der kan du tydelig se at når tennpluggen tenner så brer flammen seg fra tennpluggen og utover og det brenner til og med litt når stempelet er på BDC. Du kan se de siste flammene bli blåst ut eksosen. M.a.o. ikke en eksplosjon hvor hele blandinga detonerer samtidig.

 

Dieselmotorer (klassiske/gamle) tenner mer spontant da man ikke har kontroll på hvor forbrenninga starter. Den vil starte hvor enn blandinga har riktig stoiometrisk verdi først, og gjerne på flere steder samtidig. Dette skaper kolliderende trykkbølger og er grunnen til at man har mye hardere motorlyd (dieselkakling) i dieseimotorer. Pga. dette er de også bygd mye mer solid.

 

Moderne dieselmotorer har som du sier mye mer avansert og kontrollert innsprøytning hvor man sprøyter inn litt før TDC for å få i gang en forbrenning. Resten blir da dosert ut på flere små innsprøytninger i stedet for å dumpe alt på likt ved TDC (sånn ca.) Resultatet er at man knapt hører kakling og motorene kan alges lettere da de ikke trenger å tåle samme påkjenningene.

 

Ja, jeg har mest sansynlig stavet stoiometrisk feil.

[trikola]

Dieselmotorer (klassiske/gamle) tenner mer spontant da man ikke har kontroll på hvor forbrenninga starter. Den vil starte hvor enn blandinga har riktig stoiometrisk verdi først, og gjerne på flere steder samtidig. Dette skaper kolliderende trykkbølger og er grunnen til at man har mye hardere motorlyd (dieselkakling) i dieseimotorer. Pga. dette er de også bygd mye mer solid.

 

Moderne dieselmotorer har som du sier mye mer avansert og kontrollert innsprøytning hvor man sprøyter inn litt før TDC for å få i gang en forbrenning. Resten blir da dosert ut på flere små innsprøytninger i stedet for å dumpe alt på likt ved TDC (sånn ca.) Resultatet er at man knapt hører kakling og motorene kan alges lettere da de ikke trenger å tåle samme påkjenningene.

 

Du bekrefter - se min understrekning - egentlig hva jeg skrev: det er i dieselmotoren man egentlig har mer kontroll over forbrenningen ved at man har kontroll over drivstoffmengden hele tiden i - og rund - arbeidstakten og kan trekke forbrenningen ut i tid. Og da er det i alle fall IKKE en eksplosjon.

 

Diesel (og flere i hans tidsepoke) prøvde å sprøyte drivstoffet inn slik at trykket i sylinderen under ekspansjonen var helst konstant. https://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_cycle

 

The Diesel cycle is assumed to have constant pressure during the initial part of the combustion phase (V2 to V3 in the diagram, below). This is an idealized mathematical model: real physical diesels do have an increase in pressure during this period, but it is less pronounced than in the Otto cycle.

 

Edit: byttet til kanskje bedre referanse

Endret 18. oktober 2018 av trikola

[Vice]

Jeg står fast på at bensinen i en motor forbrenner. Ikke eksploderer.

Det ene utelukker ikke det andre. Det er ikke definert hva en eksplosjon er, annet enn en veldig rask utløsing av energi. Dette kan skje ved ekstremt rask forbrenning, slik som feks. med krutt, eller ved forbrenning av en gass slik du forklarte med 'gjennomsiktige sylindre':  "A violent expansion in which energy is transmitted outwards as a shock wave." Der ser man hvordan sjokkbølgen brer seg utover og forsvinner ut minste motstands vei.

https://www.google.no/search?safe=off&q=Dictionary#dobs=explosion

Litt usikker på hva du egentlig mener en eksplosjon er?