Reklamasjon på produkt kjøpt på tilbud for fire år siden

[killronan]

Hei!
 
Saken gjelder forsterker kjøpt i 2014. Produktet (fabrikknytt) ble kjøpt til nedsatt pris kr 6000,-. Veil. pris kr 9998,-.
 
I mellomtiden har produktet årlig blitt oppgradert i ny versjon i 2015, 2016, 2017 og 2018. Produktet i 2018-versjon koster 12 998,-.
 
Produktet ble innlevert til butikken som så sendte dette inn til verksted for undersøkelse. Reklamasjon er godkjent men konklusjonen fra verksted er at produktet ikke kan repareres og derfor er skrapet.
 
Butikken tilbyr følgende løsningsforslag

• Heving av kjøpt og tilbakebetaling av opprinnelig kjøpesum (kr 6000,-)
• Omlevering av oppgradert produkt (2018-modell) mot mellomlegg på kr 2000,-.

Jeg har avslått begge forslag av følgende to årsaker:

• Tilbud om heving er avvist ettersom tilbakebetalt beløp ikke vil gjøre meg i stand til å anskaffe et "tilsvarende produkt" uten ekstra utlegg.
• Tilbud om omlevering mot mellomlegg på kr 2000,- er avvist fordi jeg mener forbrukerkjøpslovens § 29 og § 30 gir meg rett til omlevering av "tilsvarende ting" uten kostnad.

Butikken argumenterer med at 2018-modell er såpass oppgradert at de ikke lengre kan vurdere dette som "tilsvarende produkt". På ett eller annet tidspunkt i tidsrommet mellom 2014 og 2018 har altså den teknologiske utviklingen medført at selger mener jeg ikke lengre har rett til omlevering og må ta til takke med heving.
 
Mitt krav har utelukkende vært å få omlevert et fabrikknytt "tilsvarende produkt" som fullt ut kan erstatte det jeg reklamerte på. Dvs. et produkt med tilsvarende eller bede spesifikasjoner. Jeg mener også at det er urimelig av butikk å kreve mellomlegg for å gjennomføre omlevering.

 

At produktet ble kjøpt på tilbud er en bonus-dimensjon. Skulle saken løses ved heving så mener jeg det er urimelig å ta utgangspunkt i tilbudspris. I så fall vil alle som kjøper produkter på tilbud stå svakere i evt. reklamasjonssaker enn om produktet var kjøpt til fullpris.

Tanker?

[Merko]

Dersom man hever kjøpet så er det jo klart at man skal få det man betalte for det. Ikke mer eller mindre.

 

Høres veldig merkelig ut at butikken ikke har en annen model som tilsvarer modellen du kjøpte i 2014.

Feks et produkt som er vesentlig billigere enn 2018-modellen, er kanskje på samme nivå spesifikasjons-messig som den du kjøpte for 4 år siden.

[nicho_meg]

Du kan risikere å sitte igjen med alternativ 2. http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1186/1203/1206

På den annen side: Forsterkere er forsterkere og utvilklingen har ikke vært så stor de siste årene. Spørsmålet er om du vil få medhold i å heve kjøpet, kjøpe 2018 modellen og kreve erstatning tilsvarende mellomlegget. Du får se på forbrukertvistutvalgets sider om de har tilsvarende saker behandlet.

[killronan]

Dersom man hever kjøpet så er det jo klart at man skal få det man betalte for det. Ikke mer eller mindre.

 

Ergo, tiden går, det kommer en ny modell som butikken vurderer som "vesentlig oppgradert", nekter omlevering og forbruker blir i praksis straffet for å ha gjort et godt kjøp i 2014?

 

Jeg ønsker uansett ikke å heve kjøpet.

 

Du kan risikere å sitte igjen med alternativ 2. http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1186/1203/1206

På den annen side: Forsterkere er forsterkere og utvilklingen har ikke vært så stor de siste årene. Spørsmålet er om du vil få medhold i å heve kjøpet, kjøpe 2018 modellen og kreve erstatning tilsvarende mellomlegget. Du får se på forbrukertvistutvalgets sider om de har tilsvarende saker behandlet.

 

Du mener at butikken selv har myndighet til selv å velge heving selv om kjøper ønsker omlevering? Det vil i praksis si at kjøper kan risikere å miste rett til omlevering straks produktet lanseres i ny versjon? I så fall står forbruker veldig svakt.

 

Utviklingen har før øvrig vært slik:

• 2014-modell: 7 x 125w
• 2018-modell 9 x 125w

[Merko]

 

Ergo, tiden går, det kommer en ny modell som butikken vurderer som "vesentlig oppgradert", nekter omlevering og forbruker blir i praksis straffet for å ha gjort et godt kjøp i 2014?

 

Jeg ønsker uansett ikke å heve kjøpet.

Dersom du får en tilsvarende vare (feks annet merke), som har samme, eller bedre spesifikasjoner, så vil jeg ikke påstå at forbruker blir straffet på noen måter.

 

Samme når jeg kjøpte et skjermkort til PCen på tilbud til 50%, som senere tok kvelden, så fikk jeg jo omlevert nytt kort (samme model), som da kostet vesentlig mer.

[Mr_Spock]

Synes det hørtes bra ut å få et nytt produkt i tilsvarende klasse ved å betale 2k.

 

Har selv en Yamaha RX-A1030 som jeg betalte kr 5000,- for i 2014 (utgående modell, fullpris ca 11k), tilsvarende i dag koster over 14k. Men den nye modellen er en veldig stor oppgradering på det meste, romkorreksjon, Atmos, hdmi osv.

 

Hadde min gått i stykker i dag hadde jeg hoppet på det tilbudet du har fått.

 

Edit: Noe som også gjør tilbudet fra selger bedre - er at slike tilbud med receiver til halv pris på utgående modeller nesten er forsvunnet de siste årene. Tidligere var dette fast rutine, men for eksempel fjorårets utgave av min RX-A1030 - RX-A1070 gikk aldri under 10k. De samme gjaldt modellen før det: RX-A1060.

Endret 14. oktober 2018 av Mr_Spock

[Dubious]

alt. 2 er et kjempetilbud og ville slått til på det uten å tenke noe mer på det

TS betalte 6k for et produkt som kostet 10k og nye modell koster 13k, 7k forskjell og TS må betale 2k

2k er garantert verdt oppgradering og nytt produkt og TS kommer til å bruke mer tid og penger på å klage

[Kontorstol]

Jeg ville betalte mellomlegget, og dersom det ikke var aktuelt å bruke penger hadde jeg solgt den nye forsterkeren og kjøpt en billigere.

[Axefjord]

Juridisk sett har du rett på tilsvarende (eller bedre) forsterker. Om butikken ikke kan skaffe, skal du ha erstatning nok til å skaffe en tilsvarende.

Du kan stå på og kreve det. I verste fall skaffer de en gammel modell, muligens brukt, som vil være tilsvarende. I beste fall får du en ny 2018. Eller du kan spille trygt og foreslå 1500kr for en ny 2018 modell for å få saken ut av verden :-)

[killronan]

Dersom du får en tilsvarende vare (feks annet merke), som har samme, eller bedre spesifikasjoner, så vil jeg ikke påstå at forbruker blir straffet på noen måter.

 

Jeg krever utelukkende et produkt som gjør minst samme jobb som det produktet som gikk i stykker.

 

Synes det hørtes bra ut å få et nytt produkt i tilsvarende klasse ved å betale 2k.

 

Har selv en Yamaha RX-A1030 som jeg betalte kr 5000,- for i 2014 (utgående modell, fullpris ca 11k), tilsvarende i dag koster over 14k. Men den nye modellen er en veldig stor oppgradering på det meste, romkorreksjon, Atmos, hdmi osv.

 

Hadde min gått i stykker i dag hadde jeg hoppet på det tilbudet du har fått.

 

Jeg forstår regnestykket ditt, men jeg har ikke behov for oppgradering og ønsker ikke å betale for dette. Så er spørsmålet om selger kan nekte omlevering fordi produktet i 2018 har fått flere HDMI-porter.  

 

 

alt. 2 er et kjempetilbud og ville slått til på det uten å tenke noe mer på det

TS betalte 6k for et produkt som kostet 10k og nye modell koster 13k, 7k forskjell og TS må betale 2k

2k er garantert verdt oppgradering og nytt produkt og TS kommer til å bruke mer tid og penger på å klage

1. Når mistet jeg retten til å få omlevert en "tilsvarende vare" uten å måtte betale for det?
2. For meg er det fullstendig irrelevant hva produktet koster i 2018. At jeg gjorde en god deal i 2014 fratar meg ingen rettigheter i en reklamasjonssak fire år senere.
3. Er det mitt problem at butikken ikke kan skaffe en tilsvarende vare som ikke har steget i pris?

 

Jeg ville betalte mellomlegget, og dersom det ikke var aktuelt å bruke penger hadde jeg solgt den nye forsterkeren og kjøpt en billigere.

Jeg respekterer at du ville betalt mellomlegget for å unngå administrasjon, men mener du at selger juridisk sett har rett til å kreve mellomlegg ved omlevering av "tilsvarende vare" dersom det er den løsningen jeg ønsker?

[Mr_Spock]

Jeg forstår regnestykket ditt, men jeg har ikke behov for oppgradering og ønsker ikke å betale for dette. Så er spørsmålet om selger kan nekte omlevering fordi produktet i 2018 har fått flere HDMI-porter.  

 

 

Tipper din gamle sak fra 2014 er mye nærmere til en receiver til kr 5000,- i dag enn den selger tilbyr med kr 2000,- i mellomlegg.

 

Det er ikke kun hdmi innganger og utganger - de kan nå kjøre 4k HDR DV osv. I tillegg er garantert romkorreksjonen mye mer avansert og bedre - større datakraft. DACene er mye bedre. Stort sett all setup er bedre og mer avansert.

 

Du fremstår litt som uvitende og vrang.

 

Edit: Oppgi gjerne modellen det gjelder så skal jeg finne en ganske mye rimeligere sak enn det selger har tilbydd deg - men som er like god som den du hadde.

Endret 14. oktober 2018 av Mr_Spock

[AnthonyEdwardS]

Butikken har tilbudt å heve kjøpet. Det var alt de trengte å gjøre for å følge loven.

For å være greie og få et salg har de gitt deg enda et valg.

 

Hvorvidt du er fornøyd med de to alternativene har ikke noe å si. Så fort de tilbød å heve kjøpet og gi deg pengene tilbake så har de gjort hva loven som minimum pålegger de. Selv hvis den norske krona ikke var verdt fem flate øre etter 4 år og 6000 kr ikke en gang er nok til en tyggis, så har de fulgt loven til punkt og prikke. Akkurat hva er det du ikke skjønner? Og hva er det du tror du kommer til å få ut av å kverulere på diskusjon.no?

[killronan]

Juridisk sett har du rett på tilsvarende (eller bedre) forsterker. Om butikken ikke kan skaffe, skal du ha erstatning nok til å skaffe en tilsvarende.

Du kan stå på og kreve det. I verste fall skaffer de en gammel modell, muligens brukt, som vil være tilsvarende. I beste fall får du en ny 2018. Eller du kan spille trygt og foreslå 1500kr for en ny 2018 modell for å få saken ut av verden :-)

Saken har flere dimensjoner, men mitt krav er utelukkende å sitte igjen med et tilsvarende produkt. I denne saken finnes det i praksis fem løsninger jeg kunne akseptert:

1. Reparasjon av produktet det  ble reklamert på (ikke lengre en option)
2. Omlevering av 2015-modell
3. Omlevering av 2016-modell
4. Omlevering av 2017-modell
5. Omlevering av 2018-modell

Ettersom heving av kjøpet ikke under noen omstendigheter vil gi meg mulighet til å skaffe meg et tilsvarende produkt i 2018 så vil det være svært ugunstig for kjøper hvis selger kan kreve dette i stedet for omlevering.

[Axefjord]

Butikken har tilbudt å heve kjøpet. Det var alt de trengte å gjøre for å følge loven.

For å være greie og få et salg har de gitt deg enda et valg.

 

Hvorvidt du er fornøyd med de to alternativene har ikke noe å si. Så fort de tilbød å heve kjøpet og gi deg pengene tilbake så har de gjort hva loven som minimum pålegger de. Selv hvis den norske krona ikke var verdt fem flate øre etter 4 år og 6000 kr ikke en gang er nok til en tyggis, så har de fulgt loven til punkt og prikke. Akkurat hva er det du ikke skjønner? Og hva er det du tror du kommer til å få ut av å kverulere på diskusjon.no?

Dette er rett og slett galt!

 

Butikken kan muligens heve kjøpet. Men kjøper kan og burde fortsatt gjennomføre dekningskjøp, eller på annen måte kreve erstatning for å gjenkjøpe tilsvarende produkt.

[Herr Brun]

Butikken har tilbudt å heve kjøpet. Det var alt de trengte å gjøre for å følge loven.

For å være greie og få et salg har de gitt deg enda et valg.

 

Hvorvidt du er fornøyd med de to alternativene har ikke noe å si. Så fort de tilbød å heve kjøpet og gi deg pengene tilbake så har de gjort hva loven som minimum pålegger de. Selv hvis den norske krona ikke var verdt fem flate øre etter 4 år og 6000 kr ikke en gang er nok til en tyggis, så har de fulgt loven til punkt og prikke. Akkurat hva er det du ikke skjønner? Og hva er det du tror du kommer til å få ut av å kverulere på diskusjon.no?

En ting som kan komme ut av å kverulere på diskusjon.no er råd fra noen som, i motsetning til deg, vet hva de snakker om.

 

Jeg skal prøve å huske å svare her når jeg har pc tilgjengelig igjen. Spørsmålet ts stiller er uavklart, men svaret er ikke "selger kan alltid tilby heving" og sannsynligvis heller ikke "man har alltid krav på omlevering".

Endret 14. oktober 2018 av Herr Brun

[killronan]

Butikken har tilbudt å heve kjøpet. Det var alt de trengte å gjøre for å følge loven.

For å være greie og få et salg har de gitt deg enda et valg.

 

Hvorvidt du er fornøyd med de to alternativene har ikke noe å si. Så fort de tilbød å heve kjøpet og gi deg pengene tilbake så har de gjort hva loven som minimum pålegger de. Selv hvis den norske krona ikke var verdt fem flate øre etter 4 år og 6000 kr ikke en gang er nok til en tyggis, så har de fulgt loven til punkt og prikke. Akkurat hva er det du ikke skjønner? Og hva er det du tror du kommer til å få ut av å kverulere på diskusjon.no?

 

Takk for tilbakemelding. Ikke meningen å fremstå som kverulant. Du mener med andre ord, etter å ha finstudert forbrukerkjøpsloven, at forbruker ikke kan kreve noe som helst ut over opprinnelig kjøpesum tilbakebetalt?

 

 

Tipper din gamle sak fra 2014 er mye nærmere til en receiver til kr 5000,- i dag enn den selger tilbyr med kr 2000,- i mellomlegg.

 

Det er ikke kun hdmi innganger og utganger - de kan nå kjøre 4k HDR DV osv. I tillegg er garantert romkorreksjonen mye mer avansert og bedre - større datakraft. DACene er mye bedre. Stort sett all setup er bedre og mer avansert.

 

Du fremstår litt som uvitende og vrang.

 

Jeg er ikke uvitende og unnskyld hvis du oppfatter meg som vrang. Jeg forstår at det er mange enkelt-komponenter i produktet som har blitt oppgradert gjennom fire nye generasjoner. På hvilket tidspunkt i perioden mellom 2014 og 2018 mener du i så fall jeg mistet retten til omlevering av "tilsvarende vare"? Og er det selger som, på dette grunnlag, selv kan bestemme hvorvidt de ønsker å omlevere eller ikke?

 

Det vesentlige, ut over det du nevnte over, er hvor kraftig forsterkeren er. Og ja, det er snakk om en surround-receiver.

• 2014-modell har 7 x 125w
• 2018-modell har 9 x 125w

Jeg trenger en receiver som kan levere 125 watt i minst syv kanaler.

 

Forbrukerkjøpslovens § 26 gir forbruker rett il å:

1. holde kjøpesummen tilbake etter § 28
2. velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30
3. kreve prisavslag etter § 31
4. kreve heving etter § 32
5. kreve erstatning etter § 33.

Jeg finner ingenting i forbrukerkjøpsloven som gir selger rett til å nekte omlevering hvis det ikke er gunstig for dem.

[Mr_Spock]

Jeg er ikke uvitende og unnskyld hvis du oppfatter meg som vrang. Jeg forstår at det er mange enkelt-komponenter i produktet som har blitt oppgradert gjennom fire nye generasjoner. På hvilket tidspunkt i perioden mellom 2014 og 2018 mener du i så fall jeg mistet retten til omlevering av "tilsvarende vare"? Og er det selger som, på dette grunnlag, selv kan bestemme hvorvidt de ønsker å omlevere eller ikke?

 

Det vesentlige, ut over det du nevnte over, er hvor kraftig forsterkeren er. Og ja, det er snakk om en surround-receiver.

• 2014-modell har 7 x 125w
• 2018-modell har 9 x 125w

Jeg trenger en receiver som kan levere 125 watt i minst syv kanaler.

 

Forbrukerkjøpslovens § 26 gir forbruker rett il å:

1. holde kjøpesummen tilbake etter § 28
2. velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30
3. kreve prisavslag etter § 31
4. kreve heving etter § 32
5. kreve erstatning etter § 33.

Jeg finner ingenting i forbrukerkjøpsloven som gir selger rett til å nekte omlevering hvis det ikke er gunstig for dem.

 

Jeg vil si at en 7 kanals receiver til 12k i 2014 og en 7 kanals receiver i 2018 til 6k er ganske like ytelsesmessig.

 

Et eksempel - Yamaha RX-A1020 til 12k og Sony STR-DN1080 til 6k:

 

https://www.soundandvision.com/content/sony-str-dn1080-av-receiver-review

 

https://www.soundandvision.com/content/yamaha-rx-a1020-av-receiver-ht-labs-measures

 

Hvis du er fornøyd med lik ytelse i 7 kanaler og ikke bryr deg om annet vil jeg sett på en testvinner til rundt 6k. For eksempel Sonyen jeg linker til.

[killronan]

En ting som kan komme ut av å kverulere på diskusjon.no er råd fra noen som, i motsetning til deg, vet hva de snakker om.

 

Jeg skal prøve å huske å svare her når jeg har pc tilgjengelig igjen. Spørsmålet ts stiller er uavklart, men svaret er ikke "selger kan alltid tilby heving" og sannsynligvis heller ikke "man har alltid krav på omlevering".

 

Takk for svar. Forbrukerkjøpslovens § 29 har et unntak som sier at kjøper ikke kan kreve omlevering "hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader".

1. Etter min mening er gjennomføring av kravet ikke umulig.
2. Hvorvidt kravet volder selger urimelige kostnader ønsker jeg å få vurdert juridisk.

Merk at selger allerede har forsøkt å reparere produktet uten hell. Så vidt jeg har klarte å spore opp av rettspraksis så vil en vurdering av "urimelige kostnader" måles opp imot det det ville kostet å reparere produktet. Dvs. kjøper kan ikke kreve å få omlevert produktet dersom det er vesentlig mye rimeligere å reparere det.

 

Ettersom produktet ikke kan repareres så bortfaller denne diskusjonen og vi står igjen med spørsmålet om hvem som på hvilket grunnlag har rett til å bestemme hvordan saken skal løses.

 

Hadde produktet blitt reparert hadde saken vært løst før den oppstod. Når en da står i den situasjonen hvor jeg mister produktet så mener jeg at det ikke er urimelig å kreve omlevering av et tilsvarende produkt. Alle alternative løsninger vil i praksis påføre meg et økonomisk tap.

[Merko]

Reklamasjon er godkjent men konklusjonen fra verksted er at produktet ikke kan repareres og derfor er skrapet.

Du får be butikken om at du vil ha produktet tilbake da.

 

Siden de kastet det, så setter du dem nok i en vrien posisjon  

[killronan]

Jeg vil si at en 7 kanals receiver til 12k i 2014 og en 7 kanals receiver i 2018 til 6k er ganske like ytelsesmessig.

 

Et eksempel - Yamaha RX-A1020 til 12k og Sony STR-DN1080 til 6k:

 

https://www.soundandvision.com/content/sony-str-dn1080-av-receiver-review

 

https://www.soundandvision.com/content/yamaha-rx-a1020-av-receiver-ht-labs-measures

 

Hvis du er fornøyd med lik ytelse i 7 kanaler og ikke bryr deg om annet vil jeg sett på en testvinner til rundt 6k. For eksempel Sonyen jeg linker til.

 

Mitt hovedkrav (for å ikke gjøre det alt for komplisert) er en receiver som kan spille av lyd i 7 x 125w. Målet mitt var å illustrere at selv om det har skjedd utvikling i perioden fra 2014 til 2018 så leverer 2018-modellen fortsatt kun 125 w. Når en skal sammenligne ytelser på tvers av merker så blir det unødvendig komplisert ettersom det ikke finnes standardiserte målemetoder. Det eneste som gir mening her er derfor å sammenligne to produkter som har sammenlignbare ytelser (dvs. målt med samme målemetode).