Forskning viser at foreldres inntekt er ekstremt mye viktigere enn barnets evner/genetikk når det kommer til å oppnå og fullføre høyere utdannelse

[Red Frostraven]

I følge en ny studie er penger betydelig mye viktigere enn genetikk og personlige egenskaper for å oppnå suksess i skole -- og sannsynligvis karriere og arbeidsliv.

https://www.washingtonpost.com/business/2018/10/09/its-better-be-born-rich-than-talented/?noredirect=on&utm_term=.0f44cb5760f5




“It goes against the narrative that there are substantial genetic differences between people who are born into wealthy households and those born into poverty,” said Kevin Thom, a New York University economist and author of a related working paper released recently by the National Bureau of Economic Research.
“If you don’t have the family resources, even the bright kids — the kids who are naturally gifted — are going to have to face uphill battles,” Thom said.


---

Godt å få hva vi har observert faktisk bli bekreftet.

USA er ikke et meritokrati -- penger er mye viktigere enn meritter.

[Vaniman]

Dette er vel egentlig ikke noe nytt. Men kanskje denne undersøkelsen er større og derfor gir sikrere resultater enn tidligere undersøkelser som er foretatt på samme område. Hadde man byttet ut variabelen "penger" med "utdannelse", altså foreldres utdannelse, ville man sannsynligvis fått et lignende resultat. I slike undersøkelser finnes det bestandig skjulte, underliggende variabler.

[Gavekort]

Forandrer det på noe? Det er fortsatt masse tapt potensiale her pga. manglende investering i de unge, og når en universitetsgrad gjør deg til en livslang gjeldsslave så er det bare pappa sin lommebok som gjør en slik utdanning gunstig.

 

Artikkel prøver opplagt å opprette skillet mellom inntekt og arvet IQ, og ikke inntekt og foreldrene sin utdanning. Det er jo populært blant libertarianere å videreføre overtroen om at folk er født late, dumme og fattige, det derfor finnes fattigdom og "latskap" som går i arv, og hvis de bare kunne "pulled themselves up by the bootstraps" så kunne de bare sluttet å være fattige.

Endret 14. oktober 2018 av Gavekort

[Camlon]

De definerer ikke hva genetikk betyr.

 

Om vi ser på IQ og inntekt så er det en svært kraftig korrelasjon. 

 

https://pumpkinperson.com/2014/11/09/hypocrites-who-deny-linear-iq-income-correlation/

[Gavekort]

Om vi ser på IQ og inntekt så er det en svært kraftig korrelasjon. 

 

Jeg vet ikke om du leste artikkel, men det er jo nettopp denne korrelasjonen de prøver å forklare. For å oppsummere det for deg så er det snakk om hvor mye foreldrene kan investere i barnets intellekt og utdanning.

[Camlon]

Jeg vet ikke om du leste artikkel, men det er jo nettopp denne korrelasjonen de prøver å forklare. For å oppsummere det for deg så er det snakk om hvor mye foreldrene kan investere i barnets intellekt og utdanning.

 

Nei, de prøver å forklare korrelasjonen mellom deres genetisk indeks og foreldres inntekt.

 

Jeg snakker om IQ.

Endret 14. oktober 2018 av Camlon

[Red Frostraven]

De definerer ikke hva genetikk betyr.

 

Om vi ser på IQ og inntekt så er det en svært kraftig korrelasjon. 

 

https://pumpkinperson.com/2014/11/09/hypocrites-who-deny-linear-iq-income-correlation/

Med IQ estimert basert på SAT-score.

 

Finnes seriøse moderne vitenskapelige studier som finner stor korellasjon mellom SAT og IQ..?

 

Fra din egen kilde, en annen blogpost to år senere:

 

Conclusion

In three different studies (New SAT vs Raven, New SAT vs abbreviated WAIS-R, Old SAT vs WAIS), people averaging exceptionally high SAT scores averaged only 46%, 50%, or 52%, respectively, as far above the U.S. mean on the official IQ tests as they did on the SAT, suggesting the SAT (old or new), only correlates about 0.5 with official IQ tests.  Correlations in the range of 0.5 are about all you’d expect most educational measures (school grades, years of school) to correlate with IQ, but it’s a surprisingly low correlation given that some consider the SAT to be more than a mere education measure, but an IQ test itself.  

 

https://pumpkinperson.com/2016/12/14/how-well-does-the-sat-correlate-with-official-iq-tests/

Endret 14. oktober 2018 av Red Frostraven

[Pastor Jim]

Det er jo populært blant libertarianere å videreføre overtroen om at folk er født late, dumme og fattige, det derfor finnes fattigdom og "latskap" som går i arv, og hvis de bare kunne "pulled themselves up by the bootstraps" så kunne de bare sluttet å være fattige.

 

Det fascinerende med dette utgangspunktet er at hvis alle "pulled themselves up by the bootstraps" så ville det fremdeles måtte vært noen av disse flinke bootstrapperne som måtte vasket dasser og jobbet i kassa på Rema. Systemet er designet for at noen skal ha det jævligere enn alle andre, og det er i følge de på toppen visst noe de på bunnen bare må akseptere. 

[Camlon]

Basert på SAT-score.

 

Finnes seriøse moderne studier som finner korellasjon mellom SAT og IQ.

 

Feil. 

 

Her er kilden han bruker for å lage grafen. Det står ingenting om SAT der.

https://analyseeconomique.wordpress.com/2012/11/10/income-inequality-and-iq-by-charles-murray/

[Red Frostraven]

IQ til 153-IQ var basert på SAT-score.

Hvilken konkret test brukte de til å evaluere IQ for de andre IQ-nivåene, og hva er den opprinnelige kilden?

NLSY?

NLSY korellerer heller ikke til IQ i nevneverdig grad:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915003050

Endret 14. oktober 2018 av Red Frostraven

[Camlon]

IQ til 153-IQ var basert på SAT-score.

Ja, 153 er en ekstrapolering fra SAT scores, men resten er ikke basert på SAT-scores.

 

Noe du selvfølgelig glemte å nevne, fordi du prøver å villede de som leser.

Endret 14. oktober 2018 av Camlon

[Camlon]

NLSY?

 

NLSY korellerer heller ikke til IQ i nevneverdig grad:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915003050

 

Det heter Armed Forces Qualification Test, NLSY er en database.

[Vaniman]

Forandrer det på noe? Det er fortsatt masse tapt potensiale her pga. manglende investering i de unge, og når en universitetsgrad gjør deg til en livslang gjeldsslave så er det bare pappa sin lommebok som gjør en slik utdanning gunstig.

 

Artikkel prøver opplagt å opprette skillet mellom inntekt og arvet IQ, og ikke inntekt og foreldrene sin utdanning. Det er jo populært blant libertarianere å videreføre overtroen om at folk er født late, dumme og fattige, det derfor finnes fattigdom og "latskap" som går i arv, og hvis de bare kunne "pulled themselves up by the bootstraps" så kunne de bare sluttet å være fattige.

Det kan bety noe. Men kanskje de har klart å skille de to variablene fra hverandre. Men det finnes jo korrelasjon mellom utdannelse og inntekt. Det er det jeg mener.

 

Når det gjelder studielån, er disse svært gunstige i Norge. På et år kan en student låne 100 000, og hvis eksamen blir bestått, blir 40% omgjort til stipend. Lav rente, lang nedbetalingstid. Så det finnes gode muligheter for alle i Norge til å ta høyere utdannelse.

 

Forskning viser at de fleste lever i den samfunnsklassen de er født inn i. Du har nok rett på det området. Men skal vi ha frihet, må mennesker få lov til å ta egne valg, og da vil det oppstå klasseforskjeller.

[herzeleid]

Sier det seg ikke selv at i et land der utdannelse er relativt dyrt vil det være mange flere med god råd som tar utdannelse? 

[Isbilen]

Det meste tyder på at hvor du ender opp i livet stort sett er flaks. Ja, du har kanskje jobbet hardt. Men mye, om ikke alt, har ligget til rette for det. De fleste er ikke like heldige. Jeg sier ikke at alle skal ha akkurat det samme, men det er de som vil rettferdiggjøre forskjeller som har det største problemet. Ikke omvendt.

Endret 14. oktober 2018 av Isbilen

[Vaniman]

Sier det seg ikke selv at i et land der utdannelse er relativt dyrt vil det være mange flere med god råd som tar utdannelse?

 

Det er langt flere som har universitetsutdannelse i USA, enn i Norge. Så kanskje deres system fungerer bedre? Canada, USA og Japan ligger på topp. Norge havner et stykke ned på listen.

 

De har offentlige universitet også i USA.

[Red Frostraven]

Det er langt flere som har universitetsutdannelse i USA, enn i Norge. Så kanskje deres system fungerer bedre? Canada, USA og Japan ligger på topp. Norge havner et stykke ned på listen.

 

De har offentlige universitet også i USA.

Jeg tviler -- siden det som ble demonstrert av kildene jeg referer til i første post er at penger, og ikke evner, avgjør hvem som lykkes i det amerikanske skolesystemet.

[Vaniman]

Jeg tviler -- siden det som ble demonstrert av kildene jeg referer til i første post er at penger, og ikke evner, avgjør hvem som lykkes i det amerikanske skolesystemet.

Undersøkelsen tyder på det, men den beviser det ikke. Det er veldig vanskelig innen forskning å bevise noe. Men når andre undersøkelser, også foretatt i andre land, kommer frem til lignende resultat og samme konklusjon, så øker sannsynligheten for at dette medfører riktighet.

 

40 % av den voksne befolkningen i USA har høyere utdannelse, mot 33 % i Norge. 42 % i Canada, 38 % i Japan. Norge er ikke verdensmestere i alt. De har forstand og evne til å finne løsninger også andre steder i verden.

[Red Frostraven]

Jeg vil bare samle litt flere data og fakta her:
Umiddelbart stress gjør at de som blir stresset har dårligere kognitive evner:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2628592/

Effektene av dette er at mennesker som TRENGER å gjøre det bra på tester gjør det dårligere på tester, og mennesker som er under press gjør det dårligere.

Videre påvirker negative psykososiale forhold stressnivået i stor grad:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20127868 

Fattigdom og stress gir dårligere læring på skolen og bokstavelig talt skader hjernens utvikling:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5765853/

-- mens effektiv skolegang øker IQ.
https://www.ssb.no/a/filearchive/Schooling.pdf

Universitetsutannelse øker IQ med omtrent 5 poeng i året...
Bedre skoler kan tenkes å forsterke veksten i de målte evnene til elevene.
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797618774253

...

Totalt sett vet vi altså:
Fattigdom og stress gir lavere IQ enn genetikken skulle tilsi.
Dårlig skolemiljø og stressede elever gir dårligere prøveresultater, og dårligere resultater på prøver som er viktige for dem som tar prøvene.
Høyere utdannelse kan øke målt IQ med 5 poeng i året.

...

Legg så første post til listen.

[Red Frostraven]

Undersøkelsen tyder på det, men den beviser det ikke. Det er veldig vanskelig innen forskning å bevise noe. Men når andre undersøkelser, også foretatt i andre land, kommer frem til lignende resultat og samme konklusjon, så øker sannsynligheten for at dette medfører riktighet.

 

40 % av den voksne befolkningen i USA har høyere utdannelse, mot 33 % i Norge. 42 % i Canada, 38 % i Japan. Norge er ikke verdensmestere i alt. De har forstand og evne til å finne løsninger også andre steder i verden.

Nå er det 33.4% som har bachelor eller høyere i USA -- mot 33.9% for Norge.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bachelor%27s_degree_or_higher

https://www.ssb.no/utniv/