Østerrikes regjering vil la elbiler kjøre fortere enn fossilbiler

[Roger Hansen]

Huff og huff, for noe unødvendig tull. Dette klimahysteriet tar fullstendig overhånd, og alle slags dustete forslag dukker opp.

 

Når skal folk fleste forstå at det er sola som i hovedsak styrer klimaet? Menneskeskapt CO2 utslipp har minimal påvirkning.

 

Godt at ditt argument er så solid forankret i de vitenskaplige og faktabaserte artikklene du la inn link og referanser til.

 

Oi, vent litt... i hvilke artikler var det du forankret ditt argument igjen?

 

 

Om fartsgrensen kun er satt for å begrense utslipp så gir jo dette god mening.

Problemet er jo trafikkflyt da. Ikke så veldig praktisk å ha en vei med biler som kjører i ulik hastighet. Det skaper ikke bra flyt og kan føre til farlige situasjoner. Du ønsker selvfølgelig at trafikken skal flyte i samme hastighet. Om de har 3 felt og nok elbiler så kan de si det ene feltet er 130 km/t og kun for elbil, men når de kjører i samme felt så må altså elbiler i 130 km/t kjøre sikksakk på motorveien og kjøre forbi alle fossilbilene.

 

Og gjett om noen i dyr fossilbil vil bli irritert om en fyr i liten elbil kommer og kjører forbi og setter opp farten. Eller folk som prøver å stenge elbilen inne osv. I tillegg til at det generelt øker risikoen for ulykker når noen skal skifte felt hele tiden.

 

Det finnes langt bedre måter å intensivvisere folk for å kjøpe elbil enn et intensiv som gir økt sikkerhetsrisiko. Sikkerhet på vei er ekstremt viktig, altfor mange dør og blir skadet på veier. Så jeg synes IKKE dette gir mening. Det å innføre elbiler betyr IKKE at vi må ofre sikkerhet. Heller så tror jeg vi kan gjøre biltransport enda sikrere.

Vi har jo allerede idag forskjellige hastigheter som er gjeldende for forskjellige kjøretøy selv om de bruker samme veibanen.

 

Syklister som tråkler rundt i 15-40kmt på veier med 50-70kmt fartsbegrensning.

Mopeder i 45kmt

Mopedbiler i 45kmt

Biler med tilhenger uten bremser som er begrenset til 60kmt

Biler med tilhenger med bremser som er begrenset til 80kmt

 

Alle disse bruker gjerne samme veibanen men er begrenset til forskjellige hastigheter av diverse årsaker.

 

Hvorfor ville det vært vanskelig å legge til fossilbiler med max fart begrensning på 80kmt uansett hva gjeldende hastighet er, og el-biler kan likevel kjøre opp til fartsgrensen?

 

Eksempelvis hvis fartsgrensen er satt til 90kmt:

 

Elbiler kjører i 90kmt

Fossilbiler kjører i 80kmt

Biler (både fossil og elbiler) med tilhenger med bremser kjører i 80kmt

Biler (både fossil og elbiler) med tilhenger uten bremser kjører i 60kmt

 

Trenger ikke ekstra veibaner for forskjellige hastigheter slik veinetter er utbygd idag med de gjeldende fartsbegrensninger for forskjellige kjøretøy med og uten tilhenger og last.

 

Ser ikke helt problemet.

 

 

Endret 15. oktober 2018 av Omnia vincit amor

[Hallvard The Horrible]

Som om EL-biler ikke bruker energi.. :-[

[Roger Hansen]

Som om EL-biler ikke bruker energi.. :-[

 

Klart de bruker energi, men det er vesentlig forskjell på direkte CO2 utslipp og tapping av batteri. Den ene forurenser og den andre gjør ikke det.

 

Så kan vi dra inn masse argumenter angående hvor mye produksjonen av energi som el-biler bruker for ladning forurensern. Men husk da også at man må ta med argumentet om hvor mye produksjonen av bensin/diesel som fossilbiler bruker forurenser.

 

El-biler forurenser ikke mens de kjører (annet enn mikroplast og svevestøv, men det gjør alle biler).

[Sturle S]

Så gale mennesker finnes det altså, tilogmed i dette forumet.

Fan(t)astisk!

 

To hastigheter på samme vei. Da blir det ulykker. Dette er ekstremt lite gjennomtenkt.

 

Som andre har vore inne på – dette er òg tilfelle i dag. Ikkje berre ulike fartsgrenser, du har òg køyrety med ulik maksfart og sjåførar som held ulik fart. Nei, det skjer ikkje automatisk ulukker når nokon køyrer i 80 i 90-sona eller i 100 i 130-sona (som vil vere tilfelle her). Tungtrafikk har maksgrense 100 km/t på Autobahn i Tyskland, sjølv om andre bilar susar forbi i 200.

 

Digresjon: Då eg var ung hadde Italia differensiert fartsgrense etter slagvolumet til motoren. Det var ei noko sær ordning som ingen vart klok på, og som dei gjekk vekk frå etter kvart som motorane vart større.

[EremittPåTur]

Som andre har vore inne på – dette er òg tilfelle i dag. Ikkje berre ulike fartsgrenser, du har òg køyrety med ulik maksfart og sjåførar som held ulik fart. Nei, det skjer ikkje automatisk ulukker når nokon køyrer i 80 i 90-sona eller i 100 i 130-sona (som vil vere tilfelle her). Tungtrafikk har maksgrense 100 km/t på Autobahn i Tyskland, sjølv om andre bilar susar forbi i 200.

 

Digresjon: Då eg var ung hadde Italia differensiert fartsgrense etter slagvolumet til motoren. Det var ei noko sær ordning som ingen vart klok på, og som dei gjekk vekk frå etter kvart som motorane vart større.

Fikk med meg den ja, at enkelte påpeker det som uproblematisk uten at jeg tar det som ett faktagrunnlag for det om . Tungtrafikk sjåfører har og en annen utdanning samt er mer synlig i trafikken, samt de kan fortelle om mange hasardiøse forbikjøringer av tullete tullinger i sine personbiler som ikke tar hensyn til at de holder lavere fart. Når jeg nærmer meg ett kjøretøy av typen stor lastebil eller bil med henger er jeg tidlig klar over at de har andre krav til hastighet enn jeg som kjører personbil, kan dermed ta hensyn til dette. Men når en person bil møter personbil ser du ikke like lett hva slags bil som kommer eller ligger forran deg før du enten har studert skilt eller modell. Kun de færreste er interessert i biler på et slikt nivå at de gjenkjenner hva de har forran seg og jeg antar at andre mennesker enn de som har bil-dilla skal få ferdes i trafikken. Å i tillegg til det øvrige trafikkbildet nå også måtte forholde seg til om det er ford eller tesla som kommer er da vitterlig ikke noe man skal introdusere som ett miljøtiltak.

 

Ett poeng med å kunne ferdes trygt i trafikken er forutsigbarhet. Ett slikt tiltak virker motsatt og vil føre til flere ulykker. Muligens nok ett eksempel hvor enkelte feier til side moralskt ansvar som trafikant til fordel for en egoistisk gulerot.

 

Ulykker skjer ikke automatisk, men de skjer nå folk er uoppmerksomme, eller når de tar seg til rette i trafikken slik man for eksempel kan risikere når trafikkbildet blir tilpasset enkelt mennesker og ikke helheten slik som ett slikt forslag vil føre til. Dette er nok ett forslag som ikke er til å bli klok på.

[Lunaris]

Godt at ditt argument er så solid forankret i de vitenskaplige og faktabaserte artikklene du la inn link og referanser til.

 

Oi, vent litt... i hvilke artikler var det du forankret ditt argument igjen?

 

 

Vi har jo allerede idag forskjellige hastigheter som er gjeldende for forskjellige kjøretøy selv om de bruker samme veibanen.

 

Syklister som tråkler rundt i 15-40kmt på veier med 50-70kmt fartsbegrensning.

Mopeder i 45kmt

Mopedbiler i 45kmt

Biler med tilhenger uten bremser som er begrenset til 60kmt

Biler med tilhenger med bremser som er begrenset til 80kmt

 

Alle disse bruker gjerne samme veibanen men er begrenset til forskjellige hastigheter av diverse årsaker.

 

Hvorfor ville det vært vanskelig å legge til fossilbiler med max fart begrensning på 80kmt uansett hva gjeldende hastighet er, og el-biler kan likevel kjøre opp til fartsgrensen?

 

Eksempelvis hvis fartsgrensen er satt til 90kmt:

 

Elbiler kjører i 90kmt

Fossilbiler kjører i 80kmt

Biler (både fossil og elbiler) med tilhenger med bremser kjører i 80kmt

Biler (både fossil og elbiler) med tilhenger uten bremser kjører i 60kmt

 

Trenger ikke ekstra veibaner for forskjellige hastigheter slik veinetter er utbygd idag med de gjeldende fartsbegrensninger for forskjellige kjøretøy med og uten tilhenger og last.

 

Ser ikke helt problemet.

Nei, det finnes ikke sykler på motorveien. Hvorfor tror du det er begrensninger på hvilke kjøretøy får komme inn på motorveien? Ikke hvem som helst kan bare kjøre der. Du kan heller ikke kjøre moped på motorvei. Hvorfor? Det er livsfarlig. Dette gjelder motorvei om du leste artikkel.

 

Så vi har allerede i dag klare begrensninger pga farene forbundet med slike veier. Det går raskt, og kjøretøy som ikke kan kjøre så raskt har forbud mot å kjøre der.

 

De kjøretøyene som kan kjøre ulik hastighet i dag er andre typer kjøretøy eller kjøretøy med tilhengere. Altså det er veldig klart at en bil med tilhenger eller en trailer vil kunne kjøre saktere. Disse legger seg da i samme felt og holder seg der da de ikke driver forbikjøring.

 

Skal el og fossil ha ulik vet du aldri hvilken bil som kan fyke forbi deg. Og fossilbiler forbikjører andre fossilbiler. Ja, selv om det er ulovlig så gjør de altså det. Det er realiteten. Du kan si at når grensen er 100 km/t og folk kjører det så vil ikke bilene kjøre forbi hverandre, men det er jo ikke sånn. Så da har du elbiler som vil forbikjøre folk i BÅDE høyre og venstre felt. Så de må bytte mellom høyre-venstre for å kjøre forbi trafikk i høyre felt, samtidig som de må forbikjøre de som vil forbikjøre i venstre felt. Det blir veldig farlig. Spesielt med mindre elbiler.

 

Og bare så du vet  det så er forbikjøring av trailere allerede i dag ekstra farlig. De kjører tregere og folk vil kjøre forbi. Ofte med dårlig sikt. Problemet her er at det ikke er så mye å gjøre med det. Åpenbart kan ikke tungtrafikk kjøre like raskt. Og de må jo nesten kjøre på motorveiene. Det har ikke noe med kunstige grenser, heller fysiske. Her er forslaget å senke sikkerheten med kunstige grenser. Og det er så utrolig unødvendig. Vi har ingenting tull som det i Norge. Og vi har høyeste andel elbiler i verden. Miljøvennlig er det heller ikke. Høyere hastigheter gir mer vedlikehold osv. Høyere energiforbruk. Energi skaper forurensning, selv fornybar. Det finnes så mye bedre tiltak du kan gjøre. 

[Sturle S]

 

Som andre har vore inne på – dette er òg tilfelle i dag. Ikkje berre ulike fartsgrenser, du har òg køyrety med ulik maksfart og sjåførar som held ulik fart. Nei, det skjer ikkje automatisk ulukker når nokon køyrer i 80 i 90-sona eller i 100 i 130-sona (som vil vere tilfelle her). Tungtrafikk har maksgrense 100 km/t på Autobahn i Tyskland, sjølv om andre bilar susar forbi i 200.

 

Digresjon: Då eg var ung hadde Italia differensiert fartsgrense etter slagvolumet til motoren. Det var ei noko sær ordning som ingen vart klok på, og som dei gjekk vekk frå etter kvart som motorane vart større.

Fikk med meg den ja, at enkelte påpeker det som uproblematisk uten at jeg tar det som ett faktagrunnlag for det om . Tungtrafikk sjåfører har og en annen utdanning samt er mer synlig i trafikken, samt de kan fortelle om mange hasardiøse forbikjøringer av tullete tullinger i sine personbiler som ikke tar hensyn til at de holder lavere fart.

Dersom dette var eit stort problem på fleire-felts motorvegar, vil eg tru at Tyskland hadde gjeve dei eit eige felt for lenge sidan. Ulike felt held ulik fart. Slik skal det vere på ein motorveg.

 

Når jeg nærmer meg ett kjøretøy av typen stor lastebil eller bil med henger er jeg tidlig klar over at de har andre krav til hastighet enn jeg som kjører personbil, kan dermed ta hensyn til dette. Men når en person bil møter personbil ser du ikke like lett hva slags bil som kommer eller ligger forran deg før du enten har studert skilt eller modell. Kun de færreste er interessert i biler på et slikt nivå at de gjenkjenner hva de har forran seg og jeg antar at andre mennesker enn de som har bil-dilla skal få ferdes i trafikken. Å i tillegg til det øvrige trafikkbildet nå også måtte forholde seg til om det er ford eller tesla som kommer er da vitterlig ikke noe man skal introdusere som ett miljøtiltak.

Galning. Det er heilt uvesentleg kva type bil som køyrer seinare enn deg framfor deg. Køyrer du fortare, og har tenkt å halde fram med det, slifftar du ei fil mot venstre og køyrer forbi. Går ikkje det, må du bremse ned. Du må ikkje tru at ein bil køyrer i 130 km/t berre fordi han har lov til det. Ikkje rart at tungtrafikk-sjåførar reagerer, dersom det er slik du køyrer.

 

Ett poeng med å kunne ferdes trygt i trafikken er forutsigbarhet. Ett slikt tiltak virker motsatt og vil føre til flere ulykker. Muligens nok ett eksempel hvor enkelte feier til side moralskt ansvar som trafikant til fordel for en egoistisk gulerot.

Det eg kan vite 100% sikkert når eg køyrer på motorvegar på kontionentet, er at bilar held veldig ulik fart. Du kan ikkje automatisk anta at elbilar køyrer fortare enn gammaldagse bilar, berre fordi dei kan.

 

Ulykker skjer ikke automatisk, men de skjer nå folk er uoppmerksomme, eller når de tar seg til rette i trafikken slik man for eksempel kan risikere når trafikkbildet blir tilpasset enkelt mennesker og ikke helheten slik som ett slikt forslag vil føre til. Dette er nok ett forslag som ikke er til å bli klok på.

Her er det ingen som tek seg til rette. Fatsgrensa er frå før lågare for mange grupper, og vart sett ned til 100 km/t for personbilar i tillegg, for å avgrense CO2-utslepp. Sidan ein elbil i 130 har lågare CO2-utslepp enn ein personbil i 100, er det berre logisk at fartsgrensa vert auka att for elbilar. Eksosbilane kan halde seg i høgrefila saman med vogntoga. Der går trafikken i deira tempo. Folk som kan køyre på motorveg veit godt at dei av og til må bremse for saktegåande trafikk som skal køyre forbi saktaregåande trafikk.

[Sturle S]

Nei, det finnes ikke sykler på motorveien. Hvorfor tror du det er begrensninger på hvilke kjøretøy får komme inn på motorveien? Ikke hvem som helst kan bare kjøre der. Du kan heller ikke kjøre moped på motorvei. Hvorfor? Det er livsfarlig. Dette gjelder motorvei om du leste artikkel.

Den einaste avgrensinga er at du må køyre eit motorkøyrety med maksfart på minimum 40 km/t, som ikkje er moped. I Tyskland gjeld minimum 60 km/t.

 

Så vi har allerede i dag klare begrensninger pga farene forbundet med slike veier. Det går raskt, og kjøretøy som ikke kan kjøre så raskt har forbud mot å kjøre der.

40 km/t er ikkje so raskt. Traktorar har lov til å køyre på motorveg, og dei køyer ikkje fortare enn mopedar.

 

De kjøretøyene som kan kjøre ulik hastighet i dag er andre typer kjøretøy eller kjøretøy med tilhengere. Altså det er veldig klart at en bil med tilhenger eller en trailer vil kunne kjøre saktere. Disse legger seg da i samme felt og holder seg der da de ikke driver forbikjøring.

Samt traktorar, lett motorsykkel og ein haug andre farkostar. Nei, dei held seg ikkje i same felt. Ein bil kan godt finne på å køyre forbi ein traktor, samstundes som han vert forbikøyrd av eit vogntog.

 

Skal el og fossil ha ulik vet du aldri hvilken bil som kan fyke forbi deg.

Kvifor må du vite det? Når eg køyrer på Autobahn, uansett fart, er det berre ein ting eg veit sikkert: Eg må leggje meg so langt til høgre som eg kan. Før eller seinare kjem det ein galning i 250 km/t, og han nøler ikkje med å setje på fullt lys og bremse ned med centimetersklåring til hekken. Han var ikkje der fem sekund tidlegare.

 

Køyrer du på motorveg, og spesielt dersom du køyrer under fartsgrensa, er det opplagt at nokon kjem til å køyre forbi deg. Du må fylgje like godt med på trafikken bak deg som trafikken framfor deg.

 

Så da har du elbiler som vil forbikjøre folk i BÅDE høyre og venstre felt. Så de må bytte mellom høyre-venstre for å kjøre forbi trafikk i høyre felt, samtidig som de må forbikjøre de som vil forbikjøre i venstre felt. Det blir veldig farlig. Spesielt med mindre elbiler.

LOL!

 

Du skal køyre forbi i feltet til venstre for den du køyrer forbi. Dersom du ikkje køyrer forbi nokon, har du ingenting i det feltet å gjere. Då skal du leggje deg inn til høgre. Ja, eg veit at nordmenn ikkje kan den regelen, men på kontinentet pleier det å gå bra.

 

Feltskifte skjer heile tida på motorveg. Dersom du ikkje har lært deg feltskifte, skal du liggje langt unna motorvegen! Hald deg i det minste i høgre felt.

 

Og bare så du vet  det så er forbikjøring av trailere allerede i dag ekstra farlig. De kjører tregere og folk vil kjøre forbi. Ofte med dårlig sikt.

Når sikta er dårleg, må du redusere farten. Er ikkje det opplagt? Ja, du har galne bilistar, som ein annan her som antok fart utifrå biltype, men utrygge bilførarar må ryddast av vegen på andre måtar. Ofte klarerer dei det heilt på eigahand.

[Dubious]

Fossilbiler kommer til å sperre for elbiler, på trass

[Sturle S]

Fossilbiler kommer til å sperre for elbiler, på trass

Det finst heilt sikkert fossilbilistar som mentalt er 15 år for unge til å få sertifikat, men det er neppe eit veldig stort problem.

[EremittPåTur]

...Du må ikkje tru at ein bil køyrer i 130 km/t berre fordi han har lov til det. Ikkje rart at tungtrafikk-sjåførar reagerer, dersom det er slik du køyrer..

 

Sturle S. Her var det mange rare kortslutninger og vridninger i forhold til hva jeg faktisk skrev. Måtte nesten le litt.

 

 

Det er ingen grunn til å fortsette å differensiere fartsgrensene på en og samme vei for ulike aktører. At det fungerer for ett begrenset utvalg i dag er ikke en suksessfaktor for å innføre enda en grense.

 

Og traktorer kan kun kjøre på motorveg dersom de kan kjøre raskere enn 40km/t OG dersom det ikke er satt opp forbudsskilt. Så fritt frem er det så definitivt ikke. Forbudsskiltet mot traktor gjelder imidlertid også for alle motorkjøretøy som ikke kan kjøre fortere enn 40km/t.  Her vil det alltid bli gjort vurderinger og der det ikke er egnet med traktorer i trafikkbildet vil skiltet bli satt opp.

 

 

Kvifor må du vite det? Når eg køyrer på Autobahn, uansett fart, er det berre ein ting eg veit sikkert: Eg må leggje meg so langt til høgre som eg kan. Før eller seinare kjem det ein galning i 250 km/t, og han nøler ikkje med å setje på fullt lys og bremse ned med centimetersklåring til hekken. Han var ikkje der fem sekund tidlegare.

 

Kan det tenkes at du kanskje ikke har noe på Autobahn å gjøre?

 

Når sikta er dårleg, må du redusere farten. Er ikkje det opplagt? Ja, du har galne bilistar, som ein annan her som antok fart utifrå biltype, men utrygge bilførarar må ryddast av vegen på andre måtar. Ofte klarerer dei det heilt på eigahand.

 

Hvem var han andre som du mente antok fart ut ifra biltype og som du dermed plasserte i båsen for galninger?

 

Tror du har ett problem, Sturle S. med å lese hva folk faktisk skriver samt at det ser ut for at du også liker å vri på ting og tilegne folk noe de ikke har sakt. Fanden leser også bibelen.

Endret 15. oktober 2018 av EremittPåTur

[SKAÐI]

Ingen av dere som mener trafikk er farlig i ulikt tempo som har kjørt på motorvei? Hvertfall de store mellom porsgrunn og sverige og kristiansand grimstad ???

Her har man hele spekteret rett og slett fordi folk kjører i ulikt tempo, man har alltid han som ligger 10 under og han som ligger 10 over, pluss alle de andre variablene. Det funker jo veldig bra, ser man på ulykkesstatestikken.

 

Faller igjennom når dere argumenterer at det er farlig ass.

[Ketill Jacobsen]

Østerrike har i dag 1,2% elbiler, så hele debatten er veldig akademisk. Forslaget om 130 km/t for elbiler, 100 km/t for fossilbiler er i tillegg et retorisk/provokativt/humoristisk forslag fra Miljødepartementet i Østerrike som en reaksjon på forslag om å øke fra 120 til 130 km/t som makshastighet på motorveier. Forslaget er aldri ment å bli realisert!

[J-Å]

Så folk tror at når en kjøper den garantien så kommer det plutselig ren kraft til akkurat din bil, gjennom det samme nettet som de sender den "skitne" strømmen?

Folk kan tro på mye rart…

 

Det er ikke helt lett å forklare, men  strømmen går altså ikke direkte mellom leverandør og kunde uansett. Det blir som når du betaler en regning i banken (la oss tenke oss i kontanter). Selgeren får ikke fysisk de samme pengene som du betaler inn. Kanskje han får sedler som har vært tjent svart, selv om du har tjent pengene du betaler inn på ærlig vis. 

[Sturle S]

 

...Du må ikkje tru at ein bil køyrer i 130 km/t berre fordi han har lov til det. Ikkje rart at tungtrafikk-sjåførar reagerer, dersom det er slik du køyrer..

 

Sturle S. Her var det mange rare kortslutninger og vridninger i forhold til hva jeg faktisk skrev. Måtte nesten le litt.

  

Det er ingen grunn til å fortsette å differensiere fartsgrensene på en og samme vei for ulike aktører. At det fungerer for ett begrenset utvalg i dag er ikke en suksessfaktor for å innføre enda en grense.

 

Det er ikkje eit argument mot heller. Folk køyrer i ulik fart, og motorvegar er konstruert for at akkurat det skal gå problemfritt.

 

Og traktorer kan kun kjøre på motorveg dersom de kan kjøre raskere enn 40km/t OG dersom det ikke er satt opp forbudsskilt. Så fritt frem er det så definitivt ikke.

!? Ja, eg reknar det som opplagt at køyretygrupper ikkje kan køyre dersom det er forbode ved skilt, men kva er poenget med å konstruere slike avgrensingar? Har du sett mange slike skilt på austeriske motorvegar?

 

 

Kvifor må du vite det? Når eg køyrer på Autobahn, uansett fart, er det berre ein ting eg veit sikkert: Eg må leggje meg so langt til høgre som eg kan. Før eller seinare kjem det ein galning i 250 km/t, og han nøler ikkje med å setje på fullt lys og bremse ned med centimetersklåring til hekken. Han var ikkje der fem sekund tidlegare.

Kan det tenkes at du kanskje ikke har noe på Autobahn å gjøre?

 

Sei meg, har du sertifikat i det heile? Neppe.

 

 

Når sikta er dårleg, må du redusere farten. Er ikkje det opplagt? Ja, du har galne bilistar, som ein annan her som antok fart utifrå biltype, men utrygge bilførarar må ryddast av vegen på andre måtar. Ofte klarerer dei det heilt på eigahand.

Hvem var han andre som du mente antok fart ut ifra biltype og som du dermed plasserte i båsen for galninger?

 

Han som skreiv dette:

Når jeg nærmer meg ett kjøretøy av typen stor lastebil eller bil med henger er jeg tidlig klar over at de har andre krav til hastighet enn jeg som kjører personbil, kan dermed ta hensyn til dette. Men når en person bil møter personbil ser du ikke like lett hva slags bil som kommer eller ligger forran deg før du enten har studert skilt eller modell. Kun de færreste er interessert i biler på et slikt nivå at de gjenkjenner hva de har forran seg og jeg antar at andre mennesker enn de som har bil-dilla skal få ferdes i trafikken. Å i tillegg til det øvrige trafikkbildet nå også måtte forholde seg til om det er ford eller tesla som kommer er da vitterlig ikke noe man skal introdusere som ett miljøtiltak.

Ein som har sertifikat og har køyrt bil på vanleg veg ville visst at det like godt kan vere Forden som køyrer i 130 og Teslaen som køyrer i 100, trass i at fartsgrensene tilseier det motsette. Det er galskap å basere køyringa si på at du skal dømme farten på bilmerket, eller at andre skal halde fartsgrensene. Sjølv om det stort sett er rakse sportsbilar med skilt frå Bayern som brått er oppe i hekken når eg ikkje har sett i bakspeglet dei siste fem sekunda på Autobahn, har eg òg køyrt forbi mang ein Ferrari og Lamborghini som tek det roleg i høgrefeltet. Eg har òg vorte forbikøyrt av polakkar i eldre bilar, som høyrest ut som dei skal eksplodere, med svarte røykskyer etter seg. Folk køyrer i sitt eige tempo, og nettopp det er motorvegar konstruert for. At enkelte grupper har fartsgrense lågare enn maksgrensa (som i praksis gjeld alle bilar på Autobahn i Tyskland), eller rett og slett ikkje kan køyre fortare, er null problem. Det er berre ein del av det vanlege trafikkbiletet på ein motorveg. Kva maksfart andre bilar rundt deg har er ikkje relevant, og du treng ikkje forholde deg til det. Du må forholde deg til kor fort dei faktisk køyrer.

 

Tror du har ett problem, Sturle S. med å lese hva folk faktisk skriver samt at det ser ut for at du også liker å vri på ting og tilegne folk noe de ikke har sakt. Fanden leser også bibelen.

Dersom eg har misforstått meininga di med å samanlikne ein Ford og ein Tesla, kan du gjerne forklare. Kvifor er det relevant kva bil du har føre deg? Det er svært lite verd når du skal vurdere kort fort han faktisk køyrer. Endret 15. oktober 2018 av Sturle S

[Sturle S]

I dag vart ordninga vedteken: https://electrek.co/2018/10/29/electric-cars-higher-speed-limit-than-gas-cars-ev-incentive-austria/

[Salvesen.]

Fossilbiler kommer til å sperre for elbiler, på trass

 

Da er de halvhjerner, det er ikke elbilenes sin feil. de får stille seg utenfor døren til politikerne å sperre, om de klarer å tenke seg om. 

[sverreb]

Det sikkerhetsmessig betenkelige med dette er at det kan tyde på at de som kjører raskere enn snitthastighetene på en vei har en vesentlig økt ulykkesrisiko. Det samme later ikke til å gjelde de som kjører langsommere enn snitthastigheten. M.a.o. hvis man tillater et lite antall kjøretøy å kjøre raskere enn øvrig trafikk er dette langt mer problematisk enn å tvinge et lite antall kjøretøy til å kjøre saktere.

 

Se: https://ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/speed/speed_is_a_central_issue_in_road_safety/speed_and_accident_risk_en

 

 

På plussiden burde den lavere hastigheten gi totalt sett mindre ulykker for de øvrige trafikantene. (Forutsatt at de nye fartsgrensene respekteres)

Endret 1. november 2018 av sverreb