Bilprodusentene er ikke bare ute etter pengene dine. De har åpenbart lyst til å ta livet av deg også

[Hopperesque]

Tendensiøse greier fra TU.

Endret 13. oktober 2018 av tlwrtpmc

[Avenger]

En annen skummelt farlig sak er ABS/stabilitets pumpen som er produsert av ATE og brukes i VW, BMW og en del andre biler. Etter 8-10 år henger børstene i pumpemotoren seg fast i holderen, uten at børstene er nedslitt, og mister kontakt med komuntatoren. Dette resulterer selvfølgelig i at bilens sikkerhetssystem ikke fungerer som det skal. Etter å ha søkt litt rundt på internett, så ser dette ut til å hvere omfattende. Her finnes Youtube videoer om hvordan du fikser dette. ( Som ikke er laget for rep. men skal byttes. 8- 10000.-) Det er også firma som har spesialisert seg på å lage rep. sett med beskrivelse. Dette burde vel hvert en tilbakekallelse på?

[Nautica]

Det testes på bane, men det du forspeiler her er umulig. Du tror at en kan teste "alt" på lukket bane, luke ut alle problemer og sende de ut i trafikken uten problemer. Det er umulig. Mens en holder på med dette har en tusenvis/millionvis av fatale ulykker pga sjåfører som kunne ha vært unngått med delvis autonome biler/kjøre assistenter.

 

Kjempe bra..

Nå understreker du min agenda til det fulle, du synes at det er greit å teste ufullstendig teknologi ute i trafikken og du resonerer det med at det uansett er ulykker.

[Salvesen.]

Nå understreker du min agenda til det fulle, du synes at det er greit å teste ufullstendig teknologi ute i trafikken og du resonerer det med at det uansett er ulykker.

Nei, det er absolutt ikke det jeg gjør. Men du kommer med oppfunnede påstander som ikke hører hjemme, som vanlig.

 

Jeg er for en bilpark som fører til MINDRE ulykker. Tall som foreligger fra slike systemer i dag tilsier at det er slik når en bruker dem. Det er gjerne ikke nok data enda til å dra noen endelig konklusjon, men den peker rett vei.

 

Du vill(etter hva jeg forstår) fortsette som før, altså like mange ulykker og dødsfall som før. Eller sagt på en annen måte, mer dødsfall enn nødvendig.

[Dovreekspressen]

En annen skummelt farlig sak er ABS/stabilitets pumpen som er produsert av ATE og brukes i VW, BMW og en del andre biler. Etter 8-10 år henger børstene i pumpemotoren seg fast i holderen, uten at børstene er nedslitt, og mister kontakt med komuntatoren.

 

Bruker de ikke børsteløse motorer?

[Arvid Lenes]

google linken :wv ea 266 . alle vanlige biler burde og kunne hatt liggende motor under baksetet - det er veldig mye bedre på alle måter enn dagens 100 år gamle feilkonstruksjon med frontmotor . man får perfekt balanse og god plassutnyttelse . bilen får mye bedre kjøreegenskaper og blir mer kollisjonssikker . eg har selv kjørt previa i flere tiår fordi midtmotor er veldig bra på viktige måter for meg , en midtmotorbil er jo en bedre vinterbil og hengertrekkvogn enn andre og previaen har 8 seter + 1/2 kubikk bagasjerom men er under fem meter lang ... nyttevolumet i en midtmotorbil kan gjøres veldig mye større enn i en frontmotorbil og kjøreegenskapene er mye bedre - særlig på svingete og dårlige veier ... previa veier nesten to tonn og vekta sammen med midtmotoren gir bilen god komfort og en enorm balanse og kjøreglede i svinger og på glatta - ihvertfall inntil to tonn g kraft plutselig overgår sidegrepet i sving ... eg har også to sjeldne 4 wd previa og awd + midtmotor er veldig deilig om vinteren .....

[Dr.B]

 

 

Hva erdefinisjonen på en Nazi bil ?

Såvidt meg bekjent, så er vel ikke Tyskland nazistisk idag, og hvis noen prøver å skrive eller si noe godt om nazistene i Tyskland så blir man trukket for retten.

Hvis det er at VAG bilene ble brukt av nazistene, ja OK- da er det en Nazi bil. Men da er også Ford Nazi biler. (40% av bilene brukt av Nazi Tyskland ble lagd av Ford)

Hvor kom olja og bensinen som Nazi Tyskland brukte fra ?

Fra Standard Oil !

 

Så la oss slutte med slike sammenlikninger idag.

Hvis det finnes en definisjon på nazi-bil, så er det VW. Det er jo nazistenes egne bilmerke ...

 

Har du sett den originale VW-logoen?

Ja selvfølgelig har jeg det.

VW før krigen og etter krigen har ikke noe med hverandre å gjøre. Den Britiske hæren bygde opp et nytt selskap som de drev til 1949. De brukte i begynnelsen deler som var tilgjengelig og deretter ble fabrikken bygget opp igjen.

VW selskapet ble tilbudt til engelske bilfabrikker men de ville ikke ha bobla som den var blitt kalt etter krigen. De tilbød også VW til Ford og Fiat men de ville heller ikke ha den. Så derfor ble den gitt til den Tyske Stat.

Lol. Har ikke noe med hverandre å gjøre? Britene bygget ikke opp et nytt selskap. De tok fabrikkene og fortsatte arbeidet.

 

Ergo: nazi-bil.

Endret 14. oktober 2018 av Dr. Bombay

[vignale]

 

 

 

Hva erdefinisjonen på en Nazi bil ?

Såvidt meg bekjent, så er vel ikke Tyskland nazistisk idag, og hvis noen prøver å skrive eller si noe godt om nazistene i Tyskland så blir man trukket for retten.

Hvis det er at VAG bilene ble brukt av nazistene, ja OK- da er det en Nazi bil. Men da er også Ford Nazi biler. (40% av bilene brukt av Nazi Tyskland ble lagd av Ford)

Hvor kom olja og bensinen som Nazi Tyskland brukte fra ?

Fra Standard Oil !

 

Så la oss slutte med slike sammenlikninger idag.

Hvis det finnes en definisjon på nazi-bil, så er det VW. Det er jo nazistenes egne bilmerke ...

 

Har du sett den originale VW-logoen?

Ja selvfølgelig har jeg det.

VW før krigen og etter krigen har ikke noe med hverandre å gjøre. Den Britiske hæren bygde opp et nytt selskap som de drev til 1949. De brukte i begynnelsen deler som var tilgjengelig og deretter ble fabrikken bygget opp igjen.

VW selskapet ble tilbudt til engelske bilfabrikker men de ville ikke ha bobla som den var blitt kalt etter krigen. De tilbød også VW til Ford og Fiat men de ville heller ikke ha den. Så derfor ble den gitt til den Tyske Stat.

Lol. Har ikke noe med hverandre å gjøre? Britene bygget ikke opp et nytt selskap. De tok fabrikkene og fortsatte arbeidet.

 

Ergo: nazi-bil.

LOL, over and out. Sorry men din historiekunnskap er en skam.

[Nautica]

Nei, det er absolutt ikke det jeg gjør. Men du kommer med oppfunnede påstander som ikke hører hjemme, som vanlig.

 

Jeg er for en bilpark som fører til MINDRE ulykker. Tall som foreligger fra slike systemer i dag tilsier at det er slik når en bruker dem. Det er gjerne ikke nok data enda til å dra noen endelig konklusjon, men den peker rett vei.

 

Du vill(etter hva jeg forstår) fortsette som før, altså like mange ulykker og dødsfall som før. Eller sagt på en annen måte, mer dødsfall enn nødvendig.

Har ingen problemer med teknologi som forenkler hverdagen på en fornuftig måte, men har store problemer med å forstå de som mener "utilsiktet tap" er helt greit sålenge det fremmer fremskrittet.

 

Antall ulykker i dagens trafikkbilde gjelder hovedsakelig sjåførens uaktsomhet og påstanden er at dette forsvinner helt eller delvis med autonom sjåfør og det er jeg sterk tvilende til, vi vil nok oppleve ulykker på en ny måte hvor en datamaskin tar avgjørelser basert på feil konklusjon, programmeringsfeil eller maskinvarefeil og det i tillegg til den menneskelige faktoren så som feil på kjøretøy og sjåfør som hacker/lurer kjøretøyet til å gjøre oppgaver den ikke var ment og utføre.

Selvfølgelig vil autonome bruksmønster utvikle seg og ta avgjørelser hinsidig vår forstand, men vil vi at utviklingen skal skje ute på veiene i dag ? det er et spørsmål som vi ikke kan svare på før som du sier at vi har nok statistikk til og gi et grunnlag for konklusjon.

 

Hvis man absolutt skal teste autonom kjøring ute i den sivile verden burde det skje kun på inngjerdete hovedferdsårer hvor trafikken kun går i en retning med retardasjon/akselerasjon-soner i de neste 10/20 årene så vi minimerer utilsiktete tap.

Endret 14. oktober 2018 av Nautica

[Salvesen.]

Har ingen problemer med teknologi som forenkler hverdagen på en fornuftig måte, men har store problemer med å forstå de som mener "utilsiktet tap" er helt greit sålenge det fremmer fremskrittet.

 

Antall ulykker i dagens trafikkbilde gjelder hovedsakelig sjåførens uaktsomhet og påstanden er at dette forsvinner helt eller delvis med autonom sjåfør og det er jeg sterk tvilende til, vi vil nok oppleve ulykker på en ny måte hvor en datamaskin tar avgjørelser basert på feil konklusjon, programmeringsfeil eller maskinvarefeil og det i tillegg til den menneskelige faktoren så som feil på kjøretøy og sjåfør som hacker/lurer kjøretøyet til å gjøre oppgaver den ikke var ment og utføre.

Selvfølgelig vil autonome bruksmønster utvikle seg og ta avgjørelser hinsidig vår forstand, men vil vi at utviklingen skal skje ute på veiene i dag ? det er et spørsmål som vi ikke kan svare på før som du sier at vi har nok statistikk til og gi et grunnlag for konklusjon.

 

Hvis man absolutt skal teste autonom kjøring ute i den sivile verden burde det skje kun på inngjerdete hovedferdsårer hvor trafikken kun går i en retning med retardasjon/akselerasjon-soner i de neste 10/20 årene så vi minimerer utilsiktete tap.

Du har fotsatt til gode å vise til noen som faktisk mener dette.

 

Poenget er ikke å fjerne, det er umulig. Redusere, det er mulig og bra. Då lenge en ikke øker ulykker/død ved denne testingen så ser ikke jeg ett problem.

[Avenger]

 

En annen skummelt farlig sak er ABS/stabilitets pumpen som er produsert av ATE og brukes i VW, BMW og en del andre biler. Etter 8-10 år henger børstene i pumpemotoren seg fast i holderen, uten at børstene er nedslitt, og mister kontakt med komuntatoren.

 

Bruker de ikke børsteløse motorer?

Jeg var ganske overrasket da jeg oppdaget at det var børster og at det var så omfattende problem. All logig sa meg at det helt sikkert var børsteløs motor.

[Nautica]

Du har fotsatt til gode å vise til noen som faktisk mener dette.

 

 

Mener hva ? for å kunne svare må jeg vite hvilken av mine påstander du refererer til i mitt siste innlegg.

 

Edit: er det angående aksept av "utilsiktet tap" er det bare og lese alle trådene angående syklisten som ble påkjørt av UBER-bilen, flere der som mener at vi må regne med dødsfall.

Endret 14. oktober 2018 av Nautica

[Salvesen.]

Mener hva ? for å kunne svare må jeg vite hvilken av mine påstander du refererer til i mitt siste innlegg.

 

Edit: er det angående aksept av "utilsiktet tap" er det bare og lese alle trådene angående syklisten som ble påkjørt av UBER-bilen, flere der som mener at vi må regne med dødsfall.

Å regne me tap i trafikken er ikke det samme som å si det er greit, som du påstår.

 

Det er kjent at drap skjer i trafikken, defor må en regne med det. Begynner en å se en trend hvor det oppstår ekstra ulykker/død ved slike tester/utvikling stiller jo saken seg i ett annet lys. Men pr i dag er det helt motsatt.

 

Død i trafikken er ikke ok, en må gjøre det en kan for å redusere mest mulig. Kjøresystemer og autonomi etterhvert er en ting vi kan gjøre for å forbedre situasjonen.

[Roger Hansen]

Håper det er flere enn meg som finner det særdeles smakløst å trekke inn Hitler og gass slik det gjøres her,

sitat:

"Som for å sette smakløsheten inn i historiske proporsjoner, skal selskapet som Adolf Hitler startet i 1937 ha initiert og finansiert tester der mennesker og dyr ble utsatt for dieselavgasser i lukkede laboratorier. "

sitat slutt.

 

Her trekkes en parallell til Hitler hvor det er nærliggende å se en sammenheng mellom avgasser i "lukkede" laboratorier og gasskamre. Dette er ikke bare tåpelig, det er hinsides all folkeskikk.

 

Å hevde at dette har noe med historiske proporsjoner å gjøre er meningsløst.

 

Forskuttering av Godwin's lov?

[Fri diskusjon og kunnskap]

Dette er noe Volkswagen har gjort, nylig. At Volkswagen ble startet av nazipartiet er et historisk faktum. De var generelt eksperimentkåte, og drev med mye annet enn gasskamre. Jeg kan være enig i at det ikke er supermusikalsk, men kom an. "Hinsides all folkeskikk?" Litt mindre krenk i monitor.

 

Ja, det burde også stått, uten at noen ble krenket. (?):

"slik at mang en Pinto-kunde ble brent levende.  - Slik USA brente folk levende med Napalm i Vietnamkrigen for å få kontroll over markedet i Asia.".

Endret 16. oktober 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[EremittPåTur]

 

Du kan gjerne leve i villfarelsen og omformulere mitt innlegg for å resonere at du har rett så du personlig ikke indirekte har skyll i at liv går tapt i trafikken, mange av dine innlegg angående autonome kjøretøyer og sikkerhet prøver du alltid og resonere deg frem til at det er sikkert og på ingen måte farlig og gjerne med en spydig undertone.

 

foreksempel dette innlegget, som indikerer at vi må akseptere dette.

Ehm, innlegget mitt der handlet om motorer og enkodere som har langt bedre evner til å avgjøre slike ting enn oss, med god sw/fw til kontroll såklart. Det omhandlet ikke død..

 

Du er ute å sykler, prøver å legge skyld på død i trafikken over på helt uskyldige mennesker. Du bør skamme deg, og fortjener en realt basketak.

Hvorfor oppfordrer du til vold, Salvesen?

[PK not]

google linken :wv ea 266 . alle vanlige biler burde og kunne hatt liggende motor under baksetet - det er veldig mye bedre på alle måter enn dagens 100 år gamle feilkonstruksjon med frontmotor . man får perfekt balanse og god plassutnyttelse . bilen får mye bedre kjøreegenskaper og blir mer kollisjonssikker . eg har selv kjørt previa i flere tiår fordi midtmotor er veldig bra på viktige måter for meg , en midtmotorbil er jo en bedre vinterbil og hengertrekkvogn enn andre og previaen har 8 seter + 1/2 kubikk bagasjerom men er under fem meter lang ... nyttevolumet i en midtmotorbil kan gjøres veldig mye større enn i en frontmotorbil og kjøreegenskapene er mye bedre - særlig på svingete og dårlige veier ... previa veier nesten to tonn og vekta sammen med midtmotoren gir bilen god komfort og en enorm balanse og kjøreglede i svinger og på glatta - ihvertfall inntil to tonn g kraft plutselig overgår sidegrepet i sving ... eg har også to sjeldne 4 wd previa og awd + midtmotor er veldig deilig om vinteren .....

 

Kanskje ikke så service-og reparasjonsvennlig med midtplassert motor under baksetet?

[PK not]

Heller smakløs og flåsete ingress, ingen seriøse produsenter hverken av biler eller andre produkter ønsker å ta livet av kundene sine. Kommentaren om holocaust, gass og VW sitt dieseljuks er også forkastelig, i en del andre land ville TU risikert millionsøksmål for den type sammenblandinger og uttalelser. 

 

Det sagt så var ideen med historisk tilbakeblikk på 4 (delvis) mislykkede billanseringer ganske morsom. Convair hadde i likhet med "bobla" såkalte pendelakslinger bak, noe som sammen med den relativt tunge motoren (blokka var støpt i aluminium) ga de farlige utslagene spesielt på glatt føre. Senere ble bakhjulsopphenget forbedret, men da var bilen sitt rykte ødelagt. 

 

Om Ford Pinto kan det sies at dette var det klassiske eksemplet på økonomer i ledelsen som skal spare penger her og der og ikke bryr seg om å snakke med fagmiljøene. Her kunne en bedre ingress vært:

"Hvordan blårussen i ledelsen sparer seg til fant" eller "Økonomene forregnet seg - vinningen gikk opp i spinningen".   

[Isbilen]

Heller smakløs og flåsete ingress, ingen seriøse produsenter hverken av biler eller andre produkter ønsker å ta livet av kundene sine.  

Nei, nettopp. Dermed er tonen satt, og man kan lese resten av artikkelen i lys av dette. 

[Esod Mef]

Eit til dels lite kjend faktum er at orsaka til Mercedes A-klasse sin manglande stabilitet ved hurtige unnamanøvrar, var mangelen på vel 370 kg zebrabatteri i den doble botnen på bensinutgåva. A-klasse var utvikla som "samsvarsbil" for bilmarknaden i California i 1996.

http://www.umweltbrief.org/neu/html/A-Klasse_electric_zebra.html