BI-professor vil avvikle norsk oljeproduksjon innen 2040

[Kjetil Lura]

Får minne om at vi før ca 1973 levde uten både olje og gass her i Norge og det gikk riktig bra. Jeg skal være enig med statssekretæren at det er hårreisende at dette var mulig 45 år tilbake, men det er allikevel et faktum! Og den gangen hadde vi ikke en gang oljefondet å spise av! Utrolig!

Hvilket år kom du til verden

Mine foreldre vil ikke si det.

[coffeee]

Får minne om at vi før ca 1973 levde uten både olje og gass her i Norge og det gikk riktig bra. Jeg skal være enig med statssekretæren at det er hårreisende at dette var mulig 45 år tilbake, men det er allikevel et faktum! Og den gangen hadde vi ikke en gang oljefondet å spise av! Utrolig!

I 1970 var det 4 folk i full jobb pr pensjonist.

 

Om tre tiår er det 1,7 folk i jobb pr pensjonist. Det samme gjelder for folk i jobb pr uføretrygdet, pr sosialhjelpsmottaker osv.

 

Noe sier meg at du ikke har tatt med slike forhold i din optimistiske forestilling.

[Kjetil Lura]

Jepp, og nav er den største utgiften. Var ca 460milliarder i 2017.

[Eivind Helle]

En rask realitetssjekk.

 

Hva finnes igjen av resurser på Norsk sokkel?

https://www.norskpetroleum.no/petroleumsressursene/ressursregnskap-norsk-sokkel/

Regner vi med rubb og stubb av kartlagte resurser snakker vi om 4500 millioner kubikk, mens det som regnes som reserver er 3089 millioner kubikk.

 

Hvor mye produserer vi i året?

https://www.norskpetroleum.no/produksjon-og-eksport/olje-og-gassproduksjon/

I 2017 var tallet 236 millioner kubikk.

 

Enkel matematikk tilsier da at reservene holder til 13 års produksjon mens vi har 19 år om vi tar med alt av kartlagte resurser. Produksjon utover dette forutsetter resurser vi tror finnes men ikke vet.

 

Så saken er egentlig ganske enkel. Vi må forberede oss på en fremtid uten inntekter fra olje og gass enten vi vil det eller ikke. Og den fremtiden ligger bare et par tiår frem i tid. I stedet for å sutre over fremtiden bør vi heller være sjeleglad over at vi har klar å få utnyttet største delen av våre olje og gassresurser mens etterspørsel og priser var på sitt høyeste. Vi har rett og slett hatt griseflaks.

[Kjetil Lura]

Vi er alle enig idet, men mange ville vi skulle slutte med å olje/gass i går.

Det som irriterer meg er at norge skal redde verden, ca 5.3mill innbyggere

Slutter vi med oljen i morgen vil ikke det ha noe å bety for miljøet.

[Eivind Helle]

Vi er alle enig idet, men mange ville vi skulle slutte med å olje/gass i går.

Det som irriterer meg er at norge skal redde verden, ca 5.3mill innbyggere

Slutter vi med oljen i morgen vil ikke det ha noe å bety for miljøet.

 

Selv ikke MDG mener at vi skal slutte med olje/gass i dag. Det er en vesentlig forskjell på å legge ned installasjoner, som produserer olje og gass i dag, og det å stoppe leting etter nye forekomster. Leting etter mer olje og gass i områder vi ikke har utbygd infrastruktur vil utløse store investeringer om man i etterkant skal utnyttet de resursene man finner. Og når man vet at forbruket av fossil energi må reduseres er timingen fullstendig feil. Det er rett og slett ikke fornuftig å bruke penger på å lete etter resurser verden ikke har råd til å utnytte.

[Ketill Jacobsen]

 

Får minne om at vi før ca 1973 levde uten både olje og gass her i Norge og det gikk riktig bra. Jeg skal være enig med statssekretæren at det er hårreisende at dette var mulig 45 år tilbake, men det er allikevel et faktum! Og den gangen hadde vi ikke en gang oljefondet å spise av! Utrolig!

I 1970 var det 4 folk i full jobb pr pensjonist.

 

Om tre tiår er det 1,7 folk i jobb pr pensjonist. Det samme gjelder for folk i jobb pr uføretrygdet, pr sosialhjelpsmottaker osv.

 

Noe sier meg at du ikke har tatt med slike forhold i din optimistiske forestilling.

Hvordan var det så på femtitallet med få kvinner i arbeid og større barneflokker? Hva med stadig stigende produktivitet slik at en regner med kanskje doblet nettoinntekt (inntekter etter skatter/avgifter) for den enkelte?

 

 

Hva med de fleste andre land i verden (og Europa) som klarer seg godt uten olje og gassinntekter og som står over for de samme utfordringer som i Norge (skjevere aldersfordeling)? Hvorfor skal det gå så veldig mye dårligere med Norge enn alle andre land rundt oss? Men oljeavhengighet synes for enkelte like vanskelig å komme ut av som rusavhengighet!

 

 

Er vi i Norge så grenseløst ubegavede (som FrP mener) at vi ikke klarer å endre vårt samfunn i løpet av ca tretti år (i løpet av denne tiden er vi tomme for olje og gass uansett)? Jeg tror ikke vi er så ubegavede og at det gjelder hurtigst mulig å innstille seg på en fremtid som blir mye endret (slik det alltid har vært).

[3FKY9EYR]

Får minne om at vi før ca 1973 levde uten både olje og gass her i Norge og det gikk riktig bra. Jeg skal være enig med statssekretæren at det er hårreisende at dette var mulig 45 år tilbake, men det er allikevel et faktum! Og den gangen hadde vi ikke en gang oljefondet å spise av! Utrolig!

 

Men da var vi halvfattige. Det har mange glemt.

[CXSUB4BA]

Det er vel ingen partier som tør å gå til valg med følgende parole;

"Vi skal gjøre Norge til verdens første nullutslippsland; Stem på oss og vi legger ned equinor i morgen. Stanser salg av bensin og diesel neste uke. Slutter import av strøm fra kullkraftverk osv, uka deretter. Med oss ved makten skal Norge hverken utvinne eller forbrenne fossil energi, direkte eller indirekte".............:-)

[Eivind Helle]

 

Får minne om at vi før ca 1973 levde uten både olje og gass her i Norge og det gikk riktig bra. Jeg skal være enig med statssekretæren at det er hårreisende at dette var mulig 45 år tilbake, men det er allikevel et faktum! Og den gangen hadde vi ikke en gang oljefondet å spise av! Utrolig!

 

Men da var vi halvfattige. Det har mange glemt.

I denne sammenhengen er det også verdt å nevne at statens inntekter fra olje først begynte å ta av rundt år 2000.

https://www.norskpetroleum.no/okonomi/statens-inntekter/

 

Men vi fikk like fullt en ganske bra velstandsøkning i løpet av 70,80 og 90 tallet.

[Lars_123]

Dagens regjering bruker 25 mrd. pr. år til oljeleting, som med stor sannsynlighet er bortkastede penger da det vi eventuelt finner neppe kan pumpes opp.

 

Den samme regjeringen har bevilget 47 mil. gjennom og Forskningsrådet og Innovasjon Norge for å støtte forskningen på fornybar energi, som blir 0,2% av det som brukes til oljeleting.

 

Det blir meningsløst å sammenligne utgiftene til oljeleting, som gir store inntekter tilbake til staten, og støtte til forskning som ikke gir noen direkte inntekter. Selv om jeg er helt enig i at man burde brukt mye mer penger på forskning og utvikling av ny industri i Norge.

[Lars_123]

Enkel matematikk tilsier da at reservene holder til 13 års produksjon mens vi har 19 år om vi tar med alt av kartlagte resurser. Produksjon utover dette forutsetter resurser vi tror finnes men ikke vet.

 

Det er 8510 millioner sm3 igjen å produsere (inkludert uoppdagede reserver). Hvis en antar en produksjon på 236 millioner sm3 pr år betyr dette produksjon i 36 år. Ny teknologi kan både øke utvinningsgraden i eksisterende felt og gjøre produksjon i nye områder/reservoar mulig.

Når det er sagt burde vi selvsagt forberede oss på en fremtid uten både inntekter fra og arbeidsplasser i oljebransjen. Det er tragisk at myndighetene ikke satser mer penger på forskning og utvikling av nye arbeidsplasser.

[alfabeta]

Det er så himla naivt at man kan bli svimmel! Det står en lang rekke land klar til å ta over leveranser av olje som Norge eventuelt skulle slutte med. Så hva er da poenget?

 

Jeg tror de fleste dessverre ikke skjønner hvor mye av velstand og fremskritt, ikke bare i Norge, men i hele verden som har vært og er totalt avhengig av en så billig energikilde som olje faktisk er. Energi fra vindmøller og solcellepanel som er MDG's våte drøm dekker bare en fraksjon av en dråpe i oljehavet når man tar med ting som stabil tilgjengelighet, magasinering og infrastrukturkosnader. El-bilen din fungerer bare fordi den er subsidiert av billig energi fra olje, det er dessverre den ubehagelige sannheten i dag og i mange år fremover.

[Vaniman]

Barn og ungdom blir indoktrinert og hjernevasket av våre venstrevridde og sosialistiske utdannelsesinstitusjoner og medier til å tro på den nye klimareligionen. Denne generasjonen vil etterhvert fase ut oljeproduksjonen, og dermed skape en masse problemer for seg selv og sine barn. Men de vil forhåpentligvis nyte godt av et varmere og bedre klima, og det kan jo være en trøst.

[aanundo]

Det blir meningsløst å sammenligne utgiftene til oljeleting, som gir store inntekter tilbake til staten, og støtte til forskning som ikke gir noen direkte inntekter. Selv om jeg er helt enig i at man burde brukt mye mer penger på forskning og utvikling av ny industri i Norge.

Selv om oljeletingen har tilført Norge mye penger, kan det godt hende det vi eventuelt finner i årene som kommer blir liggende i bakken.

Vi blir flere og flere som tar klimatrusselen på alvor, og kanskje kommende Stortingsvalg vipper flertallet i favør av å pumpe opp det vi allerede har funnet og slutte med oljeleting.

Vi må prioritere, og i dette tilfellet er det klimatrusselen opp mot oljerikdom.

Vi er også flere og flere som mener det ligger større muligheter i skifte fra fossil energi til fornybar energi enn det dagens politikere tror.

Velferden vår avhenger av eksportarbeidsplasser, og skal dagens fossil energi erstattes av fornybar energi må vi ta vinden og bølgene på havet i bruk(i tillegg til sol, vind og vannkraft på land).

70% av jordoverflaten er hav, og det er egentlig snakk om en helt ny industri med alle mulighetene som ligger i det.

[Vaniman]

Enig med dem som sier at diskusjoner som dette egentlig er et bevis på at det ikke finnes noen klimakrise. Når klima og klimamålene diskuteres, begynner folk å snakke om økte skatter og økonomi. Hvis det virkelig fantes en krise eller hvis prediksjonene om fremtiden var overbevisende, ville folk ha samlet seg til en kjempeinnsats og gjort alle forsakelser som var nødvendige. Slik som alle samfunn gjør i krisesituasjoner. Men det finnes ingen krise. Det er sannheten. Prediksjonene fra klimaforskerne slår ikke til. Utbyggere forholder seg f. eks. til sjøkanten som tidligere, selv om de snakker om klima. Slike ting forteller en del. Hvis det ikke ligger et konkret problem i bunn, vil møter og penger alltid være bortkastet. Mål og retning forsvinner underveis i prosessen, og man kaster bort tiden sin.

[Eivind Helle]

Det er så himla naivt at man kan bli svimmel! Det står en lang rekke land klar til å ta over leveranser av olje som Norge eventuelt skulle slutte med. Så hva er da poenget?

 

Jeg tror de fleste dessverre ikke skjønner hvor mye av velstand og fremskritt, ikke bare i Norge, men i hele verden som har vært og er totalt avhengig av en så billig energikilde som olje faktisk er. Energi fra vindmøller og solcellepanel som er MDG's våte drøm dekker bare en fraksjon av en dråpe i oljehavet når man tar med ting som stabil tilgjengelighet, magasinering og infrastrukturkosnader. El-bilen din fungerer bare fordi den er subsidiert av billig energi fra olje, det er dessverre den ubehagelige sannheten i dag og i mange år fremover.

 

Det er ingen så påstår at det ikke får konsekvenser å fase ut energi fra fossile kilder.

 

Men når man står overfor et problem hjelper det fryktelig lite å stikke hodet i sanden og håpe at problemet forsvinner av seg selv. Hvert år som går uten at man jobber målrettet for den endringen som er nødvendig, vil gjøre overgangen desto mer smertefull den dagen man ikke lenger har et valg. Og vi er allerede langt på overtid, så fremtiden vil bli utfordrende uansett hva vi gjør.

 

Det er bare tullpreik å kalle energi fra olje billig. Vi har enda ikke mottatt regningen for konsekvensene av den omfattende forbrenningen av olje. Og den blir neppe billig.

[Eivind Helle]

Barn og ungdom blir indoktrinert og hjernevasket av våre venstrevridde og sosialistiske utdannelsesinstitusjoner og medier til å tro på den nye klimareligionen. Denne generasjonen vil etterhvert fase ut oljeproduksjonen, og dermed skape en masse problemer for seg selv og sine barn. Men de vil forhåpentligvis nyte godt av et varmere og bedre klima, og det kan jo være en trøst.

 

Har du virkelig ikke bedre argumenter enn at det hele er en gigantisk sosialistisk konspirasjon? Jeg skjønner for så vidt at denne kampanjen kan slå an i de konservative miljøene i USA hvor man er livredd for sosialisme og gjerne i tillegg baserer det meste av sin realitet på hva man leser i bibelen. Da kommer gjerne vitenskapen i andre rekke.

[Vaniman]

Har du virkelig ikke bedre argumenter enn at det hele er en gigantisk sosialistisk konspirasjon? Jeg skjønner for så vidt at denne kampanjen kan slå an i de konservative miljøene i USA hvor man er livredd for sosialisme og gjerne i tillegg baserer det meste av sin realitet på hva man leser i bibelen. Da kommer gjerne vitenskapen i andre rekke.

Det er du som snakker om konspirasjon. Ikke jeg.

 

Klimaprestene har klart å gjøre teorien om menneskeskapte klimaendringer til en udiskutabel sannhet. I det minste fremstår den som det i offentlige debatter. Det har de lykkes med ved hjelp av media og skolevesen, som står til venstre i det politiske landskapet.

 

Vekk med klimaprester og apokalypseprofeter, slik som denne BI-professoren. Det er min parole.

 

Det vi snakker om, er en svak og usikker teori. Oppsiktsvekkende hvordan klimaprestene kommer med den ene prediksjonene etter den andre. Prediksjonene slår alltid feil, havet stiger ikke. Men det får ingen konsekvenser for klimaprestene. De bare fortsetter å komme med nye prediksjoner. Latterlig.

[Snikpellik]

Hva er feil? Hvor i forskningen tas det feil? Hvorfor skulle de bruke hele karrierer på å forske "feil" og villede samfunnet? Er det en gigantisk konspirasjon? Savner begrunnelser her. Jeg tror ikke du har noen bedre argumenter enn forskerne.