BI-professor vil avvikle norsk oljeproduksjon innen 2040

[NTB - digi]

- Sjkal klimamålene nås, vil oljebransjen bli ulønnsom.

BI-professor vil avvikle norsk oljeproduksjon innen 2040

[Eivind Helle]

Regjeringen mener at virkeligheten er hårreisende. Så det er nok best å ikke ta hensyn til den.

[Ingeniør]

Foreslår å tjene mest mulig på oljebransjen nå, og bruke pengene slik at vi har noe som kan ta over for den når den dør.

[aanundo]

"– Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at å fase ut statens suverent største inntektskilde vil påvirke norsk velstandsnivå, sier statssekretær i Olje- og energidepartementet, Ingvil Smines Tybring-Gjedde (Frp)."

 

Dansen rundt "Oljekalven" skal med andre ord fortsette!

Varsellampene lyser rødt, men pengene prioriteres fremfor klima, slik er virkeligheten i dagens Norge.

De som skal ta over jorden etter oss kommer nok til å stemme inn folk som avslutter oljevirksomheten, men spørsmålet er om det skjer tidsnok?

Ser vi på historien er det slik at yrker kommer og går, men store grupper holder igjen til det er kroken på døra.

Viktige yrkesgrupper var smed og skomaker hos besteforeldregenerasjonen, og skifte fra fossil til fornybar energi i vår tid vil trolig bli enda mer dramatisk.

Vi blir flere og flere som tror det er lurt å skifte fokus nå, og innse at bruken av 25 mrd. pr. år til å lete etter mer olje og gass er bortkastede penger.

Det som eventuelt blir funnet kan neppe pumpes opp, så vi får prøve å tjene mest mulig penger på det vi vet ligger i bakken.

Oljeindustrien vil vare til etter 2050 likevel, så det er ikke snakk om noen bråstopp.

70% av jordoverflaten er hav og det er enorme mengder fornybar energi som skal til for å erstatte dagens fossile energikilder, og havet peker seg ut som en opplagt kandidat til nye arbeidsplasser.

Hvorfor ikke satse de 25 mrd. pr. år inn i "Havrommet", som er den nye industrien?

[3FKY9EYR]

Det betyr jo også at hver lønnsmottaker på sikt må betale 85 000 mer i skatt per år. Da vi ikke kan anta at oljefondet er inntakt i 2040. Da vil samfunnet se helt anderledes ut, sannsynligvis vil vi i løept av 2030-tallet få en resesjon uten like siden 1930-årene. Tallene tar utgangspunkt i bruk av 231 milliarder av oljefondet per år i statsbudsjettet og 2,7 millioner lønnsmottakere ((231*10^9) / (2.7*10^6) = 85 kkr). Det er ikke uten grunn at det bare er MDG som ønsker rask avvikling av oljeindustrien.

[mosedotten]

Savner at noen utarbeider en slags beskrivelse av "verden uten "olje/gass/kull". Slik at vi får et hint om hvordan samfunnet/verden blir hvis oljeproduksjon avvikles innen 2040. Det er vel tvilsomt at man finner miljøvennlige alternative energikilder i løpet av 20 år. (på verdensbasis). Så hvor er det vi må kutte i energibruken. Er det luksusen vi er vant til som ryker først? Blir det så lite energi at folk ikke lenger kan unne seg hytte og båt og campingvogn? Det blir kjøreforbud i helger og på kvelder? Må vi leve i bitte små iskalde leiligheter, med lite mat på bordet og fillete klær. Rykker verden rett og slett tilbake til 50-tallet?

Men hvis alternativet er å rykke tilbake til steinalderen må vi kanskje bare forberede oss mentalt på at de lystige dager er over for en periode.. og komme oss gjennom det..

[Bengt Who]

Det er da ingen som påstår at folk på BI er spesielt smarte.

[lars77]

Randers har en langt fartstid innen lavutslippssamfunn. Se bøkene:

Burde vel vært en del av artikkelen?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth

 

https://en.wikipedia.org/wiki/2052:_A_Global_Forecast_for_the_Next_Forty_Years

[Roger Hansen]

Har sagt dette drøssevis av ganger:

 

Hører stadig at folk vil redusere eller fjerne oljen fra Norge. Men da stiller jeg spørsmålet: Hvilken næring i Norge skal erstatte de inntekter oljen bringer til Norge som nasjon?

 

Frem til noen kan gi konkrete og realistiske svar på hvilken næring som skal erstatte inntektstapet dersom oljen forsvinner anser jeg "oljen må bort" holdinger som usaklige, urealistiske og i enkelte tilfeller også arrogant.

 

https://www.norskpetroleum.no/okonomi/statens-inntekter/

 

Anslag på statens netto kontantstrøm fra petroleumsvirksomhet:

Statens netto kontantstrøm

2018: 264,1 milliarder

2019: 285,8 milliarder

 

Igjen; fortell meg på en saklig måte hvilke inntektsbringende næringer vi har i Norge som kan gi inntekter på 250-290 milliarder pr/år dersom vi avvikler Norsk oljeproduksjon.

 

Eksport av fisk?

Noen IT selskap i Oslo?

 

Først må man klare finne alternative inntekstkilder, deretter kan man begynne se på avvikling av oljen.

 

Alternativet er jo å ta bort oljen og sende velferden i Norge 50 år tilbake i tid.

[N8591NB4]

Så lenge man for solgt olje til lønnsom pris bør vi gjøre det, men Norge er en fyrlykt og ett stort case study på elbiler, og det kan dempe etterspørsel betydelig.

 

Man burde skifte til CO2 avgift istedenfor «klimakvoter» da kan man sette en forutsigbar økende CO2 avgift, og industri, politikere forbrukere kan se fremtiden mye tidligere. F.eks. om flytrafikken vil stige med stigende CO2 avgifter, og om det da er nødvendig å bruke 3,5 mrd på utvidelse av Gardemoen, eller om de pengene burde vært brukt på enøkprosjekter og ev, tilskudd til elektriske laste og varebiler.

[Kalle K]

Har sagt dette drøssevis av ganger:

 

Hører stadig at folk vil redusere eller fjerne oljen fra Norge. Men da stiller jeg spørsmålet: Hvilken næring i Norge skal erstatte de inntekter oljen bringer til Norge som nasjon?

 

Tror du stiller feil spørsmål dessverre.

 

Bedre spørsmål kan f.eks være:

 

Hva skal Norge leve av når etterspørselen etter olje synker?

Når må vi starte forberedelsene og omlegningen for at ikke de sosiale og økonomiske konsekvensene skal bli uhåndterlige?

 

Mye tyder på at om vi venter for lenge kan det bli tidens blåmandag, verden er i endring. Vi har i Norge lett for å glemme det enkle faktum at vi er et av få land som tjener på høye priser og stort forbruk av olje. For de fleste andre land er olje en stor utgift og økonomisk bremsekloss.

 

Dette sammen med et stadig større politisk press for å få ned belastningen for klima og miljø gjør at alternativene får stadig mer moment. Til og med Saudi-Arabia ser ut til å ha skjønt dette og investerer hard for en fremtid etter de store oljeinntektene.

[Roger Hansen]

 

Har sagt dette drøssevis av ganger:

 

Hører stadig at folk vil redusere eller fjerne oljen fra Norge. Men da stiller jeg spørsmålet: Hvilken næring i Norge skal erstatte de inntekter oljen bringer til Norge som nasjon?

 

Tror du stiller feil spørsmål dessverre.

 

Bedre spørsmål kan f.eks være:

 

Hva skal Norge leve av når etterspørselen etter olje synker?

Når må vi starte forberedelsene og omlegningen for at ikke de sosiale og økonomiske konsekvensene skal bli uhåndterlige?

 

Mye tyder på at om vi venter for lenge kan det bli tidens blåmandag, verden er i endring. Vi har i Norge lett for å glemme det enkle faktum at vi er et av få land som tjener på høye priser og stort forbruk av olje. For de fleste andre land er olje en stor utgift og økonomisk bremsekloss.

 

Dette sammen med et stadig større politisk press for å få ned belastningen for klima og miljø gjør at alternativene får stadig mer moment. Til og med Saudi-Arabia ser ut til å ha skjønt dette og investerer hard for en fremtid etter de store oljeinntektene.

Er delvis enige med deg.

 

Vi kan ikke bare avvikle oljen. Da skyter vi oss selv i foten ved å fjerne hele velferden.

 

At vi bør investere deler av oljefondet allerede nå mot ett fremtidig mål der vi har en etablert næring (eller flere, noe som er mer realistisk) som etterhvert kan bygges opp parallelt med at olje etterspørselen synker er jeg helt enig i.

 

Desverre er det slik at mange bare roper "olje er fy" og "fjern oljen" uten at de forstår hvor stor del av det norske budsjettet, og derav hvor mye vi har råd til å sette til sides for velferden, oljeinntektene faktisk utgjør.

 

Oljen vil etterhvert forsvinne både som en ressurs (vi har hentet ut så mye olje som vi kan) og gjennom etterspørsel etterhvert som bil, båt og fly (forhåpentligvis) enten elektrifiseres eller finner andre alternative drivstoff kilder.

 

At Norge har gjort landet klar til å fortsette å leve i høy standard etter den tiden er det vi bør fokusere på. Det betyr at vi bruker av oljefondet. Det betyr også at vi ikke bør redusere oljeinntektene nå, men heller fortsette å ha fortjeneste på oljen siden det vil være kroner og øre som direkte kan brukes for tiltak for å styrke annen næring og industri for Norge i fremtiden.

 

Å bygge opp andre næringer og industrier for fremtiden er ikke gjort i en håndvending. Det krever at slike næringer støttes, at skole og utdanning får som mål å tilrettelegge for en moderne kompetanse for å ha en ung arbeidstokk som er klare til å tre inn i nye fag, stillinger og næringer som krever en helt annen kompetanse enn det vi har idag og klarer å se for oss i fremtiden.

 

Ikke for å avspore, men ser man for eksempel på hvor lite elever lærer om internett, koding og generell dataforståelse gjennom skolen når hele samfunnet og verden rundt oss stading bruker mer og mer data kunnskaper i alle mulig fag så kan man vel trygt si at ihvertfall dagens skolesystem har ikke som mål å gjøre elever klar for en moderne hverdag.

 

Som praktisk eksempel kan jeg nevne takstmann som var hos meg nå idag for å estimere og sjekke en vannlekkasje, og han måtte bruke app på ipad'en sin for å tegne og registrere størrelse på rommene og slik. Poenget er: til og med i en slik praktisk stilling slipper man ikke unna moderne hjelpemiddel. Nytter ikke å si man ikke trenger datakunnskaper fordi man skal bli tømrer eller snekker.

 

Uansett, en avsporing.

 

Oljefond må rettes mot å tilrettelegge for at Norge er klar til en fremtid uten olje.

Oljeinntektene vi har idag bør opprettholdes for nettopp å ha råd til å ta de endringer og omveltninger som må til får å få til denne tilretteleggingen.

[Kjetil Lura]

Trudde det var skatter og avgifter som var staten største inntekt.

[aanundo]

Savner at noen utarbeider en slags beskrivelse av "verden uten "olje/gass/kull". Slik at vi får et hint om hvordan samfunnet/verden blir hvis oljeproduksjon avvikles innen 2040. Det er vel tvilsomt at man finner miljøvennlige alternative energikilder i løpet av 20 år. (på verdensbasis). Så hvor er det vi må kutte i energibruken. Er det luksusen vi er vant til som ryker først? Blir det så lite energi at folk ikke lenger kan unne seg hytte og båt og campingvogn? Det blir kjøreforbud i helger og på kvelder? Må vi leve i bitte små iskalde leiligheter, med lite mat på bordet og fillete klær. Rykker verden rett og slett tilbake til 50-tallet?

Men hvis alternativet er å rykke tilbake til steinalderen må vi kanskje bare forberede oss mentalt på at de lystige dager er over for en periode.. og komme oss gjennom det..

Det du etterlyser er livskvaliteten til oss i Norge uten olje og gass.

Egentlig umulig å svare på, da noen mener det ene og noen det andre, slik det er i politikken.

Vi kan bruke historiske fakta og bruke sunn fornuft for å komme frem til et svar vi tror på, men noen enighet er umulig å forlange.

Smed og skomaker var store yrkesgrupper for 100 år siden, og hadde noen sagt at dette var døende yrker ville neppe flertallet av befolkningen trodd det.

Nå er vi midt i en enda større omveltning ved at de som bor tett ved havet kan bli tvungen til å flytte, og livet på jorden kan forandre seg drastisk.

Korallrevene sliter og isbjørnen har problemer, for å nevne noe konkret.

Jeg tror på forskningen som mener dette er alvor, og at vi må bort fra fossile energikilder så fort som mulig.

Etter min mening har vi nok energi og mat til en større befolkning enn i dag om vi forvalter havet på en bedre måte.

Vinden og bølgene på havet, sammen med sol og vannkraft på land skaffer oss mer energi enn vi har behov for.

Jeg tror også anleggene på havet kan kombineres med fiskemerder og at havet kan brukes for å skaffe velferd i langt større utstrekning enn i dag.

Men selvsagt, noe tror det ene og noen det andre, men sannsynligheten er stor for at livskvaliteten kan opprettholdes uten olje og gass som energiressurs.

Problemet for tiden er at kapitalen helst ser at tingene er som de er, og dermed får vi ikke den omstillingen som er nødvendig.

Dagens regjering bruker 25 mrd. pr. år til oljeleting, som med stor sannsynlighet er bortkastede penger da det vi eventuelt finner neppe kan pumpes opp.

Den samme regjeringen har bevilget 47 mil. gjennom og Forskningsrådet og Innovasjon Norge for å støtte forskningen på fornybar energi, som blir 0,2% av det som brukes til oljeleting.

Slik er det i dag, men dagens politikere på Stortinget blir skiftet ut med yngre krefter som kanskje tar klimatrusselen på alvor.

[Lunaris]

Det han sier er jo selvmotsigende.

 

Han vil avvikle norsk oljeproduksjon med tvang. Grunnen?  Bransjen blir ulønnsom. Dette er jo utrolig ulogisk. Om bransjen er ulønnsom så vil den jo avsluttes uten noen innblanding fra staten. Om selskapene taper masse penger på å hente olje ut, så vil de jo stenge brønnene. Ellers så går de jo konkurs. Så hvis det er som han sier så vil markedet naturlig ta hånd om dette.

 

Derimot vet vi vel allerede at klimamålene ikke vil bli nådd da. Derimot disse argumentene om å stenge olje, fordi vi vil tape penger på det er veldig ulogisk. Siden brønnene vil automatisk bli stengt om det skulle skje uansett.

[coffeee]

Savner at noen utarbeider en slags beskrivelse av "verden uten "olje/gass/kull". Slik at vi får et hint om hvordan samfunnet/verden blir hvis oljeproduksjon avvikles innen 2040. 

Dersom du er et alminnelig oppegående individ er dine egne forestillinger om fremtiden er så godt som nøyaktig like gode som noen andres. 

[Ketill Jacobsen]

Får minne om at vi før ca 1973 levde uten både olje og gass her i Norge og det gikk riktig bra. Jeg skal være enig med statssekretæren at det er hårreisende at dette var mulig 45 år tilbake, men det er allikevel et faktum! Og den gangen hadde vi ikke en gang oljefondet å spise av! Utrolig!

[mosedotten]

Vi hører oftere og oftere at klimaet på kloden nå er så skakkjørt pga menneskeskapt forurensing at tiltak må gjennomføres umiddelbart. Vi må slutte å forbrenne olje/gass/kull/etc for at kloden skal fortsette å være beboelig.

 

Responsen er vel mildt sagt...fraværende. Vi burde være vettskremte over at kloden forgår foran øynene våre. Og bli motiverte (og desperate) til å finne løsninger i samme tempo som ingeniørene gjorde under 2. verdenskrig.

Men istedet for å ta potensielle klimaendringer på alvor begynner folk å prate om økonomi. At hvis det blir kutt i olja så må skattene opp for å opprettholde levestandarden. Og da detter min logikk ut??? For all verdens penger kan ikke framskaffe den energien vi mangler hvis bruk av fossilt brennstoff "raskt" opphører. Det er energien som holder igang fabrikkene og arbeidsplassene og som gir varme i hus osv. Vi kan ikke kjøpe noe som ikke lenger fins. (på verdensbasis).

Da måtte i så fall pengene kanaliseres til bygging av kraftverk i de siste uberørte elver, og plassere solceller og vindmøller i det ganske land. Atomkraftverkene må tilbake.

 

Jeg kunne akseptert å gå kraftig ned i levestandard i noen år hvis det beviselig hadde bedret framtidsutsiktene til menneskeheten. Kutta ut alle sydenturer, bytta ut bilen med en liten elektrisk mopedbil, brukt mindre energi generelt til nye klær og unødig oppussing. Kutta ut alkohol og kaffe og unødige nytelsesmidler. Kutta ned kjøttforbruket. Bare hatt varme i noen få nødvendige rom vinterstid osv.

 

Men hele verden måtte leve på sparebluss inntil vi fikk bygd opp nye miljøvennlige energikilder...mitt bidrag alene er ikke så mye verdt

 

Men det ser ikke ut til at folk er motiverte til å redde kloden...I hvertfall ikke hvis det innebærer at man faktisk må forsake luksusen vi er vant til og tar for gitt...mmm-nei...da møter vi heller undergangen... Historien viser at alle siviliserte samfunn har hatt en start, en topp og en undergang. Og historien gjentar seg; fortsetter vi som nå er vår reise snart er over. Ganske irriterende da vi jo har midlene og kunnskapen til å kunne fortsette å eksistere...

[1Dr.E]

Hadde resten av verden også vært på 1970-stediet teknologimessig så hadde vi klart oss uten olja nå tenker jeg.

 

Men i 2018, uten pengene som olja genererer, så ville vel Norge vært et U-land.

 

Jeg er enig med de som mener oljepengene bør investeres i å finne noe vi kan leve av om et halvt århundre. Det er ikke så veldig lenge til.

 

En verden full av Thorium-reaktorer om 30 år hadde passet oss meget bra.

[1CR20DWI]

Han vil erstatte oljeeksporten med innenlandsk service. Det sier mye.