De norske elfly-byggerne tror ikke batteri er nok - designer ny rekkeviddeforlenger

[oceana]

"At framtidas luftfart er elektrisk, begynner det å bli ganske bred enighet om". Nei, slettes ikke! Dersom en spør folk som har et minimum av kunnskap om temaet (potensialet for elfly), så er det en enighet om at det ikke lar seg realisere verken i dag eller flere tiår fremover. En trøst er at batterier har et potensial for meget høy energitetthet (kWh/kg). Med doblet eller tredoblet tetthet, kan batterier dra et passasjerfly opp i marsjhøyde og så kan hydrogen eller jetfuel stå for videre drift (hybridfly). Et slik fly vil ha mange fordeler inkludert langt lavere energiforbruk og lang rekkevidde som dagens fly.

 

+1. Dette er jo bare tullprat. Hel-elektriske fly er milevis unna realisering. Det er derimot et kjempepotensiale for å kutte kostnader og utslipp knyttet til taxing og stillstans ved gate. Kunne man redusert dette og erstattet/nedskalert APU og heller kjørt hjelpesystemer og luft++ helelektrisk via kabel og batterier frem til rullebanen så ville mye vært gjort.

[Øystein Rønneseth]

Tiltman

 

Einig i det du seier om klimamål, at det vil vere meir effektivt å begrense luftfarten. Men det ville neppe vore populært og ville vore utruleg vanskeleg å innføre og regulere på verdsbasis. Ser ikkje at det er plausibelt per i dag eller i nærmaste framtid, sjølv om verda hadde hatt meget godt av det! Eg ynskjar teleportering hjerteleg velkommen, men har då meir trua på hurtigtog, Hyperloop og hurtigbåtar på batteri/hydrogen

 

Du sa "Friheten går tapt i en 43 ganger så tung "bensintank""

Reknestykket blir heldigvis ikkje so enkelt Mindre motorar er ein stor fordel og meir effektivt enn dei store som brukast på fly med forbrenningsmotor. Sjå f eks denne artikkelen: https://www.tu.no/artikler/elektriske-fly-gir-muligheter-for-ny-design-og-lavere-forbruk/396299

[Mr.M]

det vil vere meir effektivt å begrense luftfarten. Men det ville neppe vore populært og ville vore utruleg vanskeleg å innføre og regulere på verdsbasis. Ser ikkje at det er plausibelt per i dag eller i nærmaste framtid, sjølv om verda hadde hatt meget godt av det!

 

Men ja, er det som må til. Alt annet vil ikke duge.

 

Jeg mener det er en utbredt misforståelse og ren ønsketenkning at vi kan "oppfinne oss ut" av ulike miljø/klimaproblemer. Ulike oppfinnelse kan i beste fall aldri bli noe annet enn marginal lapping & plastring på en dødsdømt kurs.

 

For at det skal duge, må vi stoppe/innskrenke forekomsten, uansett type forurensing/virksomhet. For flytrafikk burde det da tilsi f.eks. hver borger har kun rett til 1 utenlands flyreise hvert 3. år. (unntatt arbeidsrelatert) Det må bli slutt på uhemmet bruk, weekend-shopping turer til Paris og London osv.

 

 

Det eneste som kan gjennomføre tiltak som virkelig monner, er typen diktatur og despoter. Nåværende parlamentariske system basert på stadig økt produksjon og hvor politikere er avhengige av "likes" i valg, har ikke sjanse til å få gjort noe reelt med utfordringene.

 

Dystert scenario, men slik tror jeg det er.

Endret 12. oktober 2018 av Mr.M

[Ketill Jacobsen]

 

"At framtidas luftfart er elektrisk, begynner det å bli ganske bred enighet om". Nei, slettes ikke! Dersom en spør folk som har et minimum av kunnskap om temaet (potensialet for elfly), så er det en enighet om at det ikke lar seg realisere verken i dag eller flere tiår fremover. En trøst er at batterier har et potensial for meget høy energitetthet (kWh/kg). Med doblet eller tredoblet tetthet, kan batterier dra et passasjerfly opp i marsjhøyde og så kan hydrogen eller jetfuel stå for videre drift (hybridfly). Et slik fly vil ha mange fordeler inkludert langt lavere energiforbruk og lang rekkevidde som dagens fly.

Trangsynt. Det vil skje ting fort nå som elbiler "tar av". Kortbanenettet kan erstattes med elfly tidligere enn du tror.

Trangsynt. Må le når jeg leser dette. Er komisk når man bruker et slikt ord på koomentarfeltene til Teknisk Ukeblad. Jeg også tror at elbiler tar av. Men lite tyder på at batterienes energitetthet øker fort. Selv faststoffbatterier som skal ligge like om hjørnet er så langt ikke blitt demonstrert som en realitet. Jeg håper inderlig de kommer om få år.

 

 

Et lite passasjerelfly (15 passasjerer) kan i dag kanskje oppholde seg i lufta et kvarter (i tillegg til en halvtimes reserve). Jeg ville aldri tort å sette meg inn i et slikt fly! Verdens første passasjerfly (et ombygd bombefly med 15 passasjerer i 1919) kunne oppholde seg i luften 2,5 timer, nok tid til å finne en grønn eng å nødlande på!

 

 

Kortbanenettet i Norge er et bra sted å begynne (ikke utmerket sted, for mange fjell til det og utfordrende værforhold). Hybridfly burde kunne brukes her og forhåpentligvis ser vi et fly innen 2030. Men rene elfly, ikke en sjanse!

 

 

Neste gang forventer jeg at du argumenterer for dine meninger!

[awil]

"At framtidas luftfart er elektrisk, begynner det å bli ganske bred enighet om". Nei, slettes ikke!

 

Du skriver "slettes ikke" men løsningen du så beskriver er jo elektriske. Det er forskjell på "elektrisk" og "elektrisk drevet av bare batterier".

 

Og jo, det er vel bred enighet om at fremtiden er eletrisk. Det er helt umulig å benekte at det store fordeler å hente ut ved å bruke elektriske motorer. Spørsmålet er bare hvor lang tid vi snakker, og om det er hybridløsning eller ikke. "Flere tiår" er ganske vagt. Jeg tror ikke noen påstår at vi vil ha mange elektriske fly innen 10 år. Men innen 20 år? Jeg tror vi vil begynne å se helektriske fly på korte distanser. En dobling av energitetthet og mer effektivisering som elektriske motorer tillater kan uten problemer gi 1-2 times flytid på et lite passasjerfly (man snakker om 30 min. med dagens teknologi). En dobling av batterikapasitet innen 20 år er ingen garanti, men heller ingen urealistisk drøm.

 

"Selv faststoffbatterier som skal ligge like om hjørnet er så langt ikke blitt demonstrert som en realitet. Jeg håper inderlig de kommer om få år."

 

Hva mener du med "demonstrert som realitet"? Solid Energy påstår at de allerede har levert faststoffbatteri til aerospace-bransjen. Spesifikasjonen deres er fortsatt ganske dårlige på cycle-life, så det er nok en spesiell nisje. Men de er altså allerede i markedet, som gjør mye for å aksellerere utviklingen.

 

"Neste gang forventer jeg at du argumenterer for dine meninger!"

 

Jeg håper han bruker bedre argumenter enn det du innledet med: "Dersom en spør folk som har et minimum av kunnskap om temaet "

 

Det er ren argumentasjon ut fra autoritet, uten engang å vise til en kilde som støtter påstanden.

 

Skal du komme med slike argumenter kan du like godt la være.

[UMF9FR2A]

Er det ikke slik at mye av vekten av dagens batteripakker er brannsikring? Dersom et fly faller i bakken er det uansett liten mulighet til å overleve. Dersom man så hopper over brannsikringen, og konstruerer batterier spesielt for fly, er det ikke da mulig å redusere vekten betydelig allerede i dag? Batteriene kan vel plasseres ute på vingene slik at risiko for passasjerer minimeres?

[Ketill Jacobsen]

Er det ikke slik at mye av vekten av dagens batteripakker er brannsikring? Dersom et fly faller i bakken er det uansett liten mulighet til å overleve. Dersom man så hopper over brannsikringen, og konstruerer batterier spesielt for fly, er det ikke da mulig å redusere vekten betydelig allerede i dag? Batteriene kan vel plasseres ute på vingene slik at risiko for passasjerer minimeres?

 

Om fly "faller" ned så overlever ca 50%! Om flyet i tillegg var fri for drivstoff (jetfuel), hadde kanskje prosenten gått opp til 75%!

[Lynxman]

Trangsynt. Må le når jeg leser dette. Er komisk når man bruker et slikt ord på koomentarfeltene til Teknisk Ukeblad. Jeg også tror at elbiler tar av. Men lite tyder på at batterienes energitetthet øker fort. Selv faststoffbatterier som skal ligge like om hjørnet er så langt ikke blitt demonstrert som en realitet. Jeg håper inderlig de kommer om få år.

 

 

Et lite passasjerelfly (15 passasjerer) kan i dag kanskje oppholde seg i lufta et kvarter (i tillegg til en halvtimes reserve). Jeg ville aldri tort å sette meg inn i et slikt fly! Verdens første passasjerfly (et ombygd bombefly med 15 passasjerer i 1919) kunne oppholde seg i luften 2,5 timer, nok tid til å finne en grønn eng å nødlande på!

 

 

Kortbanenettet i Norge er et bra sted å begynne (ikke utmerket sted, for mange fjell til det og utfordrende værforhold). Hybridfly burde kunne brukes her og forhåpentligvis ser vi et fly innen 2030. Men rene elfly, ikke en sjanse!

 

 

Neste gang forventer jeg at du argumenterer for dine meninger!

Komisk. Det er ekstremt transynt å tro at man klarer å forutse hva som vil skje i tiår fremover. Jeg snakket selvfølgelig om fremtiden, ikke i dag, men det er selvfølgelig morsommere med stråmenn. 

 

I dag er situasjonen omtrent sånn: En boeing 737-300 trenger ca 7,2 MW i cruise. Den har en drivstoffkapasitet på ca 17000 kg. Det vil si at den har en halvtime endurance med 3519 kWh Tesla-batteri, eller 1,5 time med den høyeste energitettheten som finnes i dag. En dobling av energitettheten er sannsynlig innen kort tid, og da er det plutselig mulig.

Neste gang forventer jeg at du snakker om ting du har peiling på. Hvis du skal ha peiling på dette så burde du slutte i jobben og begynne med noe annet.

Endret 25. oktober 2018 av Lynxman

[sverreb]

I dag er situasjonen omtrent sånn: En boeing 737-300 trenger ca 7,2 MW i cruise. Den har en drivstoffkapasitet på ca 17000 kg. Det vil si at den har en halvtime endurance med 3519 kWh Tesla-batteri, eller 1,5 time med den høyeste energitettheten som finnes i dag. En dobling av energitettheten er sannsynlig innen kort tid, og da er det plutselig mulig.

Hvor har du energitetthetsdataene dina fra? Beste batteritetthet jeg har sett fra tesla er 168Wh/kg, for 2.9MWh for 17 tonn.

 

Nå er det imidlertid slik at dagens fly ikke kan lande med samme vekt som de tar av med. For en 737-300 så har vi følgende:

Tørrvekt: 33 tonn

Maks takeoffvekt: 63 tonn

Maks landingsvekt: 53 tonn

 

Så om du installerer en 17 tonns batteripakke, da går tørrvekten din opp til 50 tonn, og du sitter igjen med kun 3 tonn nyttelast om du skal lande igjen, men vi kan jo kanskje anslå at dette kan løses med kraftigere understell og bedre bremser uten å måtte senke kapasiteten så mye.

 

Så må du ha 30 minutter sluttreserve, reserve for å komme til alternativflyplassen, reserve for suboptimale forhold, taxienergi etc, da er det plutselig ikke mye igjen, selv med en dobling av dagens kapisitet. Vi trenger gjerne å komme til ca 4x dagens kapasitet for å kunne fly fly som dagens kortdistansefly (Fordi du trenger ca 2timers total flytid for å få lov til å fly de typiske ca 1 timers rutene om du skal ha nok reserve). Skal vi projisere dagens utvikling fremover så sier vi ca 2040 før vi er der, men det er spekulasjon, og det trenger ikke bli slik.

[KjeRogJør]

 

det vil vere meir effektivt å begrense luftfarten. Men det ville neppe vore populært og ville vore utruleg vanskeleg å innføre og regulere på verdsbasis. Ser ikkje at det er plausibelt per i dag eller i nærmaste framtid, sjølv om verda hadde hatt meget godt av det!

 

Men ja, er det som må til. Alt annet vil ikke duge.

 

Jeg mener det er en utbredt misforståelse og ren ønsketenkning at vi kan "oppfinne oss ut" av ulike miljø/klimaproblemer. Ulike oppfinnelse kan i beste fall aldri bli noe annet enn marginal lapping & plastring på en dødsdømt kurs.

 

For at det skal duge, må vi stoppe/innskrenke forekomsten, uansett type forurensing/virksomhet. For flytrafikk burde det da tilsi f.eks. hver borger har kun rett til 1 utenlands flyreise hvert 3. år. (unntatt arbeidsrelatert) Det må bli slutt på uhemmet bruk, weekend-shopping turer til Paris og London osv.

 

 

Det eneste som kan gjennomføre tiltak som virkelig monner, er typen diktatur og despoter. Nåværende parlamentariske system basert på stadig økt produksjon og hvor politikere er avhengige av "likes" i valg, har ikke sjanse til å få gjort noe reelt med utfordringene.

 

Dystert scenario, men slik tror jeg det er.

Hadde gud tenkt bærekraft, hadde han ikke funnet opp menneskene.

[Mr.M]

Hadde gud tenkt bærekraft, hadde han ikke funnet opp menneskene.

 

hadde Gud ment vi skulle fly oppe i lufta, ville han gitt oss vinger 

[Trestein]

Det er ikke så farlig om batteriet går tomt. Det er bare å regenerere strøm fra propellerene når flyet stuper mot bakken.