Å stjele fra felleskapet - En diskusjon om eierskap

[Pastor Jim]

Du gjentar dette til stadighet ... vi andre er helt enige ...så hvorfor gjenta?

 

For det har vært uklart at alle har vært enige, men det er fint av vi alle nå deler den felles forståelsen. 

 

Det besvarer heller ikke spørsmålet, og fremstår som goddagmanøkseskaft.

 

Jo, jeg besvarer spørsmålet, men kanskje på en måte du ikke liker/er vant til. Som et individ for meg selv forholder jeg meg ikke til sosiale konstruksjoner. Jeg bare er. Ergo er jeg ikke den legitime eier av min egen kropp, fordi legitimitet og eierskap ikke eksisterer på det dypeste planet av eksistens. 

 

Men i øyeblikket jeg må forholde meg til felleskapet og alle disse sosiale konstruksjonene, da anser jeg meg selv som den legitime eier av min egen kropp av to grunner:

 

1) Fordi i det samfunnet jeg faktisk lever i, er vi alle de legitime eierne av vår egen kropp (kontekstbasert)

2) Fordi det er slik jeg vil at vi som individer skal leve i et felleskap (ønskebasert)

 

Altså kan spørsmålet besvares ulikt på to ulike plan uten å være "mutually exclusive".

[Skatteflyktning]

For det har vært uklart at alle har vært enige, men det er fint av vi alle nå deler den felles forståelsen.

Tror alle har hatt samme forståelsen hele tiden, dog glad dette nå er oppklart.

 

Jo, jeg besvarer spørsmålet, men kanskje på en måte du ikke liker/er vant til.

Jeg har mer inntrykk av at du prøver å unngå å besvare spørsmålet ... fordi du selv ikke helt forstår hva konseptet innebærer. Selvsagt mulig jeg tar feil, men det vil trolig komme frem etterhvert som vi graver dypere i dette konseptet.

 

 

 

 

Som et individ for meg selv forholder jeg meg ikke til sosiale konstruksjoner. Jeg bare er.

Robinson Crusoe på den øde øy trenger ikke bry seg stort med konseptet eiendom ... i det minste ikke før Fredag.

 

 

 

Ergo er jeg ikke den legitime eier av min egen kropp, fordi legitimitet og eierskap ikke eksisterer på det dypeste planet av eksistens.

Du eier ikke din egen kropp? Eller din eiendom av din egen kropp er ikke noe du behøver å bry deg med før Fredag?

 

 

Men i øyeblikket jeg må forholde meg til felleskapet og alle disse sosiale konstruksjonene, da anser jeg meg selv som den legitime eier av min egen kropp av to grunner:

 

1) Fordi i det samfunnet jeg faktisk lever i, er vi alle de legitime eierne av vår egen kropp (kontekstbasert)

2) Fordi det er slik jeg vil at vi som individer skal leve i et felleskap (ønskebasert)

 

Altså kan spørsmålet besvares ulikt på to ulike plan uten å være "mutually exclusive".

Jeg ser fortsatt ikke at du har besvart spørsmålet på to forskjellige plan (men mulig jeg ikke har forstått hva du mener med "plan"), du besvarer spørsmålet på samme måte som alle andre ... men så påpeker du (igjen) at eiendom en "sosial konstruksjon" og dermed kun eksisterer i hodene våre ... og dermed eier du ikke din kropp i virkeligheten fordi eierskap ikke eksisterer i virkeligheten, og knapt nok eksisterer i våre hoder medmindre der er ett samfunn (dvs mer enn EN person).

 

Har jeg forstått deg riktig?

[Pastor Jim]

Robinson Crusoe på den øde øy trenger ikke bry seg stort med konseptet eiendom ... i det minste ikke før Fredag.

 

 

 

Helt riktig.

 

Du eier ikke din egen kropp? Eller din eiendom av din egen kropp er ikke noe du behøver å bry deg med før Fredag?

 

Helt riktig. 

 

Jeg ser fortsatt ikke at du har besvart spørsmålet på to forskjellige plan (men mulig jeg ikke har forstått hva du mener med "plan"), du besvarer spørsmålet på samme måte som alle andre ... men så påpeker du (igjen) at eiendom en "sosial konstruksjon" og dermed kun eksisterer i hodene våre ... og dermed eier du ikke din kropp i virkeligheten fordi eierskap ikke eksisterer i virkeligheten, og knapt nok eksisterer i våre hoder medmindre der er ett samfunn (dvs mer enn EN person).

 

Har jeg forstått deg riktig?

 

Det trengs flere en én person for at noe skal være en sosial konstruksjon ja. 

[hekomo]

Staten.

Nei, staten eier ikke innbyggerne. Staten er et apparat som er det for å administrere samfunnet.

[hekomo]

Han svarer ikke på spørsmålet.

Jo det gjør jeg. Jeg retter på dine vrangforestillinger. At du ikke liker svaret betyr ikke at jeg ikke har svart.

 

"Jeg liker ikke svaret, derfor har du ikke svart" er en gjenganger fra deg. Og evig jævlig kverulering når det allerede er bevist at du tar feil.

 

Prøv igjen.

 

Fordi hans svar omhandler den fysiske kroppen, ikke den sosiale konstruksjonen som du har påpekt gjentatte ganger at eierskap ER.

Du snakket også om den fysiske kroppen. Men kroppen din er altså deg. Med mindre du er overtroisk og tror på magi og at "jeget" er noe overnaturlig og magisk.

 

Du "eier" ikke deg selv. Du er deg selv. Man kan sikkert bruke "eie seg selv" som en uformell talemåte, men det blir noe annet.

 

Enten eier du deg selv, eller noen andre eier deg, eller du er ett slags felleseie for menneskeheten .... eller du er fritt vilt. Du får velge mellom alternativene ...

Det er altså ikke alternativene. Prøv igjen, failboy.

[djgudleif]

Det er vel det 'norske' fellesskapet', da, våre naturressurser tilhører staten

Feil, det er vel kanskje skrevet noe blekk på en kontrakt, men utover det så er det helt arbitrært og i universets store sammenheng betyr det ingenting.

[Skatteflyktning]

Helt riktig.

 

Helt riktig.

 

Det trengs flere en én person for at noe skal være en sosial konstruksjon ja.

Dog, det er vel ikke nødvendig at Fredag allerede har kommet til øya for at du vil anse din egen kropp som din eiendom? Er det ikke tilstrekkelig at Fredag KAN komme til øya for at du skal tenke igjennom denne sosiale konstruksjonen og komme til konklusjonen at du eier din egen kropp allerede, selv om det ikke har noen praktiske konsekvenser før Fredag faktisk ER på øya?

 

Eller er dette med å tenke igjennom potensiale scenarier noe som ikke har noen relevans for oss mennesker, eller er det mulig at hele konseptet eiendom er basert på potensiale scenarier?

[Atib Azzad]

Feil, det er vel kanskje skrevet noe blekk på en kontrakt, men utover det så er det helt arbitrært og i universets store sammenheng betyr det ingenting.

Ja.. Det kan man jo si om det meste.. Det var blekket i kontrakten, jeg henviste til.

[Pastor Jim]

Dog, det er vel ikke nødvendig at Fredag allerede har kommet til øya for at du vil anse din egen kropp som din eiendom? Er det ikke tilstrekkelig at Fredag KAN komme til øya for at du skal tenke igjennom denne sosiale konstruksjonen og komme til konklusjonen at du eier din egen kropp allerede, selv om det ikke har noen praktiske konsekvenser før Fredag faktisk ER på øya?

 

Eller er dette med å tenke igjennom potensiale scenarier noe som ikke har noen relevans for oss mennesker, eller er det mulig at hele konseptet eiendom er basert på potensiale scenarier?

 

Det er helt riktig at jeg kan innbille meg mye forskjellige ting på denne øya - inkludert at kroppen er min eiendom. Det kan også, som du antyder, være lurt å tenke på hvordan man skal reagere hvis en Fredag skulle komme.

 

Det er dog et lite problem med eksempelet som brukes. Robinson Crusoe kom fra et samfunn hvor konseptet eiendom allerede var oppfunnet og innført. Han visste også at det eksisterte andre mennesker og at disse potensielt kunne komme. Dette sansynligjør i litt for stor grad at dette ville vært noe Robinson ville tenkt på - kontra hvis Robinson bare var en tilfeldig fyr født, etterlatt og oppvokst alene på en øde øy og som verken kjente til konseptet eiendom eller hvorvidt andre mennesker i det hele tatt eksisterte. 

 

Men også dette eksempelet er søkt, fordi vi fødes inn i og oppdras i sosiale felleskap. All vår tenkning forurenses av dette sosiale aspektet. Hvis jeg, som den første i verden, tenker ut at min kropp er min "eiendom" er det med vissheten om at de andre eksisterer og at disse andre kan ha helt kontrære oppfatninger om hvem kroppen min tilhører. Så jeg tenker individuelt med vissheten om det sosiale, og for at denne individuelt oppståtte ideen skal få noe praktisk betydning, må den aksepteres av de andre som vil ha sine innspill som vil påvirke den ferdige konstruksjonen. 

[Skatteflyktning]

 

Det er helt riktig at jeg kan innbille meg mye forskjellige ting på denne øya - inkludert at kroppen er min eiendom. Det kan også, som du antyder, være lurt å tenke på hvordan man skal reagere hvis en Fredag skulle komme.

 

Det er dog et lite problem med eksempelet som brukes. Robinson Crusoe kom fra et samfunn hvor konseptet eiendom allerede var oppfunnet og innført. Han visste også at det eksisterte andre mennesker og at disse potensielt kunne komme. Dette sansynligjør i litt for stor grad at dette ville vært noe Robinson ville tenkt på - kontra hvis Robinson bare var en tilfeldig fyr født, etterlatt og oppvokst alene på en øde øy og som verken kjente til konseptet eiendom eller hvorvidt andre mennesker i det hele tatt eksisterte.

 

Men også dette eksempelet er søkt, fordi vi fødes inn i og oppdras i sosiale felleskap. All vår tenkning forurenses av dette sosiale aspektet. Hvis jeg, som den første i verden, tenker ut at min kropp er min "eiendom" er det med vissheten om at de andre eksisterer og at disse andre kan ha helt kontrære oppfatninger om hvem kroppen min tilhører. Så jeg tenker individuelt med vissheten om det sosiale, og for at denne individuelt oppståtte ideen skal få noe praktisk betydning, må den aksepteres av de andre som vil ha sine innspill som vil påvirke den ferdige konstruksjonen.

Altså Tarzan eller Mowgli ... vi kan godt ta dem som eksempler istedenfor Crusoe.

 

Vil disse anse at deres kropp er deres eiendom?