Spansk hyperloop utfordrer Elon Musk: – På bare 5 år har vi forbedret teknikken som trengs

[Redaksjonen.]

Hyperloopen Quintero One skal være åtte ganger sterkere enn stål, og klar for passasjerer i 2019.

Spansk hyperloop utfordrer Elon Musk: – På bare 5 år har vi forbedret teknikken som trengs

[7RQE101Q]

Jeg lurer på når TU skal skrive om at hyperloop aldri kan være et transportmiddel for folk flest (aka masse transport middel).

 

Jeg lurer på om når TU skal skrive om at å bygge hyperloop, vill alltid være vesentlig dyrere en å bygge hurtig tog og ha en enorm sikkerhets risiko forbundet med seg.

Eller om kansje TU vill vurdere om Musk sin egentlig intensjon var å sabotere for jernbane utbygingen i CA? At han egentlig vill bruke det som et markedsførings stunt, som helt klart fungere, fordi TU med mange mange flere, skriver i posetive ordlag gang på gang om et konsept som ble forkastet for over 100 år siden. Men fortsatt dukker denne "revulsjonerende teknologien" opp igjen uten å ha løst de fundamentelle problemene.

Kansje på tide å sette et kritisk blikk på Hyperloop TU?

[tommyb]

Jeg lurer på når TU skal skrive om at hyperloop aldri kan være et transportmiddel for folk flest (aka masse transport middel).

 

Jeg lurer på om når TU skal skrive om at å bygge hyperloop, vill alltid være vesentlig dyrere en å bygge hurtig tog og ha en enorm sikkerhets risiko forbundet med seg.

 

 

Andre har andre visjoner enn deg. 

 

Richard Branson, plateselger og bygger av romskip, han mener å vite annerledes enn deg. Fra E24: 

 

 

 

Mangemilliardæren uttalte seg også om prosjektet Virgin Hyperloop One.

Selskapet, der Branson er styreleder, er «veldig nær» ved å levere hyperloop-teknologien i India. Selskapet er i samtaler med Dubai og Saudi-Arabia om å slippe teknologien også i Midtøsten.

Branson sier at en tur med Virgin Hyperloop One vil koste «ikke mer enn en billett med høyhastighetstog», skriver CNBC.

Han sier at prisene også kan bli lavere enn dette.

Branson sier han venter at etterspørselen etter teknologien vil bli gigantisk, når det første prosjektet realiseres.

 

Og, han har puttet pengene der munnen hans er. Han er jo investor i HTTs konkurrent, Virgin Hyperloop One. 

[ilpostino]

Korte og unødvendige innlegg som ikke hører hjemme i tråden er flyttet inn i det sorte hullet til forumet. Vennligst ikke skriv i tråden med mindre det er relevant til trådens tema. Les gjerne retningslinjene §1.

 

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Simen1]

Hovedproblemene med hyperloop-ideen er den høye hastigheten og vakuumet. Hadde de gått bort fra disse problematiske idéene så ville det straks blitt mer gjennomførbart både teknisk, økonomisk og logistikkmessig. Eller sagt på en annen måte: Hyperoop burde erstattes av hurtigtog med forholdsvis moderate hastigheter på 2-400 km/t avhengig av avstander og passasjergrunnlag.

[Xantippe]

Jeg lurer på når TU skal skrive om at hyperloop aldri kan være et transportmiddel for folk flest (aka masse transport middel).

 

Jeg lurer på om når TU skal skrive om at å bygge hyperloop, vill alltid være vesentlig dyrere en å bygge hurtig tog og ha en enorm sikkerhets risiko forbundet med seg.

Eller om kansje TU vill vurdere om Musk sin egentlig intensjon var å sabotere for jernbane utbygingen i CA? At han egentlig vill bruke det som et markedsførings stunt, som helt klart fungere, fordi TU med mange mange flere, skriver i posetive ordlag gang på gang om et konsept som ble forkastet for over 100 år siden. Men fortsatt dukker denne "revulsjonerende teknologien" opp igjen uten å ha løst de fundamentelle problemene.

 

Kansje på tide å sette et kritisk blikk på Hyperloop TU?

 

Du mener: massetransportmiddel, hurtigtog, sikkerhetsrisiko, jernbaneutbygging, og markedsføringsstunt.

Det er som kjent forskjell på lamme lår og lammelår.

[3FKY9EYR]

Lyntog er nok en bedre ide. Og autonome matebusser til og fra lyntogstopp.

[_Nils_]

Lyntog er nok en bedre ide. Og autonome matebusser til og fra lyntogstopp.

 

Men så er vel planen at Hyperloop skal bli billigere enn lyntog som f.eks. beslaglegger store areal med mer....

[Simen1]

Men så er vel planen at Hyperloop skal bli billigere enn lyntog som f.eks. beslaglegger store areal med mer....

Hyperloop skal bli en luksustjeneste for de få og koste deretter. Sikker på du ikke forveksler hyperloop med the boring company?

[FB.884806240]

Merkelig at folk kan være så skråsikre på at hyperloop ikke fungerer når andre oppadgående folk driver å bygger og tester og har gjort det i over ett år. De burde jo skjønt det for leengst ?

[Simen1]

Hadde jeg fått godt nok betalt skulle jeg prosjektert rullende skyskrapere på skinner av spaghetti med vindaktiverte cymbaler som dekorasjon. Folk jobber med det fordi de får betalt, ikke fordi det er et fantastisk godt prosjekt.

 

Hyperloop vil sikkert fungere til slutt, men det er jo velkjent at det ikke er egnet hverken for norske forhold eller for massetransport mellom storbyer. Hyperloop sin nisje på landjorda er omtrent som Concorde sin nisje var i lufta. Raskt - ikke for massemarkedet - dyrt. Dette er velkjent og følger av matematikk og logistikk. Det er ikke meningen å rakke ned på hyperloop, men heller kjenne konseptet på godt og vondt.

Endret 11. oktober 2018 av Simen1

[tommyb]

Hyperloop skal bli en luksustjeneste for de få og koste deretter. Sikker på du ikke forveksler hyperloop med the boring company?

 

Jeg liker å gjenta meg selv når folk vilje-ignorerer informasjon.

 

Mange mener å mene at Hyperloop blir en luksustjeneste fordi - deduksjon. Men nå er det altså slik at Virgins gale mann har sagt ganske rett ut at dette ikke er planen. 

 

 

 

Branson sier at en tur med Virgin Hyperloop One vil koste «ikke mer enn en billett med høyhastighetstog», skriver CNBC.

Han sier at prisene også kan bli lavere enn dette.

 

Jeg vil tro at en skarp og vellykket forretningsinvestor, også en tilsynelatende gal, skarp og vellykket forretningsinvestor, setter seg bedre inn i de prosjekterte inntjeningsmodellene til de konkrete selskapene han kjøper seg inn i, enn forumets naysayers. 

 

Dersom du ikke tror at Hyperloops investorer setter seg bedre inn de prosjekterte inntjeningsmodellene enn andre, ... Vel, ja. Da er det kanskje på å tenke gjennom tingene fra en annen vinkel. Ville du investert milliardbeløp uten å sette deg inn i økonomimodellen? 

 

Så er det åpent for at han bare sier noe som ikke er sant. Det ville jo ikke vært første gang fra en investor. Men jeg ser ingen grunn til å tro at de ville snakket om lave priser dersom de ønsket å selge dette som et luksusprodukt. Eksklusivitet er bare en fordel når man setter opp prosjekter som dette i Saudi-Arabia. Enn så lenge har Branson mer troverdighet når han uttaler seg om prismodellen til Hyperloop (i alle fall Virigin Hyperloop One) enn... oss. 

[G]

Hovedproblemene med hyperloop-ideen er den høye hastigheten og vakuumet. Hadde de gått bort fra disse problematiske idéene så ville det straks blitt mer gjennomførbart både teknisk, økonomisk og logistikkmessig. Eller sagt på en annen måte: Hyperoop burde erstattes av hurtigtog med forholdsvis moderate hastigheter på 2-400 km/t avhengig av avstander og passasjergrunnlag.

 

Legg hyperloop i solide fjelltunneller. Perfekt for Norge.

[Simen1]

tommyb: Branson har sikkert satt seg inn i prismodellen. Hyperloop har ikke kapasitet til å konkurrere mot buss og tog, derfor MÅ de nødvendigvis prise seg høyere. Når de sammenligner med lyntog så skjønner jeg ikke hvilke lyntog de prater om. Europeiske? Asiatiske? Eller antar de at det blir sammenlignbart med fly?

 

Legg hyperloop i solide fjelltunneller. Perfekt for Norge.

Hadde Oslo, Trondheim, Bergen og Stavanger hatt 10 millioner innbyggere hver og det var ørken uten behov for stoppesteder i mellom, så ja kanskje.

[trikola]

Massetransportmiddler som tog gir bare meningen om du skal frakte massevis av mennesker. Norge har ikke massevis av mennesker. Legg til krevende geografi og distriktspolitikken så blir det klart for de fleste at lyntog har dårlige kår for å være lønnsomt.

 

Regionaltog i rushtiden er noe annet - om man kan stole på rutetabellen.

[G]

Men det går an å gjøre godstrafikk via hyperloop også i dødperioder hvor befraktning av mennesker ikke gir like stor mening. Samt at det er mye bedre energiøkonomisk enn fly vil jeg tro å frakte tunge ting på bakken. Fordelen er jo åpenbar, altså at man får hurtig frakt.

 

Hyperloop er nok for moderne i norske politikeres hoder likevel, så jeg har ingen håp om at det skjer. Men det er likevel teoretisk mulig å utvikle det også her til lands. Man var jo nokså raskt frampå hva gjelder kunstgjødsel og nordlys/sørlys forskning i Norge. Man har vært flinke på offshore oljeutvikling. Man har høyteknologisk våpenutvikling. Så hvorfor ikke også hyperloop.

 

Når man får laget hyperloop så har man jo plutselig en kompetanse og kanskje et og to patenter som man kunne selge til høyere befolkningstetthet. Og om man tar han der professoren på et norsk universitet på ordet, så får man også solgt steinmassen som en stor bonus fra tunneldrivingen.

Endret 12. oktober 2018 av G

[Simen1]

G: Jeg vil bare nevne ordet fysikk og hva det har å si fr hyperloop.

 

1. Aksellerasjon til 1200 km/t kommer til å kreve en drøss med kilometer om man skal holde g-kraften nede på et behagelig nivå for passasjerer. Det samme gjelder oppbremsning. Det er liten vits å aksellerere opp til 1200 km/t bare for å måtte hogge inn bremsen med en gang makshastigheten nås. Personlig mener jeg saken bør ha maks hastighet minst 50% av reisetida. Det betyr at avstanden mellom stoppestedene må være mye større enn for tog. Antagelig titalls mil.

 

2. Svingradien må være enorm for å unngå høye g-krefter i 1200 km/t. Det gir enorme utfordringer med arealbruk og reguleringsplaner de stedene den skal gå over bakken. Det er heller ikke mulig å endre stigning veldig brått. I vårt fjellete fjordland kan det bli veldig vanskelig å finne noen gode plasser å bygge banen.

 

3. Sikkerhetsavstand. På grunn av lang oppbremsingstid må man ha ganske lang tid mellom hver kapsel. Det gjør at antall kapsler per time blir ganske begrenset. Altså relativt lavt passasjertall.

 

2 betyr høye byggekostnader

1+3 betyr lavt passasjergrunnlag

1+2+3 betyr høye billettpriser

[tommyb]

3. Sikkerhetsavstand. På grunn av lang oppbremsingstid må man ha ganske lang tid mellom hver kapsel. Det gjør at antall kapsler per time blir ganske begrenset. Altså relativt lavt passasjertall.

 

Påstanden 3 er ut fra et låst perspektiv om at hver kapsel vogn skal stoppe trygt når noe skjedde med den forrige. På et lyntog kan ikke hver vogn stoppe trygt når noe skjer med den forrige. Så utgangspunktet er at for nedbremsningens tilfelle kan man sette opp et scenario som er mye likt med et maglev-tog: den fremste vogna blir rammet hardt bakfra. Mye som i dag.   

 

Enten vi snakker om lyntog, maglev eller hyperloop, er det også mye man kan gjøre bedre enn i dag dersom man uansett bruker mer penger på omgivelsene enn bare passive metallskinner. Dagens tog bremser mot metallskinner som man får håpe fortsatt står godt fast i bakken, og ikke er utvasket under. Heldekkende sensorovervåkning som avdekker et problem og kommuniserer det til togsettet før man kjører inn i det vil alene gjøre en slik reise mye tryggere enn i dag. Så kunne man kanskje begynne i den enden men da står man fortsatt igjen med at toget tar et helt og slitsomt døgn fra nord til sør. Der man typisk legger igjen en formue i snacksmaskinen, også. Er ikke rart man tar flyet. 

[Simen1]

Påstanden 3 er ut fra et låst perspektiv om at hver kapsel vogn skal stoppe trygt når noe skjedde med den forrige. På et lyntog kan ikke hver vogn stoppe trygt når noe skjer med den forrige. Så utgangspunktet er at for nedbremsningens tilfelle kan man sette opp et scenario som er mye likt med et maglev-tog: den fremste vogna blir rammet hardt bakfra. Mye som i dag.  

Det skyldes delvis nødbremsing i tilfelle ulykker, men også at kapslene deler tube. Når én stopper for av/på-stigning så må enten neste ha en måte å kjøre forbi på eller så må avstanden være stor nok til at det ikke behøves. For det kan vel ikke være meningen at alle kapslene skal stoppe på alle stoppestedene?

[oceana]

Hadde jeg fått godt nok betalt skulle jeg prosjektert rullende skyskrapere på skinner av spaghetti med vindaktiverte cymbaler som dekorasjon. Folk jobber med det fordi de får betalt, ikke fordi det er et fantastisk godt prosjekt.

Bare fordi jeg er genuint nysgjerrig på hvordan man kan poste 70.000 innlegg på diskusjon.no - og samtidig gjøre noe som helst annet; Hva er det du jobber med?