Johan Sverdrup skal ha landstrøm i 50 år. Det gjør feltet til et av verdens mest klimavennlige

[NTB - digi]

Johan Sverdrup skal ha landstrøm i 50 år. Det gjør feltet til et av verdens mest klimavennlige

[Pål-Tore Storli]

Dette hører vi gang på gang; at landstrøm gjør at oljeutvinningen blir så klimavennlige som mulig. Kan noen vise til hvordan man kan påstå dette? For den olje/gass som nå ikke må brukes på å drive platformen blir da vel ikke liggende nede i reservoaret? Den hentes opp og sendes avgårde, og ender opp med å gi samme mengde utslipp uansett? Hva er det jeg misser når jeg ikke kjøper dette argumentet?

[aanundo]

Dette hører vi gang på gang; at landstrøm gjør at oljeutvinningen blir så klimavennlige som mulig. Kan noen vise til hvordan man kan påstå dette? For den olje/gass som nå ikke må brukes på å drive platformen blir da vel ikke liggende nede i reservoaret? Den hentes opp og sendes avgårde, og ender opp med å gi samme mengde utslipp uansett? Hva er det jeg misser når jeg ikke kjøper dette argumentet?

 

Det er ikke helt likegyldig hvordan olje og gass brukes.

Dersom transportsektoren blir elektrisk vil vi bruke mindre olje og gass i årene som kommer, og oljen og gassen vil vare i mange ekstra år.

Det er også forskjell på å bruke gassen til matlaging i Tyskland enn om den brennes i en gassturbin på en plattform i Nordsjøen.

Erstatter vi fossil energi med elektrisk energi fra fornybare energikilder er det et gode for klimaet på jorden, slik ser jeg på dette.

[1J7HHBGW]

Dette hører vi gang på gang; at landstrøm gjør at oljeutvinningen blir så klimavennlige som mulig. Kan noen vise til hvordan man kan påstå dette? For den olje/gass som nå ikke må brukes på å drive platformen blir da vel ikke liggende nede i reservoaret? Den hentes opp og sendes avgårde, og ender opp med å gi samme mengde utslipp uansett? Hva er det jeg misser når jeg ikke kjøper dette argumentet?

Fordi det blir lavere konsum av fossil energi enn det ellers ville ha vært. Det fossile brenselet som platformen bruker vil ikke øke det øvrige energiforbruket, det vil bare erstatte noe fra en annen leverandør.

 

På den andre siden ville KANSKJE landstømmen ellers bli ha levert til UK eller EU og erstattet brunkull....

 

 

...og et annet problem er at el-energien kanskje kommer fra vindmøller hvilket betyr miljøødeleggelser der vindmølleparkene plasseres......

[PV-fan]

For noen år siden presset Stortinget igjennom at Sverdrup måtte elektrifiseres. Da var det store diskusjoner og lagt fram at var veldig dyrt å elektrifisere. Noen som vet virkelig pris på anlegget?

[Haavardnk]

Dersom Johan Sverdrup hadde produsert sin egen strøm med gassturbiner kan man jo tenke på at dagens gassturbiner har en maksimums effektivitet rundt på 40%, gjerne litt mer om de har waste heat recovery (dampturbin drevet av eksostemperatur).

 

Med et forbruk på 100MW om dagen, fyrer man mellom 120-150MW til kråkene avhengig av effektivitet. Fremtidig forbruk vil øke betraktelig, og kraftstasjonen er dimensjonert for å levere 300MW.

 

Dersom man da kan bruke vannkraft så er det jo ikke vanskelig å se at det både er lønnsomt og miljøvennlig. Kosten på anlegget tjenes fort inn over levetiden av at man kan selge gassen istedenfor å brenne den.

Endret 10. oktober 2018 av Haavardnk