Sony bekrefter at de jobber med «PlayStation 5»

[henrikrox]

Jeg mener det er jo stort sett alltid slik at du får hva du betaler for. Om Sony ikke sponser konsollen og den koster 4000 kr, så får du ytelse ca tilsvarende en PC til den prisen uten OS. De har noen fordeler med kontraktstørrelse og mer spesielle løsninger som APU. Så kanskje du kan strekke til 5000 kr.

 

Men folk som kjøper en PC til 4K gaming bruker betraktelig mer enn 5.000 kr. Hvis den støtter 4K native så vil det altså komme med betraktelig dårligere kvalitet ellers og 30 fps. I forhold til 1080p er det 4 ganger så mange piksler. Da trenger du et kort som er 4 ganger kraftigere. Og til den prisen finnes det ikke. Så om du da gjør 4K native må du altså kutte noe annet. Ellers så må Sony øke prisen. Ellers så må Sony selge med tap. Magi finnes dessverre ikke.

Enig i det, men nå er det greit å tenke på at et first party spill bare trenger å optimalisere for en boks / et sett hardware.

 

Det har jeg blitt testet flere ganger med fks rise of the tomb raider, og virker ikke være mulig å bygge PC tilsvarende enn xbox one x og få samme ytelse, og her har optimalisering mye å si.

 

Mitt soleklare vakreste/peneste/eyecandy spill de siste 10 årene har vært Uncharted serien. Og har en PC til rundt 30K. Tror ikke Ubisoft, EA og andre kke gidder å bruke mye R&D på å hente ut mest mulig oomph fra en PC. Nå som konsollene er bygget på x86, så tror jeg i mange tilfeller spill blir portet over til PC og er aldri en prioritert. Det betyr at jeg kan få bittelitt bedre teksturer, bedre skygger og mer fps hvis jeg har en PC som koster en del mer enn en konsoll. Og hvis jeg har en PC som koster omtrent det samme som en xbox, så får jeg som regel mye dårligere ytelse, nettopp fordi det ikke er optimalisert for min type hardware, selv om i den teorien skulle være like god som xboxen sin.

 

Edit; Så har du jo verdien i en UHD bluray spiller (som fort koster noen tusenlapper), mediaboks etc etc

Endret 13. oktober 2018 av henrikrox

[henrikrox]

her er en grei video som tester X'en mot en lignende priset PC (uten windows og tilbehør), benchmark fra rundt 04 minutter ut i videoen

 

"If you had to build a 4K experience, the xbox one X craps all over the 500 dollar pc" 7 min og 15 sekunder ut i videoen.

Endret 13. oktober 2018 av henrikrox

[sedsberg]

Er jo ikke noe problem å få høy ytelse i 4K..... når man definerer 1440P som 4K.

[Kadaju]

Er jo ikke noe problem å få høy ytelse i 4K..... når man definerer 1440P som 4K.

 

På akkurat det punktet er vel PS4 Pro en mye større synder enn det Microsoft er med X. Men, ja, er nok av markedsføringsgymnastikk når det kommer til hva som blir definert som 4K eller ikke.

[LarZen]

Ja PS4Pro kjører veldig mange spill i 1440p området. 

[magne.moe]

Enig i det, men nå er det greit å tenke på at et first party spill bare trenger å optimalisere for en boks / et sett hardware.

 

Det har jeg blitt testet flere ganger med fks rise of the tomb raider, og virker ikke være mulig å bygge PC tilsvarende enn xbox one x og få samme ytelse, og her har optimalisering mye å si.

 

Mitt soleklare vakreste/peneste/eyecandy spill de siste 10 årene har vært Uncharted serien. Og har en PC til rundt 30K. Tror ikke Ubisoft, EA og andre kke gidder å bruke mye R&D på å hente ut mest mulig oomph fra en PC. Nå som konsollene er bygget på x86, så tror jeg i mange tilfeller spill blir portet over til PC og er aldri en prioritert. Det betyr at jeg kan få bittelitt bedre teksturer, bedre skygger og mer fps hvis jeg har en PC som koster en del mer enn en konsoll. Og hvis jeg har en PC som koster omtrent det samme som en xbox, så får jeg som regel mye dårligere ytelse, nettopp fordi det ikke er optimalisert for min type hardware, selv om i den teorien skulle være like god som xboxen sin.

 

Edit; Så har du jo verdien i en UHD bluray spiller (som fort koster noen tusenlapper), mediaboks etc etc

Konsoll vil vinne på pris, de jobber rett mot hardware og har stort volum.

På den andre siden mister du kontroll, snakker da ikke bare om mods men også grafikk innstillinger. Du ønsker å prioritere refresh over eyecandy, trivielt på pc ikke så på konsoll. Du kan også gå bananas i ytelse om du betaler. 

Mistenker at Sony her sikter mye på å overgå One X, PS5 trenger ikke selge mye kun markere at de er på top. 

De setter også en standard, passer bra med treadripper / vega teknologi også. 

AMD vil like å bruke den samme chippen i bærbare . 

[MistaPi]

De setter også en standard, passer bra med treadripper / vega teknologi også. 

AMD vil like å bruke den samme chippen i bærbare . 

 

Threadripper i en konsoll? Zen er "big core", så det spørs om det engang blir mer enn 4 CPU kjerner, kanskje 6, mtp transistor budsjettet og begrenset strømforbruk/varmeutvikling til en konsoll. Vega gjør det ikke så bra mtp strømforbruk og transistor antall til ytelse forhold, så dem hopper nok over ihvertfall Vega. Navi skal visnok være en grei forbedring her. 

MS og Sony vil nok ha en finger med og eierskap i utviklingen slik at det blir nok snakk om semi-custom APU/SoC'er slik som med XBO og PS4.

[Potet Misbruker]

Går ut i fra dette blir en 8K-konsoll siden de allerede har en 4K-konsoll.

 

kommer ikke ut på en stund da...

[Lunaris]

Hadde vært greit med en intel/nvidia chip. Amd er såpass langt bak med ytelse/varme

Skal mye til for å slå en custom AMD APU i ytelse/krone. Varme og ytelse betyr ikke så mye. De bruker uansett ikke kraftigste, og AMD leverer bra nok ytelse for konsoll med god margin. Og varme? Vel har det noe å si? Boksen blir kanskje varm, men den står nå der på hyllen eller noe.

[Lunaris]

4k/60fps dønn strøkent ville vore eit ganske greit hopp sjølv om eg helst skulle sett at 4k/120fps vart eit mål for neste gen konsoller. 120fps er silkeføre i forhold til 60fps.

Einaste spennande med neste gen konsoller blir kven av di som drege opp av hatten den mest lurvete kanina. Ms kan da ikkje drite på leggen enda ein gang...eller blir det all in på spill-streaming? Strålesporing er vel det man gjere med katter for at di skal gå amok opp etter tapeten?

4K@60 er hvor RTX2080 Ti ligger i dag. Om du betaler 30K så joda. Skal da Sony tape 27.000 kroner per konsoll de selger?

 

4K@60 er kun mulig for spill med elendig grafikk, og det samme vil gjelde for PS5. AAA titler som Tomb Raider kjører ikke 60 fps på 1080p med medium settings i dag engang. På Pro-versjonen.

 

Og du kan jo se på planene til AMD og historisk ytelsesøkning per gen. Og så prisen. Det er liksom ikke mulig for Sony å levere slik ytelse på en konsoll. Det er ikke en high end gaming PC. De gjør en bra jobb med det de har for all del, men Sony kan ikke gjøre det umulig å gi en high end PC til 1/10 av prisen. Det er for godt til å være sant, og er ikke sant.

[Lunaris]

her er en grei video som tester X'en mot en lignende priset PC (uten windows og tilbehør), benchmark fra rundt 04 minutter ut i videoen

 

"If you had to build a 4K experience, the xbox one X craps all over the 500 dollar pc" 7 min og 15 sekunder ut i videoen.

Et par problemer med argumentene dine her.

 

Du argumenterer for bedre optimaliserte spill på konsoll. Beviset? At en 500 USD konsoll er bedre enn 500 USD PC. Derimot er jo ikke det et bevis for bedre optimalisering. Konsollen sitter jo på bedre HW enn PCen.  Hvis du setter et RX580 mot et GTX 1050 Ti vel RX580 knuser jo 1050 Ti. Så det du har bevist er at AMD med sine masseproduserte APU avtaler klarer å levere klart lavere priser enn Nvidia/Intel gjør ut i butikk. 

 

Hva om du gjør sammenligningen med en tilsvarende CPU + en RX580? Joda PCen er dyrere da, men poenget ditt var optimalisering. Og da må du sammenligne ca lik HW. Og det gjør du ikke her. Av det jeg har sett? Med ca lik HW, så er ikke konsoll noe bedre enn PC. Det er bare at konsoll gir deg den HWen til en lavere pris.

 

Og så noen problemer med testen, selv om det gjerne er litt irrelevant gitt problemet over. Uansett sammenligningen er for 4K. Xbox har delt 12 GB VRAM som også brukes til CPU. Det finnes ingen som spiller 4K med 1050 Ti, så den har ikke nok VRAM til 4K. Fordi ingen som spiller PC er så idiotiske at de ofrer alt for 4K. 60 fps er viktigst uansett. Om spillet ikke flyter bra så går det utover gameplay. Det er kun til konsoll der de skal markedsføre 4K, fordi det er hypen og det er det som markedsføres for TVer. Så da må konsoller og. 4K er viktigere enn alt. Derfor de driver med sånn merkelig rendering som ikke er 4K, men de later som det er. Selv om alle 4K TVer kan fint oppskalere 1080p til 4K selv..

 

Så konsollene er en custom APU + en merkelig løsning med delt RAM som er laget for å håndtere høy oppløsning. Mye høyere enn det du burde da både grafikk og framerate er ofret for piksler. Som ikke på noen måte gir mening, men det hjelper Sony og MS å selge konsoller, og de bryr seg bare om hva som selger mest. Åpenbart har ikke PC den løsningen. Delt RAM er egentlig dårlig fordi du enten ofrer CPU eller GPU ytelse, men  selvfølgelig klarer jo MS og Sony å kutte priser med det da. Så de gjør det.

 

Og tenkt om Nvidia puttet 8 GB VRAM på et 1050 Ti? Ingen ville brukt i nærheten av det. Hvorfor? Fordi ingen sitter med 1050 Ti og spiller i 4K og laster inn gigantiske textures. Så det blir en sammenligning på konsollens premisser. Om du tester det som gir mest mening så er jo det performance-modus der konsoll prøver å oppnå 60 fps. Da gjør plutselig PCen det mye mye bedre. Så ja, et kort som er laget for å aldri kjøre noe i 4K blir slått av en konsoll som er lagt for å kjøre spill i 4K til enhver pris. Ikke akkurat overraskende? 

 

Det at 4K er det viktigste er noe TV produsenter og Sony + MS har overbevist folk via reklamer til å tro. 4K er bra, men ikke om du må ofre alt annet. Liksom en skikkelig 1080p TV er bedre enn en billig 4K TV. Det at den har 4 ganger så mange piksler hjelper jo ikke om bildekvaliteten er dårlig.... Mange ble lurt til å kjøpe dårligere TV for samme antall penger fordi liksom 4K var det viktige. Og det hjalp TV produsenter om å overbevise alle om at de trang ny TV. Fordi alle MÅTTE jo ha 4K. 

 

Det åpenbare for et spill bør jo være at det kjører bra. Hvis ikke så ødelegger det gameplay. Husker split-screen på CoD på PS3. 20 fps... Brukte du rocket lanucher? Spillet STOPPET i flere sekunder før fps klatret opp. Selv Gameboy Advance kjørte 60 fps. Og den gikk på batteri. Og det er en grunn til at ALLE som spiller PC spill ønsker 60, 120 fps og setter ned alt annet for å nå det. Spesielt siden PC skjermer ikke er fult av teknologi som TVer. TVer viser vanligvis elendig kildemateriell som både er lav oppløsning og lave framerate, så de bruker teknikker for å forbedre bildet (derfor høyere latency). Hvordan er det slik at folk som får velge selv alltid velger 60 fps i i svært liten grad velger 4K? Det er jo fordi det er klart bedre.

 

Jeg mener hele fokuset på 4K er rimelig åpenbart idiotisk. Sett vekk ifra fps, bør ikke fokuset etter det være å få spillet til å SE best mulig ut? Om 1080p med høyere grafikkinnstillinger ser bedre ut enn 4K med mye lavere, er ikke 1080p bedre? Hva er poenget med 4K? Skal du skryte til venner eller hva? Føle du liksom får brukt din nye 4K TV? Burde ikke hvilke spill som ser best ut være viktigere enn hvilken oppløsning de kjører på? Dette 4K fokuset er jo 100% drevet av markedsføring. Og spillutviklere må jo følge etter, selv om konsollen egentlig ikke klarer å tilby 4K. De kunne spart penger på RAM og... RAM prisene er jo syke.

[MistaPi]

4K@60 er hvor RTX2080 Ti ligger i dag. Om du betaler 30K så joda. Skal da Sony tape 27.000 kroner per konsoll de selger?

 

4K@60 er kun mulig for spill med elendig grafikk, og det samme vil gjelde for PS5. AAA titler som Tomb Raider kjører ikke 60 fps på 1080p med medium settings i dag engang. På Pro-versjonen.

 

Og du kan jo se på planene til AMD og historisk ytelsesøkning per gen. Og så prisen. Det er liksom ikke mulig for Sony å levere slik ytelse på en konsoll. Det er ikke en high end gaming PC. De gjør en bra jobb med det de har for all del, men Sony kan ikke gjøre det umulig å gi en high end PC til 1/10 av prisen. Det er for godt til å være sant, og er ikke sant.

 

GeForce 1080Ti klarer seg stort sett bra med 60FPS@4K, det samme gjør også standard GeForce 1080 i mange spill med noe reduserte innstillinger, men det er nå i dagens spill. Native 4K er dog stort sett overkill på konsoll mtp TV størrelsen de fleste har og avstanden de fleste sitter fra en TV, så teknikker som dynamic resolution scaling, checkerboard rendering og DLSS lignende oppskalering (som kanskje neste generasjon konsollene vil ha) vil som oftes være bra nok og spare masse rendering tid (dette kan ikke sammenlignes med en oppskalering TV gjør). Så "4K"@60FPS i et stort antall spill er ingen umulighet for neste generasjons konsoller, men som nevnt går nok 60FPS stort sett ut vinduet hvis konsollene får bra nok ray-tracing muligheter.

Det at det er mange spill som ikke har en 60FPS@1080p modus eller sliter med å holde eller oppnå 60FPS i 1080p med ulåst framerate på PS4Pro og XBO-X har mer å gjøre med den veldig svake CPU'ene som bare er ~30% kraftigere enn grunnmodellene. 

 

Når det gjelder argumentet ditt om at penere pixler er bedre enn flere pixler er jeg stort sett enig i det. Jeg mener ihvertfall at native 4K er et feil mål, men et kompromiss med, som nevnt, diverse rendering tekniker som gir "psudeo 4K" eller eventuelt ren sub-4K oppløsning er jeg ikke imot, som er også hva de fleste PS4Pro og XBO-X spillene bruker. Høyere rendering oppløsning (stort sett "psudeo 4K") samt en grei hopp i grafikk innstillinger er nok et bedre kompromiss enn 1080P og maks eller nær maks innstillinger i forhold til PC. Dobling av frameraten fra grunnmodellene er som oftes ikke en mulighet pga CPU'ene som nevnt, men man kan alltids argumentere for at langt flere spill på grunnmodellene burde ha hatt 60FPS som mål.

 

Delt minne har en fordel med at spillutviklerne kan selv velge hvor mye av minnet som skal bli brukt til CPU og hvor mye skal bli brukt til GPU. Ifølge Sony ihvertfall var det spillutviklerne selv som ville ha det. Man sparer også minne med å slippe å måtte kopiere data/resultater mellom to minne pool'er for at både CPU og GPU skal ha tilgang til dem.

[leifeinar]

Nå ser det ut til at AMD slipper 7nm gpu. og det lover jo godt for PS5

[Golf'ern]

Endelig er det igang, PS4 holder rett og slett ikke mål lenger, dette blir nice!

[Avean]

Eneste jeg ønsker meg av en ny konsoll er minimum 60 fps. Jeg sliter med å gjennomføre RDR2 pga dette. Særlig i spill med masse detaljer og du vil utforske ting, tvert du snur deg rundt så blurrer alt rundt deg. 60 fps burde være standarden framover.

[sedsberg]

Dream on. De kommer til å prioritere 8K før vi får 60fps minimum.

[Mala]

Håper for guds skyld 8K ikke blir en prioritet. Det begrenser seg vel uansett med hardwaren i disse nye konsollene. Ekte 4k og 30/60fps blir vel bunnlinjen, men håper på mange, mange flere 60fps titler altså. 

[sedsberg]

De prioriterer det som selger. 60fps har ikke samme hypen som 4K, 8K HDR osv. Hz-bølgen er over for lengst da vi hadde plasmaTV-er på 400, 600, 800 og 2500 "Hz".

[G]

Håper for guds skyld 8K ikke blir en prioritet. Det begrenser seg vel uansett med hardwaren i disse nye konsollene. Ekte 4k og 30/60fps blir vel bunnlinjen, men håper på mange, mange flere 60fps titler altså. 

 

Du kan vel fint definere dagens PS4 til lavere oppløsning. Da regner jeg med at du kan sette en 8K spesifisert framtidig Playstation til 4K om du vil, og da dersom Sony OS'et er bra bygget så vil det frigi krefter til høyere fps? Bare krangle seg til det med Sony, så kommer en OS-oppdatering som fikser det (eller at det er slik rett ut av boksen på dag 1)?

[leifeinar]

 

Håper for guds skyld 8K ikke blir en prioritet.

 

Kan ikke drømme om det men en luring på youtube nevnte at det kanskje var en tin for ps5 "pro" om det blir. tror egentlig at konsollen blir det  vi ønsker at ps4 pro skal være.

 

Men nå har man 7nm cpu og gpu. Da blir jeg ikke overasket om vi ser ps5 til jul. øsker meg skikkelig batteri i kontroller. og mulighet for nvme disk.