Niende generasjon Core-prosessorer er avduket

[Lunaris]

I et spill som Stellaris er GPU nesten irrelevant. 98% av ytelsen er CPU. Og spillmotoren bruker en kjerne. Gjekk om ikke en overklokket 9900K knuser en AMD CPU. Du kan spille i 8K, har ingenting å si. Intel CPUen er en god del raskere og gir mye bedre fps.

 

Det å late som om det ikke er forskjell blir merkelig.Selvfølgelig finnes det grunner til å kjøpe en 9900K. Det at en 2700X er et bedre kjøp for de fleste endrer ikke det faktum. Det er enten idiotisk logikk eller fanboy-logikk. Ville anbefalt 2700X i de fleste tilfeller da det oftest ikke er verdt å betale så mye mer for så lite. Derimot har du og spill hvor forskjellen i ytelse er betydelig. Og hvis du har pengene til det da så får du betydelig bedre ytelse med Intel. Og det beste koste alltid ekstra. Mest ytelse for penger er jo oftest langt nede på ytelsesskala, og nesten ingen kjøper. De fleste velger en CPU et sted mellom ytelse og verdi.

[Malvado]

Nå lunaris har du i utgangspunktet drevet med ren Intel "er best" en god del nå og jeg må si at jeg på ingen måte er enig i det du sier.

Ytelsen på en kjerne og Ipc til Intel er bedre enn AMD sin 2700x men det er mange faktorer med inn i bildet som har vist at dette ikke alltid er sånn i alle tilfeller.

I konkrete sammenhenger kan en AMD kun ligge noen få prosenter unna Intel sin, i andre oppgaver kan den ligge noe over osv.

 

Dette gjelder også spill, men viktig å huske at de fleste spill i dag er optimalisert for en CPU med 1 til 4 kjerner ca og kun et fåtall har greid å ta i bruk mer enn det.

 

Ser man på hva man får for pengene ved å sammenligne Intel oppsett mot AMD oppsett får man ofte et større perspektiv der man ser at man både kan oppgradere til bedre CPU og har ofte litt mer tilkoblinger og båndbredde å gå på i pcie Lanes, noe som er viktig i dag med tanke på kjappe SSD og skjermkort.

Endret 20. desember 2018 av Malvado

[Nizzen]

Nå lunaris har du i utgangspunktet drevet med ren Intel "er best" en god del nå og jeg må si at jeg på ingen måte er enig i det du sier.

Ytelsen på en kjerne og Ipc til Intel er bedre enn AMD sin 2700x men det er mange faktorer med inn i bildet som har vist at dette ikke alltid er sånn i alle tilfeller.

I konkrete sammenhenger kan en AMD kun ligge noen få prosenter unna Intel sin, i andre oppgaver kan den ligge noe over osv.

 

Dette gjelder også spill, men viktig å huske at de fleste spill i dag er optimalisert for en CPU med 1 til 4 kjerner ca og kun et fåtall har greid å ta i bruk mer enn det.

 

Ser man på hva man får for pengene ved å sammenligne Intel oppsett mot AMD oppsett får man ofte et større perspektiv der man ser at man både kan oppgradere til bedre CPU og har ofte litt mer tilkoblinger og båndbredde å gå på i pcie Lanes, noe som er viktig i dag med tanke på kjappe SSD og skjermkort.

 

Det Intel koster mere, får man ofte igjen hvis man selger dritten igjen. Ser man f.eks Ryzen 1800x, så er den nesten verdiløs brukt nå. Ser man på 8700k, så er den langt ifra verdiløs brukt. Faktisk har prisen steget pga den er så populær.

 

Mest for pengene er ikkje alltid mest morro for pengene

 

Folk får kjøpe hva de vil

[Lunaris]

Nå lunaris har du i utgangspunktet drevet med ren Intel "er best" en god del nå og jeg må si at jeg på ingen måte er enig i det du sier.

Ytelsen på en kjerne og Ipc til Intel er bedre enn AMD sin 2700x men det er mange faktorer med inn i bildet som har vist at dette ikke alltid er sånn i alle tilfeller.

I konkrete sammenhenger kan en AMD kun ligge noen få prosenter unna Intel sin, i andre oppgaver kan den ligge noe over osv.

 

Dette gjelder også spill, men viktig å huske at de fleste spill i dag er optimalisert for en CPU med 1 til 4 kjerner ca og kun et fåtall har greid å ta i bruk mer enn det.

 

Ser man på hva man får for pengene ved å sammenligne Intel oppsett mot AMD oppsett får man ofte et større perspektiv der man ser at man både kan oppgradere til bedre CPU og har ofte litt mer tilkoblinger og båndbredde å gå på i pcie Lanes, noe som er viktig i dag med tanke på kjappe SSD og skjermkort.

Hvis du tror det, så tror jeg du må lese innlegget mitt om igjen. Virker som du henger deg fast med en gang noen tør å si at Intel faktisk har områder der den er bedre enn AMD, og AMD ikke alltid er åpenbare valget. Jeg forstår ikke hvordan du kan mene at AMD er best i alle scenarioer og alle som sier noe annet mener at Intel er uansett best?

 

Hvis du ønsker folk skal kjøpe AMD CPUer så anbefaler jeg ikke å komme med slike holdninger. Får ikke akkurat vurderingene dine til å virke objektive når du alltid velger et produkt over et annet i alle tilfeller.

 

Til info så hadde jeg kjøpt AMD CPU om jeg skulle kjøpt CPU i dag. Så ja, jeg ville prøvd å faktisk lest det folk skriver istedenfor å komme med så fiendtlige holdninger mot enhver som våger å si et positivt ord om Intel. Jeg har opptil flere ganger skrevet at for de fleste i de fleste tilfeller mener jeg AMD er best kjøp. Jeg anbefaler andre å kjøpe AMD over Intel stadig vekk.  Når jeg kjøpte CPU sist hadde ikke AMD CPUer. 

[Malvado]

Hvis du tror det, så tror jeg du må lese innlegget mitt om igjen. Virker som du henger deg fast med en gang noen tør å si at Intel faktisk har områder der den er bedre enn AMD, og AMD ikke alltid er åpenbare valget. Jeg forstår ikke hvordan du kan mene at AMD er best i alle scenarioer og alle som sier noe annet mener at Intel er uansett best?

 

Hvis du ønsker folk skal kjøpe AMD CPUer så anbefaler jeg ikke å komme med slike holdninger. Får ikke akkurat vurderingene dine til å virke objektive når du alltid velger et produkt over et annet i alle tilfeller.

 

Til info så hadde jeg kjøpt AMD CPU om jeg skulle kjøpt CPU i dag. Så ja, jeg ville prøvd å faktisk lest det folk skriver istedenfor å komme med så fiendtlige holdninger mot enhver som våger å si et positivt ord om Intel. Jeg har opptil flere ganger skrevet at for de fleste i de fleste tilfeller mener jeg AMD er best kjøp. Jeg anbefaler andre å kjøpe AMD over Intel stadig vekk.  Når jeg kjøpte CPU sist hadde ikke AMD CPUer. 

Når du bruker settninger som inneholder klassikere som " Det å late som om det ikke er forskjell blir merkelig.Selvfølgelig finnes det grunner til å kjøpe en 9900K. Det at en 2700X er et bedre kjøp for de fleste endrer ikke det faktum. Det at en 2700X er et bedre kjøp for de fleste endrer ikke det faktum. Det er enten idiotisk logikk eller fanboy-logikk. "

"Gjekk om ikke en overklokket 9900K knuser en AMD CPU"

" Derimot har du og spill hvor forskjellen i ytelse er betydelig. Og hvis du har pengene til det da så får du betydelig bedre ytelse med Intel. Og det beste koste alltid ekstra. "

 

Tror egentlig ikke det er et problem å påpeke at det er du selv som sier at Intel er best, min argumentasjon som jeg påpekte ovenfor er at en Amd cpu gir relativt grei ytelse for pengene og at det går som regel greit å oppgradere til en bedre cpu ved en senere anledning, mens man på Intel som regel må oppgradere både hk og cpu hver gang det kommer noe nytt der. Jeg har heller ikke nektet for at Intel er en bedre cpu på noen områder mens det kan argumenteres for at på andre områder kan denne ytelsen ha fått seg et knekk på grunn av kritiske sikkerhetsbrister som denne "Intel’s “Coffee Lake” Was Released Knowing It Was Vulnerable to Meltdown and Spectre"

 

Og bare for å avklare helt 100% : Nei, Amd sin 2700X er ikke bedre ytelsemessig enn en 9900K, den bruker ikke mer strøm enn en 9900k, den har ikke flere kjerner enn 9900K, den har ikke bedre spillytelse enn 9900K, ja den er billigere enn 9900k ( 3290 vs 5289 ), den har ikke integrert gpu og har du pengene og liker Intel/ytelse har nok Amd ingenting å stille opp med.

 

Endret 20. desember 2018 av Malvado

[Nizzen]

De som kjøper 2700x spiller kun spill i 4k eller slik at gpu blir max flaskehals.

 

De som kjøper 9900k spiller kun i 1080p, slik at cpu blir max flaskehals.

 

Bra for dem ?

 

Siden folk flest kjører spill i 1080p, hvorfor er da 2700x et bedre kjøp til folk flest, når cpu fort blir flaskehals? 9700k og 9600k er mere cpu for folk flest.

 

Å klage på at spill er dårlig optimalisert for AMD cpuer, når 2700x oc har 70% høyere latency enn f.eks 9900k/9700k er litt teit. Det er her Amd suger. At cinebench r15 er det mest brukte programmet/spillet til 2700x eiere, tviler jeg ikkje på. De må jo kjøre dette ofte, for å bevise for seg selv at cpuen var et godt kjøp

 

"/litt sarkasme blandet med ærlighet "

Endret 21. desember 2018 av Nizzen

[Malvado]

De som kjøper 2700x spiller kun spill i 4k eller slik at gpu blir max flaskehals.

 

De som kjøper 9900k spiller kun i 1080p, slik at cpu blir max flaskehals.

 

Bra for dem ?

 

Siden folk flest kjører spill i 1080p, hvorfor er da 2700x et bedre kjøp til folk flest, når cpu fort blir flaskehals? 9700k og 9600k er mere cpu for folk flest.

 

Å klage på at spill er dårlig optimalisert for AMD cpuer, når 2700x oc har 70% høyere latency enn f.eks 9900k/9700k er litt teit. Det er her Amd suger. At cinebench r15 er det mest brukte programmet/spillet til 2700x eiere, tviler jeg ikkje på. De må jo kjøre dette ofte, for å bevise for seg selv at cpuen var et godt kjøp

 

"/litt sarkasme blandet med ærlighet "

Joda, du har selvsagt rett i det du sier, poenget mitt er at man har som regel fått mye for pengene når man velger en AMD pakke som også kan oppgraderes med en bedre CPU senere, noe som ikke er så vanlig hos Intel.

 

AMD sine cpu'er er gjennomsnittlige helt greie å ha og gir en grei totalpakke, for noen tusen mer derimot får man noe som har både bedre ytelse og kanskje lett å selge senere som du påpekte.

 

Blir derfor spennende å se hva som kommer neste år fra begge sidene, slik konkurranse gir jo oss forbrukere bedre oppgraderinger over tid :-)

[DirekteDemokrati]

I et spill som Stellaris er GPU nesten irrelevant. 98% av ytelsen er CPU. Og spillmotoren bruker en kjerne. Gjekk om ikke en overklokket 9900K knuser en AMD CPU. Du kan spille i 8K, har ingenting å si. Intel CPUen er en god del raskere og gir mye bedre fps.

 

Det å late som om det ikke er forskjell blir merkelig.Selvfølgelig finnes det grunner til å kjøpe en 9900K. Det at en 2700X er et bedre kjøp for de fleste endrer ikke det faktum. Det er enten idiotisk logikk eller fanboy-logikk. Ville anbefalt 2700X i de fleste tilfeller da det oftest ikke er verdt å betale så mye mer for så lite. Derimot har du og spill hvor forskjellen i ytelse er betydelig. Og hvis du har pengene til det da så får du betydelig bedre ytelse med Intel. Og det beste koste alltid ekstra. Mest ytelse for penger er jo oftest langt nede på ytelsesskala, og nesten ingen kjøper. De fleste velger en CPU et sted mellom ytelse og verdi.

Må begrense megselv med anstall stjerner i systemene når jeg spiller Stellaris med 4 kjerners 7700k, sitter med 2x 1080ti men de gjør ingenting  

 

Når jeg kliner alt på max med størrelse på sol systemene så blir det lag fest i endgame

 

Må ærlig si dette er så si det eneste spillet jeg ikke tanker på GPU da, siden de fleste spill jeg spiller er så si veldig gpu spill.