Statsbudsjettet 2019

[FrihetensRegn]

Så du innrømmer at de har fått til noe, men du hadde likevel foretrukket at de hadde stått utenfor og protestert? For meg høres det ut som symbolpolitikk.

De har fått til noe, men ikke det de står for/kjernesaker: NRK lisensen er her fortsatt, bompenger består, avgiftstrykket er fortsatt hardt, formueskatt og eiendomsskatt er her fortsatt. Sukkeravgift og flypassasjeravgift var ikke her før FrP kom i regjering. Jeg skylder ikke bare på dem; her har sentrumspartiene en finger eller to med i spillet. FrP har fått til like mye som SV fikk til når de var i regjering med AP; minimalt med forandring. Norge bestod i NATO og SV var med på bombing av Libya. Helt userisøt.

Endret 8. oktober 2018 av FrihetensRegn

[FrihetensRegn]

Nytt hopp i NRK lisensen med 60 kroner

 

Kunne med fordel vært kuttet litt på virksomheten og antall ansatte (men kommer aldri til å skje) F.eks. distriktskontorene som sender noen korte nyhetssendinger i løpet av dagen, resten er bare fylt opp av musikk det er nok av andre steder.

Det er morsomt at du sier at de burde kutte litt, men det er jo akkurat det de gjør, fordi de forventet at de skulle få enda mee. 6 mrd kr i året er altså ikke nok. NRK sier at de nå må kutte... NRK burde blitt lagt innunder statsbudsjettet/skatteseddelen slik at NRK skal prioriteres sammen med alle andre utgifter.

[Skatteflyktning]

 

NRK burde blitt lagt innunder statsbudsjettet/skatteseddelen slik at NRK skal prioriteres sammen med alle andre utgifter.

Slik at det blir HELT umulig komme unna denne helt bortkastede utgiften?

[frohmage]

Nytt hopp i NRK lisensen med 60 kroner 

 

Som om det betyr noe i forhold til de andre avgiftene vi betaler.

[Mr.M]

vei, ifjor virket det som man hadde tenkt å bremse litt på lisens fremover hvis jeg husker riktig. Men det varte isåfall ikke lenge.

 

edit. det var for 2017 budsjettet regjeringa argumenterte for å ikke øke lisensen. Faktisk så har lisensinntekten for NRK økt med 51,1 % fra 2006 til 2015 pga. flere lisensbetalere og økt avgift.

 

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ingen-endringer-i-nrk-lisensen/id2514635/

Endret 8. oktober 2018 av Mr.M

[robertaas]

De har fått til noe, men ikke det de står for/kjernesaker: NRK lisensen er her fortsatt, bompenger består, avgiftstrykket er fortsatt hardt, formueskatt og eiendomsskatt er her fortsatt. Sukkeravgift og flypassasjeravgift var ikke her før FrP kom i regjering. Jeg skylder ikke bare på dem; her har sentrumspartiene en finger eller to med i spillet. FrP har fått til like mye som SV fikk til når de var i regjering med AP; minimalt med forandring. Norge bestod i NATO og SV var med på bombing av Libya. Helt userisøt.

Slik er politikken, enten er du med og får til litt eller så er du ikke med og får til ingenting, og kan stå utenfor og si at du er uenig. Liberalistene er ikke engang på Stortinget så noe særlig reduksjon i skatter og avgifter ville ikke en stemme på dem gitt.

 

Om Frp hadde gått ut av regjering og vi hadde fått en regjering av Høyre, Venstre og Krf med støtte av ett av partiene på venstresiden.... hva tror du da hadde skjedd med flypassasjeravgiften, sukkeravgiften eller formueskatten?

[Vaniman]

Så nettopp debatten mellom Siv Jensen og Gahr Støre på NRK. Det er jo nesten ingen forskjell mellom dem! Det eneste de diskuterer er at regjeringen ikke gir nok i bistand, selv om de øker den ganske mye. Ingen diskusjon om de skal kutte, men om hvor de burde øke. Jeg har stemt FrP i Stortingsvalg før, men vil mest sannsynlig stemme på Liberalistene neste gang. Bedre å ha noen som er utenfor regjeringen og er prinsippfast enn noen som ønsker å holde på makten lengst mulig og er villig til å føre en politikk de egentlig ikke ønsker/ikke får igjennom.

Jeg kommer nok også til å stemme Liberalistene. Eller Alliansen. Frp i regjering er en skuffelse.

[robertaas]

Jeg kommer nok også til å stemme Liberalistene. Eller Alliansen. Frp i regjering er en skuffelse.

Og om de mot alle odds faktisk får en representant på Stortinget hvilken strategi kan Liberalistene bruke for å få gjennomført mere enn Frp?

[Gjest Slettet+2534]

  Kunne kuttet statens utgifter med 100%, og skatter og avgifter deretter også.

Mm ja, det hadde vært deilig.

[Ron Paul]

Hva syns dere? Hva burde vært annerledes?

Man burde kuttet utgiftene betydelig og kuttet skattene og avgiftene tilsvarende, mer sosialdemokratisk politikk som de driver med nå er skadelig og uansvarlig. Hadde de vært villig til å redusere utgiftene kunne man droppet avgiftsøkningene som rammer den vanlige nordmann.

[InfectedExo]

Og om de mot alle odds faktisk får en representant på Stortinget hvilken strategi kan Liberalistene bruke for å få gjennomført mere enn Frp?

Det hadde vært festlig å se! Ser for meg en unge på Stortinget som nekter for alle forslag, men som blir overkjørt av de mer voksne politikerne. 

 

Partier som Alliansen og Liberalistene vil trenge betydelig støtte fra andre partier, i alle fall slik situasjonen er nå. Det eneste etablerte partiet jeg kan tenke meg støtte dem, er nok FRP, men selv her er det store motstridelser. Liberalistene, til eksempel, gir inntrykk av misnøye med dagens FRP-politikk, og publiseres stadig slik innhold på deres Facebook-sider. Dersom Liberalistene i det hele tatt får en representant på Tinget, vil nok vedkommende være tilnærmet lik en nål i en høystakk.

[Skatteflyktning]

Dersom Liberalistene i det hele tatt får en representant på Tinget, vil nok vedkommende være tilnærmet lik en nål i en høystakk.

De fleste partier er kun interessert i å tilpasse seg folkemeningen for å sikre seg selv makten, småpartiene er interessert i å tilpasse folkemeningen til seg selv for å påvirke kursen.

 

Om folkemeningen skulle svinge sterkt til nasjonalistisk side, som man ser tendenser til, så vil både Ap og H bli mer nasjonalistiske som man har sett. Om folkemeningen skulle svinge sterkt til liberalistisk side, så vil både Ap og H bli liberalistiske, om folkemeningen skulle svinge til sosialismen vil både Ap og H bli sosialistiske.

 

Det kjekke med partier som ikke har noen ideologi er at de alltid kan brukes for å sikre makten.

Endret 10. oktober 2018 av Skatteflyktning

[robertaas]

Dersom Liberalistene i det hele tatt får en representant på Tinget, vil nok vedkommende være tilnærmet lik en nål i en høystakk.

Representanten kunne klaget fra talestolen og stemt mot det meste, men i praksis så hadde representanten fått til akkurat like mye som om vedkommende hadde stått utenfor stortingsbygningen og buet.

[Camlon]

Representanten kunne klaget fra talestolen og stemt mot det meste, men i praksis så hadde representanten fått til akkurat like mye som om vedkommende hadde stått utenfor stortingsbygningen og buet.

 

Jeg er ikke enig. Om liberalistene kommer inn på Stortinget så vil Høyre og FRP bli mer liberalistiske for å unngå at flere velgere stemmer på Liberalistene.

 

Noen ganger er det motsatt. Et eksempel på dette er Sverige i 2010, hvor Moderatene ble mer innvandringsliberale for å ikke bli assosiert med SD. Men, det tror jeg ikke vil skje om Liberalistene får en stortingsrepresentant.

[Markedsfundamentalisten]

Altså litt lavere skatt for de rikeste på bekostning av alle andre. Man får jo den politikken man stemmer for.

 

Økonomi 101 er nok å anbefale for noen & enhver her inne. Det har egentlig ingenting å si for kapitalister hva selskapsskatten er.

 

For et selskap som kun konkurrerer innenriks har den ingenting å si, for konkurrentene har samme selskapsskatt. Når selskapsskatten endres, justeres bare prisen på varer/tjenester for kapitalistenes krav til nettoavkastning er fortsatt det samme.

 

For et norsk selskap i internasjonal konkurranse, har selskapsskatten betydning. Når norsk selskapsskatt settes ned er dette positivt for norske selskaper, mens tilsvarende negativt for utenlandske selskaper: de får større konkurranse fra de norske selskapene.

 

Totalt sett tjener ikke de rike noe mer enn de fattige på at selskapsskatten reduseres.

Endret 10. oktober 2018 av Markedsfundamentalisten

[nirolo]

Er fundamentalt uening i økningen av trinskatten som straffer de hardtarbeidene mest

De øker trinnskatten med under mellom 0,5% og 0,9% - men reduserer skatt på alminnelig inntekt med 1%. Dvs en netto reduksjon i skatt på lønnsinntekt. Akkurat hvor stor reduksjonen er avhenger av hvor mye man tjener.

[nirolo]

Altså litt lavere skatt for de rikeste på bekostning av alle andre. Man får jo den politikken man stemmer for.

Sånn bortsett fra at oppjusteringsfaktoren for utbytte er justert fra 1,33 til 1,44 som medfører en skatteskjerpelse for de som vil ha penger ut av selskapene i form av utbytte.

[Alexander4840]

Altså litt lavere skatt for de rikeste på bekostning av alle andre. Man får jo den politikken man stemmer for.

 

Lavere selskapskatt kan være godt for økonomien.

Å gjøre de rike rikere ville vært å redusere skatten for å ta ut lønn, bonus, og å redusere skatten for de som tjener mye.

[tigerdyr]

Lavere selskapskatt kan være godt for økonomien.

Å gjøre de rike rikere ville vært å redusere skatten for å ta ut lønn, bonus, og å redusere skatten for de som tjener mye.

 

De rike er ikke lønnsmottakere.  Selv om du har millionlønn er du på ingen måte rik. 

[nirolo]

De rike er ikke lønnsmottakere. Selv om du har millionlønn er du på ingen måte rik.

Men skatten på utbytte er økt, skatten på lønn er satt ned. Det er vel bra?