Dyster klimarapport: Den globale temperaturøkningen kan passere 1,5 grader allerede i 2030

[NTB - digi]

Dyster klimarapport: Den globale temperaturøkningen kan passere 1,5 grader allerede i 2030

[Fri diskusjon og kunnskap]

Da er det bra at vi kan bruke olje til mye annet  nyttig og morsomt enn forbrenning.
Og at  hydrogen lett kan produseres av gass , der CO2 lett kan skilles ut og brukes i øl.
( Så kan man deponere øl under havbunnen , til glede for kommende generasjoner.)

[Enceladus]

Trist. Vel jeg forsøker i hvert fall å gjøre mitt. Håper andre følger rådene som gis. Stem inn politikere som tar problemet på alvor og forsøk å legg om til en mer miljøvennlig livsstil. Lytt og følg rådene til forskere!

[aanundo]

"– Å unngå globalt klimakaos vil kreve en endring av samfunnet og verdensøkonomien i en skala aldri tidligere sett, heter det i rapporten fra FN,"

 

Sannsynligheten er stor for at vi neppe klarer denne jobben.

Olje- og gassindustrien har stor interesse i å så tvil om FNs klimapanel, noe som kom tydelig frem i NRK sitt program om faktasjekk av det som formidles i media.

Selvsagt protesterer "Klimafornekterne", men rapportene som de bruker er sponset av oljeindustrien.

Vi er i en situasjon som ligner mye på tobakksindustrien på 90-tallet.

Så lenge det er tvil er det pengeinteressene som blir prioritert fremfor klimaet.

Norge er et godt eksempel, ved at vi tilsynelatende tar klimaansvar med en politikk bort fra fossil energi til elektrisk drift for bilparken.

Samtidig bruker vi ca 25 mrd. statlige penger for å lete etter mer olje og gass.

Alvoret vil nok senke seg over politikerne også, men kanskje må det yngre krefter til på Stortinget før noe effektivt skjer.

Tenk om vi kunne innse at olje og gass som oppdages i dag neppe blir pumpet opp?

Da fikk vi 25 mrd. risikovillig kapital til rådighet for å satse på "Havrommet".

Hybride anlegg for å høste energi fra vind og bølger i kombinasjon med fiskeoppdrett kunne bli en realitet.

Dette er på vei til å bli en ny industri internasjonalt, men har fått liten aksept i det politiske miljøet i Norge.

Havet dekker 70% av jordoverflaten og det er på havet løsningene ligger for å få både ren energi og mat i store nok  mengder.  

[CXSUB4BA]

Hvis verdens regjeringer faktisk innså at eneste mulighet til å sikre videre liv på kloden er å stanse all forurensing i løpet av eksempelvis en tiårsperiode. Og dette ble gjennomført. (Ingen olje og gassutvinning, ingen forbrenning av kull osv). Fins det et scenarie om hvordan livet i verden da ville bli? Ville det bli kaos,nød,død og undergang? Eller er det mulig å få verden til å gå rundt med slike grensebetingelser`.?

[aanundo]

Hvis verdens regjeringer faktisk innså at eneste mulighet til å sikre videre liv på kloden er å stanse all forurensing i løpet av eksempelvis en tiårsperiode. Og dette ble gjennomført. (Ingen olje og gassutvinning, ingen forbrenning av kull osv). Fins det et scenarie om hvordan livet i verden da ville bli? Ville det bli kaos,nød,død og undergang? Eller er det mulig å få verden til å gå rundt med slike grensebetingelser`.?

Det er dette "enten eller" som ødelegger for en fornuftig debatt.

Politikerne i Norge har et ansvar for det de kan gjøre noe med, og det er oljeletingen.

Med all sannsynlighet har FN sitt klimapanel rett, og da krever det handling og norsk politikk må skifte fokus fra olje og gass til mer fornybar energi.

Konkret betyr det at Norge bør slutte med å lete etter mer olje og gass, da det vi eventuelt finner neppe kan pumpes opp.

Det knytter seg stor risiko til de 25 mrd. Norge bruker årlig til dette.

Selv om vi slutter å lete vil Norge pumpe opp det vi har funnet og forhåpentlig vis tjene penger på olje og gass i 2050 også.

Blir transportsektoren elektrisk kan det godt hende et skrumpende oljemarked fører til priskrig med OPEC innen den tid.

Dersom vi satset de 25 mrd. pr. år på fornybar energi fra havet har jeg tro på at vi får flere industriarbeidsplasser med en slik politikk, så det er neppe kroken på døra for velferdsstaten om vi tar klimatrusselen på alvor.

[8DX8QO0Y]

Slutter vi å pumpe så blir det en virkelig Jo Nesbø roman...

 

De som har mest penger blir de eneste som har råd til å overleve.

[aanundo]

Slutter vi å pumpe så blir det en virkelig Jo Nesbø roman...

 

De som har mest penger blir de eneste som har råd til å overleve.

 

Det skal ikke mye penger til for å få god livskvalitet.

Lykken er ikke å vinne flere millioner i Lotto.

"Det store frafallet" kaller Bibelen den tiden vi lever i, som er en profeti om at folk flest mister troen på Jesus sin lære.

Hans Nielsen Hauge viste hvordan en skulle leve for å gi mange livskvalitet, og de som har studert livet hans mener han gav livsopphold til rundt 30 000 mennesker da han døde 53 år gammel i 1824.

[8DX8QO0Y]

Det skal ikke mye penger til for å få god livskvalitet.

Lykken er ikke å vinne flere millioner i Lotto.

"Det store frafallet" kaller Bibelen den tiden vi lever i, som er en profeti om at folk flest mister troen på Jesus sin lære.

Hans Nielsen Hauge viste hvordan en skulle leve for å gi mange livskvalitet, og de som har studert livet hans mener han gav livsopphold til rundt 30 000 mennesker da han døde 53 år gammel i 1824.

Ikke bland religion eller lotto inn i dette. Kun de med statlig/kommunal/offentlig jobb vil få økt inntekten sin i takt med utgiftene. Akk og ve til resten.

[aanundo]

Ikke bland religion eller lotto inn i dette. Kun de med statlig/kommunal/offentlig jobb vil få økt inntekten sin i takt med utgiftene. Akk og ve til resten.

Jeg vet at mange ser rødt når religion blandes med politikk, men Hans Nielsen Hauge sitt liv var like mye et politisk prosjekt som det var religiøst.

Jesus sitt prosjekt var evig liv til flest mulig, men samtidig både sa og viste han hvordan vi skulle leve for å få det godt her på jorden.

Politikk og religion er to sider av samme sak, etter min mening, men at mange ikke liker sammenblandingen er jeg fullt klar over.

[siving38]

Nyeste satelittmålinger viser at global temperatur er på vei ned igjen etter en topp i 2016 og '17..; nå på + 0,14 grader ift aritmetisk middel for siste 40 år..

 

http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

[Sn1ken]

Nyeste satelittmålinger viser at global temperatur er på vei ned igjen etter en topp i 2016 og '17..; nå på + 0,14 grader ift aritmetisk middel for siste 40 år..

 

http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

 

Roy Spencer virker til å være en pålitelig kilde ifølge Klimarealistene. Med andre ord er tolkningen av klimarelaterte spørsmål stikk i strid med det store flertallet av forskere verden over.

 

Ettersom det er ytringsfrihet kan de ikke nektes å uttale seg. Men det fremstår som mer og mer idiotisk å basere sin «risikoprofil» på bakgrunn av dette mindretallet.

 

Dette sier NASA på sine sider:

 

 

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

[AndersWestlund]

"Å unngå globalt klimakaos... unngå full katastrofe." Her sitter dommedagsprofetiene løst vil jeg si. Jeg fikk lyst til å sitere litt fra boka "Dommedag" utgitt på Humanist Forlag i 2008:

"dommedag er ... en konkret hendelse. En hendelse som regelmessig ikke finner sted. Verden går TIL STADIGHET ikke under. Men den skal ganske sikkert snart gjøre det."

Det er åpenbart noen som er overbevist om at denne gangen - DENNE GANGEN - så vil det skje.

[Junkers]

Den grafen over der er manuelt målte overflatetemperatur. Det er velkjent at de blir påvirket av økende sivilisasjon i målepunktene (heat Islands) I tillegg har de blitt fiflet med og "homogenisert" i lang tid. Se på NASAs satellitt målinger så er bildet langt mindre dramatisk.

Denne, også fra NASA viser satellittmålt havstigning: https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/ Hva sier den grafen oss?

[Trestein]

Det som er 100% sikkert er at klimakrisen er menneskeskapt.

[Junkers]

Det som slår meg er at den er dønn lineær (med litt rippel). Det vil si at havnivåstigningen har vært konstant ca 3mm pr år i over 100år.

 

Det går dårlig sammen med at vi er inne i en katastrofal oppvarming. Da burde denne kurven forlengst vært ulinjær og kanskje eksponentiell. Da gjelder det å skjule fakta med noen bilder av isbjørner på et lite isflak :-)

 

Man merker det på debatten at den vris vekk fra fakta og statistikk, og over på korte endringer som en varm sommer i skandinavia, eller en dårlig vinter i alpene. En god vinter bortforklares som tilfeldigheter og "vær".

[8DX8QO0Y]

Det er helt OK å være gal - bare man er gal på en politisk korrekt måte, som å være klimahysteriker. Da trenger man ikke behandling men får gå fritt rundt i sin klimaschizofreni.

[Vaniman]

Klimaendringene er naturlige. Dessuten er det bare en fordel at det blir varmere. Man kan jo også se det slik, at det historisk sett aldri har vært mindre CO2 i atmosfæren enn nå. 0,04%. I det lange løp, vil det bli mindre CO2.

 

Det vi står overfor her, er sannsynligvis en ny religion. Mennesket har "spist fra kunnskapens tre", overtrådt en grense, straffen er en slags apokalypse, og for å redde oss må vi ofre, betale avgifter og skatt. Vel, det er det alle samfunn har trodd på til alle tider. Og nå som kristendommen er på vei ut, kommer dette inn.

[Junkers]

Klimaendringene er naturlige. Dessuten er det bare en fordel at det blir varmere. Man kan jo også se det slik, at det historisk sett aldri har vært mindre CO2 i atmosfæren enn nå. 0,04%. I det lange løp, vil det bli mindre CO2.

 

Det vi står overfor her, er sannsynligvis en ny religion. Mennesket har "spist fra kunnskapens tre", overtrådt en grense, straffen er en slags apokalypse, og for å redde oss må vi ofre, betale avgifter og skatt. Vel, det er det alle samfunn har trodd på til alle tider. Og nå som kristendommen er på vei ut, kommer dette inn.

Det stemmer ikke helt, det har vært nede i 300ppm

Endret 31. oktober 2018 av Junkers

[Junkers]

"– Å unngå globalt klimakaos vil kreve en endring av samfunnet og verdensøkonomien i en skala aldri tidligere sett, heter det i rapporten fra FN,"

 

Sannsynligheten er stor for at vi neppe klarer denne jobben.

Olje- og gassindustrien har stor interesse i å så tvil om FNs klimapanel, noe som kom tydelig frem i NRK sitt program om faktasjekk av det som formidles i media.

Selvsagt protesterer "Klimafornekterne", men rapportene som de bruker er sponset av oljeindustrien.

Vi er i en situasjon som ligner mye på tobakksindustrien på 90-tallet.

Så lenge det er tvil er det pengeinteressene som blir prioritert fremfor klimaet.

Norge er et godt eksempel, ved at vi tilsynelatende tar klimaansvar med en politikk bort fra fossil energi til elektrisk drift for bilparken.

Samtidig bruker vi ca 25 mrd. statlige penger for å lete etter mer olje og gass.

Alvoret vil nok senke seg over politikerne også, men kanskje må det yngre krefter til på Stortinget før noe effektivt skjer.

Tenk om vi kunne innse at olje og gass som oppdages i dag neppe blir pumpet opp?

Da fikk vi 25 mrd. risikovillig kapital til rådighet for å satse på "Havrommet".

Hybride anlegg for å høste energi fra vind og bølger i kombinasjon med fiskeoppdrett kunne bli en realitet.

Dette er på vei til å bli en ny industri internasjonalt, men har fått liten aksept i det politiske miljøet i Norge.

Havet dekker 70% av jordoverflaten og det er på havet løsningene ligger for å få både ren energi og mat i store nok  mengder.  

Hvor mange flyreiser har du per år ?