Betalte for sent, hva gjør jeg nå? - Inkassosak

[Østlandsbonde]

Hei

 

En purring fra Hafslund ble liggende nederst i bunken. Oppdaget den og betalte den 15.08, men den var forfalt den 10.08.

 

Så, den 21.08 fikk jeg purring fra et inkassoselskap på hele beløpet. Det viser seg at de hadde sendt til feil adresse. Var omadressert nå. Jeg tar kontakt og sier beløpet ble betalt for en uke siden og at jeg ser bort undra deres krav.

 

Det går de ikke med på og nå er inkassosaken igang. De påstår at postgangen er mitt ansvar. Jeg har hatt samme adresse i nesten 4 år og aldri hatt noen problemer før.

 

Stemmer det?

[nicho_meg]

Si du betalte den 10., men til feil kontonummer og at det må være deres ansvar.  

Postgangen er delvis ditt ansvar, men ikke om de sender til feil adresse.

Det er forøvrig i strid med god inkassoskikk å feilopplyse deg, så de bør være sikker på at de har rett om de tar saken videre.

[MKap]

Skjønnar ikkje heilt kva du meiner her. Er purring og inkassovarsel sendt til feil adresse? Kvar har i tilfelle kreditor (Hafslund) den adressa frå, og kvifor blei den opprinnelege rekninga sendt til den korrekte adressa di, mens purring/inkassovarsel blei sendt ein annan stad?

 

Saksgang ved inndriving av gjeld er normalt:

1. Rekning

2. Purring kombinert med inkassovarsel, tidlegast 14 dagar etter forfall av opprinneleg rekning

3, Inkasso, tidlegast 14 dagar etter inkassovarselet.

 

Antar at det er siste purring/inkassovarsel som hadde forfall 10.08.

 

Om Hafslund har sendt rekning, purring e.l. Til feil adresse er det deira problem. Om dei har sendt det til ein stad der dei burde forventa at du mottar det, er det ditt problem. Forsvinn det i postgangen er det faktisk óg ditt problem, men her hadde eg bedt om dokumentasjon på at dei faktisk har sendt krava dit dei skulle.

Endret 6. oktober 2018 av MKap

[Kjetil Lura]

Hei

 

En purring fra Hafslund ble liggende nederst i bunken. Oppdaget den og betalte den 15.08, men den var forfalt den 10.08.

 

Så, den 21.08 fikk jeg purring fra et inkassoselskap på hele beløpet. Det viser seg at de hadde sendt til feil adresse. Var omadressert nå. Jeg tar kontakt og sier beløpet ble betalt for en uke siden og at jeg ser bort undra deres krav.

 

Det går de ikke med på og nå er inkassosaken igang. De påstår at postgangen er mitt ansvar. Jeg har hatt samme adresse i nesten 4 år og aldri hatt noen problemer før.

 

Stemmer det?

Bare glem det, du har betalt.

Men betal de viktigste rekningene, så kos

Endret 6. oktober 2018 av Kjetil Lura

[Østlandsbonde]

Hei

 

Takk for raske svar.

Hafslund har tydeligvis hatt "feil" adresse hele tiden. De bruker et stedsnavn, mens den egentlige adressen er vei med nummer. Jeg flyttet hit for 4 år siden og har bare hatt vei med nummer som min adresse(folkeregistrerte). Så hvorfor Hafslund ikke har benyttet min folkeregistrerte adresse vites ikke, men posten har alltid kommet frem allikevel. Dette er noe jeg aldri har lagt merke til.

 

Så hvorfor inkassovarselet ikke kom frem forstår jeg ikke, når regninger fra Hafslund gjør det.

 

Det er altså først en faktura fra Hafslund som ikke ble betalt.

Så kom det en purring/inkassovarsel som jeg også klarte å betale 5 dager for sent.

 

Deretter kom kravet fra inkassobyrå en uke etter at jeg betalte Hafslund. Dette var datert 12.08 eller noe sånt. Har det liggende sammen med konvolutt det kom i.

[Morromann]

Hei

 

En purring fra Hafslund ble liggende nederst i bunken. Oppdaget den og betalte den 15.08, men den var forfalt den 10.08.

 

Så, den 21.08 fikk jeg purring fra et inkassoselskap på hele beløpet. Det viser seg at de hadde sendt til feil adresse. Var omadressert nå. Jeg tar kontakt og sier beløpet ble betalt for en uke siden og at jeg ser bort undra deres krav.

 

Det går de ikke med på og nå er inkassosaken igang. De påstår at postgangen er mitt ansvar. Jeg har hatt samme adresse i nesten 4 år og aldri hatt noen problemer før.

 

Stemmer det?

 

Ta saken til Forbrukerombudet. De bør kunne gi deg hjelp i en slik sak om du har handlet i godt tro.

 

Legger til: Hafslund er et drittselskap og noen pengeutsugere. Glad jeg har byttet strømleverandør.

Endret 6. oktober 2018 av Morromann

[8DX8QO0Y]

Det beste ville jo være å betale regninger i tide, og ikke få purringer.

Endret 6. oktober 2018 av 8DX8QO0Y

[Østlandsbonde]

Ja, jeg prøver å betale i tide, men noen ganger så roter det seg litt til. Kontorpulten er dessverre ikke alltid like ryddig. Får bare 6 strømregninger pr mnd.

 

En gjøk fra Hafslund fikk meg til å bytte fra privat til bedrift. Det endte med:

 

3 faktura for oppsigelse fra hafslund strøm

3 faktura for oppsigelse fra hafslund nett

 

3 faktura fra hafslund strøm

3 faktura fra hafslund nett.

 

Så da fikk jeg ikke mindre enn 12 fakturaer fra hafslund på veldig kort tid. Byttet til Norgesenergi fordi de sa at jeg skulle få en samlet faktura, men neida.

 

Telenor Bedrift har ikke mindre enn 380 kr i purregebyr.

[MKap]

Du har fått den originale rekninga, du har fått inkassovarselet (som hamna nederst i ei bunke) og du har fått betalingsoppfordring frå inkassoselskapet (etter at du hadde betalt). Kva er det eigentelg som aldri kom fram?

 

Om Hafslund har brukt ei anna adresse enn den folkeregistrerte, er det kanskje den som ligg inne på profilen din under Min Side e.l.

 

Slik eg forstår det er rekninga+purregebyr betalt, mens inkassosalær er omtvista. Om du har ei sak her kjem an på kvar dei forskjellige meldingane frå kreditor har blitt sendt, og om det var naturleg for dei å anta at dei ville komma fram til deg der (t.d. folkeregistrert adresse og adresse som er registrert i kundeprofilen din).

[Østlandsbonde]

Bare for å avslutte. Googlet litt.

 

Inkassobyrået har fått "feil" adresse fra Hafslund, og har dermed ikke sendt meg varselet på en forsvarlig måte. Derfor bestrider jeg kravet og inkassobyrået for ta det videre med Hafslund. Min korrekte adresse finnes både i Brønnøysundsregisteret og folkeregisteret. Når jeg byttet til Hafslund Bedrift så tok de informasjonen min via mitt orgnr., så de må ha gjort noe feil.

 

Det blir mitt svar i denne saken.

Endret 6. oktober 2018 av Østlandsbonde

[8DX8QO0Y]

Ok, beklager, kan bli litt rot da ja.

[krikkert]

Jeg regner med at da du kjøpte fylte du ut et overtakelsesskjema for nettleie. Dette skjemaet fylles som regel ut av selger, og kan dermed fint ha brukt stedsadresse hvis det var det selger opprinnelig ga Hafslund (dvs. før gateadresse ble obligatorisk).

 

Et inkassovarsel/en betalingsoppfordring er et påbud. Et påbud har kun virkning fra det kommer frem til den det gjelder. Hvis påbudet er blitt returnert av Posten slik at man vet at det ikke er kommet frem, har det ingen virkning.

[Zork]

Det beste ville jo være å betale regninger i tide, og ikke få purringer.

 

[Zork]

Et inkassovarsel/en betalingsoppfordring er et påbud. Et påbud har kun virkning fra det kommer frem til den det gjelder. Hvis påbudet er blitt returnert av Posten slik at man vet at det ikke er kommet frem, har det ingen virkning.

 

Hvorfor skiller dette seg fra saken som ble diskutert i https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1822475 hvor det ble fastslått at avsender var i sin fulle rett til å basere sin svarfrist på når de antok brevet ble mottatt, fremfor når det faktisk ble mottatt?

 

Er det ulike regler for politi/offentlige etater og inkassobyråer?

[Herr Brun]

Hvorfor skiller dette seg fra saken som ble diskutert i https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1822475 hvor det ble fastslått at avsender var i sin fulle rett til å basere sin svarfrist på når de antok brevet ble mottatt, fremfor når det faktisk ble mottatt?

 

Er det ulike regler for politi/offentlige etater og inkassobyråer?

Først og fremst: Vedtaket er ikke et privatrettslig påbud, så sammenligningen feiler nok allerede der. Det er ikke nødvendigvis forskjell på politi/offentlige etater og inkassobyråer _om de gjør det samme_, men det er forskjell på forskjellige typer frister.

 

Dernest: Inkassobyrået (og den offentlige myndigheten) må bygge på det mest sannsynlige faktum. Om de får brevet i retur med påtegning om feil adresse vet de at det ikke har havnet i postkassen din, og om fristen starter å løpe ved mottak har den ikke startet å løpe. Om de ikke får brevet i retur er det grunn til å tro at det har kommet fram.

[krikkert]

Hvorfor skiller dette seg fra saken som ble diskutert i https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1822475 hvor det ble fastslått at avsender var i sin fulle rett til å basere sin svarfrist på når de antok brevet ble mottatt, fremfor når det faktisk ble mottatt?

 

Er det ulike regler for politi/offentlige etater og inkassobyråer?

For både offentlige vedtak og privatrettslige påbud utløses det meste av relevante frister av at du mottar brevet. Mottak er definert som "brev i postkasse".

 

Jeg siterer det første innlegget i tråden du lenker til:

 

De vet ikke når du mottok brevet, men de vet når de sendte det og hvor lang tid postgangen vanligvis pleier å ta.

Det som skiller den tråden fra denne tråden er at i denne tråden ble brevet returnert av postoperatør. Brev som returneres av postoperatør returneres uten at mottaker har fått brevet. Det er med andre ord sterkt usannsynlig at mottaker fikk brevet på opprinnelig forsendelsesdato pluss rimelig tid til postgang -- mottaker kan tidligst ha fått brevet etter andre gangs utsendelse.

 

Hadde et offentlig vedtak blitt sendt til en uriktig adresse og returnert av postoperatør ville klagefristen begynt å løpe fra utsendelse nr. 2.