Cadillac slår Tesla i test av autopilot-systemer

[Salvesen.]

Jeg kan og si at Cruise bare trenger noen uker utvikling så har de alt testen sier Tesla har.

 

Ingenting er helt 100%, men du forstår hva jeg mener. Cruise lar ikke folk kjøre med systemer som stort sett fungerer. Tesla lar folk kjøre med system som stort sett fungerer. Vi har dødsulykker som eksempel på folk som ikke følger med og kjører autopilot der Tesla kjører de inn i døden. Så det at Cruise sjekker oppmerksomhet mye bedre, er bedre til å gi beskjed om at du må ta rattet og ikke tillater auto-kjøring steder de vet systemet ikke fungerer veldig bra forhindrer jo slikt. Og jeg ville sagt sikkerhet er viktigere enn funksjonalitet for en bil.

Ja det kan en si, men det er svært ussansynlig.

 

Gi det litt tid, det vill dessverre være ulykker hos alle som leverer slike system. Som sagt er det ingenting som er 100%. Tesla sitt system er kjørt ekstremt mye lengre enn "de andre" sine system.

 

Cruise fungerer ikke I norge engang. Det forklarer vell det meste.

 

Tesla kan fint skrante inn på hvor en får lov til å kjøre, med enkle endringer. Det kommer dog ikke til å skje.

[KristofferHelle]

Pokker! Får bytte inn Teslaen nå!

[Lilac1]

Pokker! Får bytte inn Teslaen nå!

Jeg ville gjort det imens den fortsatt er verdt noe.

 

Tesla lager søppel for idioter

[Lunaris]

Ja det kan en si, men det er svært ussansynlig.

 

Gi det litt tid, det vill dessverre være ulykker hos alle som leverer slike system. Som sagt er det ingenting som er 100%. Tesla sitt system er kjørt ekstremt mye lengre enn "de andre" sine system.

 

Cruise fungerer ikke I norge engang. Det forklarer vell det meste.

 

Tesla kan fint skrante inn på hvor en får lov til å kjøre, med enkle endringer. Det kommer dog ikke til å skje.

Det er svært usannsynlig at Cruise kan forbedre noe på noen uker, men Tesla kan fikse alt på uker. Javel, ikke noen subjektive vurderinger her nei. Eksperter sier Cruise er langt over Tesla i autonomi, men det er Tesla som bare kan fikse alt på et par uker ja. 

 

Det vil dessverre være ulykker så det at Tesla gjør mindre for sikkerheten i systemene sine i forhold til Cruise er greit. Fordi ulykker skje uansett? Hvilken holdning er det til sikkerhet?

 

Cruise fungerer ikke i Norge, fordi de vil kun lansere når de har noe som fungerer veldig bra. Kan være den fungerer i Norge og, om du tar av sperrene.

 

Det er ikke bare hvor du får lov å kjøre som Tesla gjør dårligere enn Cruise.

[Salvesen.]

Det er svært usannsynlig at Cruise kan forbedre noe på noen uker, men Tesla kan fikse alt på uker. Javel, ikke noen subjektive vurderinger her nei. Eksperter sier Cruise er langt over Tesla i autonomi, men det er Tesla som bare kan fikse alt på et par uker ja.

 

Det vil dessverre være ulykker så det at Tesla gjør mindre for sikkerheten i systemene sine i forhold til Cruise er greit. Fordi ulykker skje uansett? Hvilken holdning er det til sikkerhet?

 

Cruise fungerer ikke i Norge, fordi de vil kun lansere når de har noe som fungerer veldig bra. Kan være den fungerer i Norge og, om du tar av sperrene.

 

Det er ikke bare hvor du får lov å kjøre som Tesla gjør dårligere enn Cruise.

Eksperter sier ikke de er langt over automien nei, leste du testen? Du har ikke nok forståelse for faget åpenbart..

[Lunaris]

Eksperter sier ikke de er langt over automien nei, leste du testen? Du har ikke nok forståelse for faget åpenbart..

Denne testen var for kjøreassistenter. Ikke autonomi. Og jeg leste testen, den sier Cruise vant over Tesla. Derimot alle rapporter om autonomi plasserer Tesla langt nede. Så det blir litt merkelig å hevde at Tesla kan fikse svakheter på "kun uker", mens konkurrenter liksom skal ha store mangler som de ikke lett kan fikse.

[Salvesen.]

Denne testen var for kjøreassistenter. Ikke autonomi. Og jeg leste testen, den sier Cruise vant over Tesla. Derimot alle rapporter om autonomi plasserer Tesla langt nede. Så det blir litt merkelig å hevde at Tesla kan fikse svakheter på "kun uker", mens konkurrenter liksom skal ha store mangler som de ikke lett kan fikse.

Å herregud, Tesla vinner både denne og alle andre tester som omhandler selve funksjonene. Men, så drar en inn andre ting en mener er vesentlig. Som at Cadillac virker kun "godkjente" plasser. Noe tesla også kunne lagt inn, enkelt.

 

Det blir vanskelig å diskutere med folk som ikke har kjennskap til automasjon og ikke leser testene som blir gjort.

[hekomo]

Det dummeste er selvsagt å anse det som en fordel at systemet oppfører seg som en bortskjemt femåring på tur: "Se på meg, se på meg!" Det burde bare være en fordel hvis systemet kan kjøre langt uten at det klart dårligste delen av enhver bil, altså den menneskelige sjåføren, ble trukket inn. Som aller andre anser jeg meg som en mer enn gjennomsnittlig god sjåfør (har vel litt med erfaring, ti ganger så lang kjørelengede som snittet de første fem årene pga. jobb og mange år på mc å gjøre), men jeg er fullt klar over at når jeg begynner å kjede meg, som jeg gjør veldig mye av hvis det ligger en bil foran meg, er jeg lett distrahert. Da skulle jeg gjerne bytttet fra 2013-modell XC60 til Tesla S med nyeste oppdateringer, men så god råd har jeg dessverre ikke...

Så lenge bilen ikke har høyt nok autonominivå så må den nødvendigvis prøve å sørge for at føreren følger med på veien og har kontroll på den. Så kan man diskutere hvor aggressiv den skal være på det...

 

 

 

Denne testen var for kjøreassistenter. Ikke autonomi. Og jeg leste testen, den sier Cruise vant over Tesla. Derimot alle rapporter om autonomi plasserer Tesla langt nede. Så det blir litt merkelig å hevde at Tesla kan fikse svakheter på "kun uker", mens konkurrenter liksom skal ha store mangler som de ikke lett kan fikse.

I denne testen er Tesla på andre plass. Langt nede?

 

Tror du det ville tatt Tesla lang tid å korte ned tiden den tillater deg å slippe rattet, og/eller å kun tillate autopilot på "godkjente" strekninger?

[Lunaris]

Å herregud, Tesla vinner både denne og alle andre tester som omhandler selve funksjonene. Men, så drar en inn andre ting en mener er vesentlig. Som at Cadillac virker kun "godkjente" plasser. Noe tesla også kunne lagt inn, enkelt.

 

Det blir vanskelig å diskutere med folk som ikke har kjennskap til automasjon og ikke leser testene som blir gjort.

Men vi vet begge at Tesla altså ikke vant. Du er selektiv og mener at de kategoriene Tesla  gjør det best i er de viktige, mens de andre kategoriene er uviktige "og noe Tesla kunne fikset lett om de ville". 

 

Det er ikke jeg som sitter her og sier artikler som skrives er feil. Og du anklager meg for manglende kunnskap?  

 

Jeg er glad for at Cruise tar sikkerhet veldig alvorlig. Synes det er skuffende du regner dette som lite viktig som "Tesla kunne gjort om de ville". Akkurat som når Tesla puttet livsfarlige trailere på norske veier for å spare penger på frakt. 

 

Du kan umulig mene at det er greit at Tesla ikke fokuserer så mye på sikkerhet for funksjonene sine så lenge de ikke er rettslig ansvarlig for eventuelle ulykker. En ting er at Tesla ikke er skyldig i noen ulykker med deres biler, men vi ser jo her med Cruise at førerassistent kan gjøre mye mer for å forhindre ulykker. Om funksjonalitet utsettes til det er mye sikrere å bruke og dermed redder menneskeliv så er det et pluss i min bok. Jeg ser ikke hvordan noe innenfor bilindustri kan være viktigere enn å få ned antall ulykker? Det er jo en av de store fordelene med autonomi. Nesten alle ulykker skyldes menneskelig feil. Og selv om ingen system vil være 100% så vil de med stor sannsynligvis være bedre enn mennesker. Eksempelvis kan ikke en bil drikke og kjøre.

 

Og hva tror du er viktigst for å få selvkjørende biler godkjent? Funksjoner? Brukervennlighet i UI? Arkadespill i bilen? Nei, det er sikkerhet. Sikkerhet og kun sikkerhet.

 

Cruise er et selskap kjøpt opp av GM og er nå GM sin autonomi avdeling. Med samarbeidsmidler fra Honda og Sofbank (inkl. Saudi). Målet deres er ikke å lage det kuleste systemet. Målet er å lage et system som er så sikkert at det kan bli godkjent av myndighetene. De vil ikke ha en eneste ulykke med sine systemer. De tenker ikke "ulykker skjer uansett", de tenker målet er at når folk bruker deres system så skal det ikke være noen ulykker. 

 

Så om noe så ville jeg faktisk sagt at Tesla er bak i de viktigste kategoriene om noe. Om du ser mot autonomi. 

 

Og si du har rett. Tesla kunne fikset dette på et par uker (det kan de ikke). Det er faktisk ikke et argument. Om noe stiller det Tesla i dårligere lys. De kan forbedre sikkerheten på sine biler, men de prioriterer funksjoner og dermed salg over kundenes sikkerhet? Virkelig? Hvis Tesla sitter med en slik mentalitet så er det mildt sagt bekymrende. Og hvordan kan noen sitte å skryte av at Tesla gjør det så bra i krasj-tester for så å påstå at sikkerhetsfunksjoner i programvaren er mindre viktige? Enten er sikkerhet viktig eller ikke. Sikkerhet kan ikke være viktig når Tesla er best i klassen, men uviktig når de taper på sikkerhet.

[Dr.B]

 

Liker at kriteriene er feil når Tesla ikke vinner

 

Er ikke sikkerhet det viktigste? Det er derfor Cruise vinner. Den tillater ikke kjøring på steder der den er 100%. Den er rask med å finne ut om du ikke følger med.

 

Tesla sin autopilot har hatt ulykker. Selvfølgelig ikke Tesla sin feil, men det er mange idioter i verden. Tesla lar idioter bruke systemet sitt og ikke følge så mye med på veien. Og så kan bilen kjøre i noen, eller kjøre i noe og føreren dør. Cruise derimot har det klart at alle steder de ikke er helt sikre på funksjonen får du ikke bruke den. Dette er en mye sikrere løsning som er mye mer idiotsikker. Siden det er kjøreassistent er alltid føreren skyldig i ulykke. Det går likevel som selskap an å idiotsikre løsningene sine mer.

 

Alle kategoriene som omhandler sikkerhet er Cruise bedre enn Tesla. Og er ikke det viktigste med førerassistent sikkerhet? Kan ikke tro at folk sitter her og sier at sikkerhet er teit. De burde la folk bruke usikre funksjoner. Burde ikke passe på at fører følger med så nøye.

 

Det å sikre at funksjoner er idiotsikre før de lanseres burde være en åpenbar prioritet. Derfor har CR kategoriene som de er.

For det første, ingenting er 100%.

 

For det andre, en kan lett stramme inn. Det ville tatt tesla noen uker med utvikling. Verre å oppnå det Tesla klarer med kjøringen.

 

Igjen, ingenting er idiotsikkert. Verken cad eller tesla sine system.

Du skjønner ikke at Cadillac sitt system kan åpnes like enkelt som Tesla sitt kan lukkes? Du misser hele poenget til Lunaris om at Tesla slumper på sikkerheten.

[Salvesen.]

 

 

 

 

Men vi vet begge at Tesla altså ikke vant. Du er selektiv og mener at de kategoriene Tesla  gjør det best i er de viktige, mens de andre kategoriene er uviktige "og noe Tesla kunne fikset lett om de ville". 

 

nei, jeg mener ikke at de vant. Jeg mener at de vant deler av testen som angår selve kjøringen til bilen, og det stemmer. Jeg mener ikke at de andre kategoriene er uviktige, det er dine ord. Men, jeg mener at det er de enklere delene av systemet. Hadde du hatt erfaring med utvikling av slikt hadde du også forstått dette lett. 

 

 

 

Det er ikke jeg som sitter her og sier artikler som skrives er feil. Og du anklager meg for manglende kunnskap?  

 

Når sa jeg det? Har du kunnskap fra automatisering kanskje? Det virket bare ikke slik. 

 

 

Jeg er glad for at Cruise tar sikkerhet veldig alvorlig. Synes det er skuffende du regner dette som lite viktig som "Tesla kunne gjort om de ville". Akkurat som når Tesla puttet livsfarlige trailere på norske veier for å spare penger på frakt. 

 

 

Når sa jeg at det var lite viktig? Du er flink til å putte ord i "munnen" på folk da, det skal du ha. 

 

 

 

Du kan umulig mene at det er greit at Tesla ikke fokuserer så mye på sikkerhet for funksjonene sine så lenge de ikke er rettslig ansvarlig for eventuelle ulykker. En ting er at Tesla ikke er skyldig i noen ulykker med deres biler, men vi ser jo her med Cruise at førerassistent kan gjøre mye mer for å forhindre ulykker. Om funksjonalitet utsettes til det er mye sikrere å bruke og dermed redder menneskeliv så er det et pluss i min bok. Jeg ser ikke hvordan noe innenfor bilindustri kan være viktigere enn å få ned antall ulykker? Det er jo en av de store fordelene med autonomi. Nesten alle ulykker skyldes menneskelig feil. Og selv om ingen system vil være 100% så vil de med stor sannsynligvis være bedre enn mennesker. Eksempelvis kan ikke en bil drikke og kjøre.

 

Jeg mener ikke at det er greit om Tesla ikke fokuserer på sikkerhet nei, igjen er det ikke noe jeg har sagt. 

 

 

 

Og hva tror du er viktigst for å få selvkjørende biler godkjent? Funksjoner? Brukervennlighet i UI? Arkadespill i bilen? Nei, det er sikkerhet. Sikkerhet og kun sikkerhet.

 

Ja det er absolutt kjørebiten som er viktigst når en snakker om selvkjørende biler(nivå 5) da sikkerheten flyttes over til bilen alene. Klarer ikke bilen å kjøre overalt så blir den ikke godkjent. 

 

 

 

Cruise er et selskap kjøpt opp av GM og er nå GM sin autonomi avdeling. Med samarbeidsmidler fra Honda og Sofbank (inkl. Saudi). Målet deres er ikke å lage det kuleste systemet. Målet er å lage et system som er så sikkert at det kan bli godkjent av myndighetene. De vil ikke ha en eneste ulykke med sine systemer. De tenker ikke "ulykker skjer uansett", de tenker målet er at når folk bruker deres system så skal det ikke være noen ulykker.

 

Hvem tenker på en annen måte? Problemet med Cruise er at det er ubrukelig i 99% av verden(sannsynligvis mer). 

 

 

 

Så om noe så ville jeg faktisk sagt at Tesla er bak i de viktigste kategoriene om noe. Om du ser mot autonomi. 

 

Det er din mening, det er helt ok det. Jeg påpeker bare at de vinner den faktiske kjøringen og ligger langt foran der(ref cruise som ikke fungerer i de aller fleste situasjoner). 

 

 

 

Og si du har rett. Tesla kunne fikset dette på et par uker (det kan de ikke). Det er faktisk ikke et argument. Om noe stiller det Tesla i dårligere lys. De kan forbedre sikkerheten på sine biler, men de prioriterer funksjoner og dermed salg over kundenes sikkerhet? Virkelig? Hvis Tesla sitter med en slik mentalitet så er det mildt sagt bekymrende. Og hvordan kan noen sitte å skryte av at Tesla gjør det så bra i krasj-tester for så å påstå at sikkerhetsfunksjoner i programvaren er mindre viktige? Enten er sikkerhet viktig eller ikke. Sikkerhet kan ikke være viktig når Tesla er best i klassen, men uviktig når de taper på sikkerhet.

 

Hvorfor kan de ikke det? Hva tar lang tid mener du? 

 

De prioriterer ikke salg, de prioriterer utvikling, derfor er de best på kjøringen av det som finnes i dag. 

 

Jeg tror du blander sikkerhetsfunksjoner, det er ingen som sier at de ikke prioriterer dette. De lager bare systemet på en annen måte. 

Ett eksempel er at det fungerer i Norge, helt fint. Det gjør ikke cruise, selv om det nok hadde fungert helt fint. 

 

Slutt å legg ord i munnen på folk, det er virkelig en håpløs taktikk. 

[Salvesen.]

Men vi vet begge at Tesla altså ikke vant. Du er selektiv og mener at de kategoriene Tesla  gjør det best i er de viktige, mens de andre kategoriene er uviktige "og noe Tesla kunne fikset lett om de ville". 

 

Det er ikke jeg som sitter her og sier artikler som skrives er feil. Og du anklager meg for manglende kunnskap?  

 

Jeg er glad for at Cruise tar sikkerhet veldig alvorlig. Synes det er skuffende du regner dette som lite viktig som "Tesla kunne gjort om de ville". Akkurat som når Tesla puttet livsfarlige trailere på norske veier for å spare penger på frakt. 

 

Du kan umulig mene at det er greit at Tesla ikke fokuserer så mye på sikkerhet for funksjonene sine så lenge de ikke er rettslig ansvarlig for eventuelle ulykker. En ting er at Tesla ikke er skyldig i noen ulykker med deres biler, men vi ser jo her med Cruise at førerassistent kan gjøre mye mer for å forhindre ulykker. Om funksjonalitet utsettes til det er mye sikrere å bruke og dermed redder menneskeliv så er det et pluss i min bok. Jeg ser ikke hvordan noe innenfor bilindustri kan være viktigere enn å få ned antall ulykker? Det er jo en av de store fordelene med autonomi. Nesten alle ulykker skyldes menneskelig feil. Og selv om ingen system vil være 100% så vil de med stor sannsynligvis være bedre enn mennesker. Eksempelvis kan ikke en bil drikke og kjøre.

 

Og hva tror du er viktigst for å få selvkjørende biler godkjent? Funksjoner? Brukervennlighet i UI? Arkadespill i bilen? Nei, det er sikkerhet. Sikkerhet og kun sikkerhet.

 

Cruise er et selskap kjøpt opp av GM og er nå GM sin autonomi avdeling. Med samarbeidsmidler fra Honda og Sofbank (inkl. Saudi). Målet deres er ikke å lage det kuleste systemet. Målet er å lage et system som er så sikkert at det kan bli godkjent av myndighetene. De vil ikke ha en eneste ulykke med sine systemer. De tenker ikke "ulykker skjer uansett", de tenker målet er at når folk bruker deres system så skal det ikke være noen ulykker. 

 

Så om noe så ville jeg faktisk sagt at Tesla er bak i de viktigste kategoriene om noe. Om du ser mot autonomi. 

 

Og si du har rett. Tesla kunne fikset dette på et par uker (det kan de ikke). Det er faktisk ikke et argument. Om noe stiller det Tesla i dårligere lys. De kan forbedre sikkerheten på sine biler, men de prioriterer funksjoner og dermed salg over kundenes sikkerhet? Virkelig? Hvis Tesla sitter med en slik mentalitet så er det mildt sagt bekymrende. Og hvordan kan noen sitte å skryte av at Tesla gjør det så bra i krasj-tester for så å påstå at sikkerhetsfunksjoner i programvaren er mindre viktige? Enten er sikkerhet viktig eller ikke. Sikkerhet kan ikke være viktig når Tesla er best i klassen, men uviktig når de taper på sikkerhet.

 

Hvordan klarer du å lage så mye tekst ut av en liten kommentar? Gidder ikke å lese engang, tipper det meste er besvart over. 

[Salvesen.]

Du skjønner ikke at Cadillac sitt system kan åpnes like enkelt som Tesla sitt kan lukkes? Du misser hele poenget til Lunaris om at Tesla slumper på sikkerheten.

 

Nei, det er absolutt ikke bevist at de kan gjøre det. Men det er bevist at Tesla sitt fungerer langt utover Cruise sitt og om de ønsker å score bedre i denne testen kan de skrante inn med å kun la den fungere på motorvei med midtdeler osv som Cruise "vinner på". Tesla har allerede denne funksjonen i gang, da den trigger filskift. Så kan en bruke dette til kun la folk bruke hele systemet da. Blir det bedre? Nei. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Det er bevist at Tesla er svært gode på sikkerhet ihvertfall. Statistikk fra USA viser at Teslaer er involvert i bare 1/4 så mange ulykker pr. distanse kjørt som gjennomsnittet, når de kjøres manuelt. Når autopilot er påslått er Teslaene involvert i bare 1/7 så mange ulykker som gjennomsnittet. Det sier vel det meste. 

[Hopperesque]

Vel...

 

Tesla touts Autopilot's safety record, though experts allege data shenanigans

[Salvesen.]

Vel...

 

Tesla touts Autopilot's safety record, though experts allege data shenanigans

 

tallene stemmer, om sammenligningen er reell er en annen sak. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Ikke direkte sammenlignbart nei: 
 

For those driving without Autopilot, we registered one accident or crash-like event for every 1.92 million miles driven. By comparison, the National Highway Traffic Safety Administration’s (NHTSA) most recent data shows that in the United States, there is an automobile crash every 492,000 miles. While NHTSA’s data includes accidents that have occurred, our records include accidents as well as near misses (what we are calling crash-like events).

Tesla inkluderer altså også nesten-ulykker i tallene sine mens NHTSAs tall kun inkluderer ulykker som faktisk skjedde. Mao. er tallene enda bedre i Teslas fordel.

Om bileiere med høy inntekt og nye biler er sjeldnere eller oftere involvert i ulykker enn de med lav inntekt og gamle biler vet jeg ikke. Men det finnes sikkert statistikk på dette også. Forskjellen er neppe noe i nærheten at forskjellen mellom Tesla og gjennomsnittet, og det kan godt hende den slår andre veien. Folk med nye og sikre biler tar i snitt større sjanser i trafikken enn gjennomsnittet, ref. at f.eks store SUVer med 4WD er oftere involvert i ulykker enn andre typer biler. 

[Mastiff]

Om bileiere med høy inntekt og nye biler er sjeldnere eller oftere involvert i ulykker enn de med lav inntekt og gamle biler vet jeg ikke. Men det finnes sikkert statistikk på dette også. Forskjellen er neppe noe i nærheten at forskjellen mellom Tesla og gjennomsnittet, og det kan godt hende den slår andre veien. Folk med nye og sikre biler tar i snitt større sjanser i trafikken enn gjennomsnittet, ref. at f.eks store SUVer med 4WD er oftere involvert i ulykker enn andre typer biler. 

 

Der er jeg uenig ut fra et litt begrenset datautvalg: Meg selv! Da jeg kjørte en halvsliten Touran 2005-modell, var jeg klar til å kjøre rett i hvem som helst som brøt vikeplikten for å få mest mulig igjen for røysa (siden skadetakst stort sett tar hensyn til hva bilen er verd ut fra kjørelengde og modell, ikke hvor mye som er galt med bilen). Da jeg kjøpte min Volvo XC60 2013-modell (to år siden nå, så den var da tre år gammel, men ny for meg og tilnærmet perfekt holdt, uten en bulk og aldri kollidert) begynte jeg å kjøre veldig mye mer forsiktig rett og slett fordi jeg ikke vil ha skader på en i utgangspunktet strøken bil.

 

Edit: Og ikke at det er selvkjøring eller autonomi, men Volvoen har allerede reddet én idiot fra å bli alvorlig skadet: En syklist i 60-årene som dundret rett ut i gangfeltet da jeg var omtrent ti meter fra det i 40 (i 40-sone). Bilen bråbremset før jeg rakk å reagere i det hele tatt selv.

Endret 8. oktober 2018 av Mastiff

[Serpentbane]

Der er jeg uenig ut fra et litt begrenset datautvalg: Meg selv! Da jeg kjørte en halvsliten Touran 2005-modell, var jeg klar til å kjøre rett i hvem som helst som brøt vikeplikten for å få mest mulig igjen for røysa (siden skadetakst stort sett tar hensyn til hva bilen er verd ut fra kjørelengde og modell, ikke hvor mye som er galt med bilen). Da jeg kjøpte min Volvo XC60 2013-modell (to år siden nå, så den var da tre år gammel, men ny for meg og tilnærmet perfekt holdt, uten en bulk og aldri kollidert) begynte jeg å kjøre veldig mye mer forsiktig rett og slett fordi jeg ikke vil ha skader på en i utgangspunktet strøken bil.

 

Edit: Og ikke at det er selvkjøring eller autonomi, men Volvoen har allerede reddet én idiot fra å bli alvorlig skadet: En syklist i 60-årene som dundret rett ut i gangfeltet da jeg var omtrent ti meter fra det i 40 (i 40-sone). Bilen bråbremset før jeg rakk å reagere i det hele tatt selv.

Vell, her kjenner jeg meg igjen, problemet er bare at man også har en innebygget refleksbasert autopilot, så den dagen det kommer en tulling inn i rundkjøringen der man gjerne kunne fått gjort slike ting relativt trygt står foten på bremsa før hodet registrerer mulighetene og gir beskjed om å ikke bremse.

[Serpentbane]

Du skjønner ikke at Cadillac sitt system kan åpnes like enkelt som Tesla sitt kan lukkes? Du misser hele poenget til Lunaris om at Tesla slumper på sikkerheten.

Åpnes?

 

Det er ikke nødvendigvis slik at Cadillac sitt system bare kan åpnes og så vil det fungere over alt. Med begrensningene de har satt på systemet så vil det fungere fint innenfor rammene det har, men det betyr ikke at det er like godt utenfor disse rammene når parametrene blir helt forskjellige. Dette vil kunne være en enorm oppgave.

 

Å sette begrensinger som kun åpner for bruk på visse områder der systemet allerede fungerer aller best er imidlertid en triviell oppgave.

Endret 8. oktober 2018 av Serpentbane