iPhone Xs-kameraet slått av Huawei i stor kameratest

[Lunaris]

Ifølge deres egne tester skal alle telefoner som har ai, falsk bokeh, eller lignende, testes med dette slått på.

Noe de ikke gjør.

De har ved flere anledninger ignorert bokeh funksjoner, og gitt telefoner dårligere resultater pga dette.

Hvorfor skal telefoner testes med dett av i utgangspunktet? Gir ikke mening. Om telefoner har funksjoner som gjør bildet bedre bør de være på. Folk skrur ikke av all slags og tester ren ytelse til sensor og optikk. På mobil så tar folk bilder ved hjelp av alle funksjoner. Det at Apple mangler en del her er Apple sitt problem.

[Iki]

 

Ifølge deres egne tester skal alle telefoner som har ai, falsk bokeh, eller lignende, testes med dette slått på.

Noe de ikke gjør.

De har ved flere anledninger ignorert bokeh funksjoner, og gitt telefoner dårligere resultater pga dette.

Hvorfor skal telefoner testes med dett av i utgangspunktet? Gir ikke mening. Om telefoner har funksjoner som gjør bildet bedre bør de være på. Folk skrur ikke av all slags og tester ren ytelse til sensor og optikk. På mobil så tar folk bilder ved hjelp av alle funksjoner. Det at Apple mangler en del her er Apple sitt problem.

Falsk bokeh, støyredusering, glattere fjes, etc.

Mye av dette gjør noen typer bilder elendige, men gjør andre bedre.

 

Dette har ingenting med Apple eller noe annet merke.

Dette har med at dxo sier de skal basere testresultater på bilder tatt med alle forskjellige modus for kamera, men at de ikke slår på en funksjon på en telefon, og dermed gir den et dårligere resultat.

 

Om du tester to biler, begge med bensin motor, så klager du ikke på at kvaliteten på den ene er dårligere, når du fyller diesel på den, og bensin på den andre...

[Lunaris]

Falsk bokeh, støyredusering, glattere fjes, etc.

Mye av dette gjør noen typer bilder elendige, men gjør andre bedre.

 

Dette har ingenting med Apple eller noe annet merke.

Dette har med at dxo sier de skal basere testresultater på bilder tatt med alle forskjellige modus for kamera, men at de ikke slår på en funksjon på en telefon, og dermed gir den et dårligere resultat.

 

Om du tester to biler, begge med bensin motor, så klager du ikke på at kvaliteten på den ene er dårligere, når du fyller diesel på den, og bensin på den andre...

Så har du noen bevis for at DxO Mark skrur på ting for Huawei og ikke for Apple?

[Iki]

 

Falsk bokeh, støyredusering, glattere fjes, etc.

Mye av dette gjør noen typer bilder elendige, men gjør andre bedre.

 

Dette har ingenting med Apple eller noe annet merke.

Dette har med at dxo sier de skal basere testresultater på bilder tatt med alle forskjellige modus for kamera, men at de ikke slår på en funksjon på en telefon, og dermed gir den et dårligere resultat.

 

Om du tester to biler, begge med bensin motor, så klager du ikke på at kvaliteten på den ene er dårligere, når du fyller diesel på den, og bensin på den andre...

Så har du noen bevis for at DxO Mark skrur på ting for Huawei og ikke for Apple?

Har jeg nevnt Apple?

[Lunaris]

Har jeg nevnt Apple?

Saken handler om Huawei og Apple?

 

Men du kan komme med bevis mot hvem som helst, så lenge du har.

[Iki]

 

Har jeg nevnt Apple?

Saken handler om Huawei og Apple?

 

Men du kan komme med bevis mot hvem som helst, så lenge du har.

Kanskje det beste eksemplet:

https://www.dxomark.com/sony-xperia-xz-premium-first-sony-tested-with-our-new-protocols/

 

De nekter å slå på bokeh effekt, og sier selv at det ikke finnes på telefonen...

Bildene til testen er tatt på helt andre lokasjoner enn de fleste andre bilder til tester...

Når kommentarer på siden deres spør om dette blir de ignorert, mens andre kommentarer blir besvart.

[Lunaris]

Kanskje det beste eksemplet:

https://www.dxomark.com/sony-xperia-xz-premium-first-sony-tested-with-our-new-protocols/

 

De nekter å slå på bokeh effekt, og sier selv at det ikke finnes på telefonen...

Bildene til testen er tatt på helt andre lokasjoner enn de fleste andre bilder til tester...

Når kommentarer på siden deres spør om dette blir de ignorert, mens andre kommentarer blir besvart.

Du må gjerne peke på hvor i artikkelen det står at de ikke skrudde på bokeh effekt.

 

Tek.no tar heller aldri bildene samme sted. Du kan kun ta bilder i like forhold i en lab. Alle tar bilder i ulike forhold. Noe annet er umulig for en realistisk test av kamera.

[Iki]

 

Kanskje det beste eksemplet:

https://www.dxomark.com/sony-xperia-xz-premium-first-sony-tested-with-our-new-protocols/

 

De nekter å slå på bokeh effekt, og sier selv at det ikke finnes på telefonen...

Bildene til testen er tatt på helt andre lokasjoner enn de fleste andre bilder til tester...

Når kommentarer på siden deres spør om dette blir de ignorert, mens andre kommentarer blir besvart.

Du må gjerne peke på hvor i artikkelen det står at de ikke skrudde på bokeh effekt.

 

Tek.no tar heller aldri bildene samme sted. Du kan kun ta bilder i like forhold i en lab. Alle tar bilder i ulike forhold. Noe annet er umulig for en realistisk test av kamera.

"Bokeh mode (20)

With its small sensor, the Sony Xperia XZ Premium has a relatively large depth of field and it also doesn’t have any computational imaging features to improve the way the image renders out-of-focus areas. So it is not surprising to see that it has a poor Bokeh sub-score." - dxomark.

 

Når de har et studio, og ellers tar bilder over tid, på samme plasser, slik at de for lignende eksempel, så er det dumt å teste en og annen telefon på noen timer, og i helt andre situasjoner.

[Lunaris]

"Bokeh mode (20)

With its small sensor, the Sony Xperia XZ Premium has a relatively large depth of field and it also doesn’t have any computational imaging features to improve the way the image renders out-of-focus areas. So it is not surprising to see that it has a poor Bokeh sub-score." - dxomark.

 

Når de har et studio, og ellers tar bilder over tid, på samme plasser, slik at de for lignende eksempel, så er det dumt å teste en og annen telefon på noen timer, og i helt andre situasjoner.

Så du mener altså at den har disse funksjonene? Jeg så et par tester, ingen nevnte noen slik funksjon, ingen sa mobilen ikke hadde heller. En annen test sa bokeh var dårlig på mobilen. De andre testene hadde ca lik total score dom dxopmark for kamera.

 

Dxomark tar beviselig ikke alle bilder i studio for alle mobiler.

[Svein M]

På www.gsmarena.com kan en sammenligne forskjellige mobilkamera:

https://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=5&idPhone1=9106&idPhone2=9318&idPhone3=9163

Tips: Sett scaling til 12mp.

Endret 7. oktober 2018 av Svein M

[Iki]

 

"Bokeh mode (20)

With its small sensor, the Sony Xperia XZ Premium has a relatively large depth of field and it also doesn’t have any computational imaging features to improve the way the image renders out-of-focus areas. So it is not surprising to see that it has a poor Bokeh sub-score." - dxomark.

 

Når de har et studio, og ellers tar bilder over tid, på samme plasser, slik at de for lignende eksempel, så er det dumt å teste en og annen telefon på noen timer, og i helt andre situasjoner.

Så du mener altså at den har disse funksjonene? Jeg så et par tester, ingen nevnte noen slik funksjon, ingen sa mobilen ikke hadde heller. En annen test sa bokeh var dårlig på mobilen. De andre testene hadde ca lik total score dom dxopmark for kamera.

 

Dxomark tar beviselig ikke alle bilder i studio for alle mobiler.

Ja. Telefonene fra Sony har en egen funksjon som Sony kaller background defocus.

Telefonen tar da flere bilder med ulik fokus, og lar deg velge hvor kraftig effekt du vil ha.

Flere kommentarer på testen til dxomark nevner dette for dem, men de blir altså ignorert.

 

Hva gjelder studio og lokasjoner, er det akkurat det som er problemet..

Dxo har et studio for å teste kamera, de har lokasjoner de vanligvis tar bilder.

Men i noen tilfeller bruker de ikke dette.

Testene kan ikke sammenlignes.

[Lunaris]

Ja. Telefonene fra Sony har en egen funksjon som Sony kaller background defocus.

Telefonen tar da flere bilder med ulik fokus, og lar deg velge hvor kraftig effekt du vil ha.

Flere kommentarer på testen til dxomark nevner dette for dem, men de blir altså ignorert.

 

Hva gjelder studio og lokasjoner, er det akkurat det som er problemet..

Dxo har et studio for å teste kamera, de har lokasjoner de vanligvis tar bilder.

Men i noen tilfeller bruker de ikke dette.

Testene kan ikke sammenlignes.

Ikke det mest åpenbare navnet, kan godt være de ikke så det. De skrev det ikke var noe, så tyder på at de ikke så det. De fleste nettsider ignorerer folk som påpeker feil.

 

Og jeg ser ikke relevansen her? De gjorde en feil, så alt de skriver er tull? Du mener ikke de har gjort noe feil i testing av iPhone og Huawei.

 

Og selv om den Sonyen kanskje skulle hatt et par poeng ekstra i en delkategori, så igjen så er sluttresultatet hos dxomark så godt som likt som det jeg så to andre steder.

 

Og nettsider sammenligner tester med bilder tatt ulike steder og tider på året hele tiden. Du kan sammenligne. Jeg forstår ikke problemet ditt. Basert på din logikk så må ALLE telefoner testes HVER GANG en ny mobil kommer. Fordi når du tar bilder ute er ingen dag lik. Ingen time er lik. Så du må ta alt samtidig. Og så kan du ikke lage en liste fordi da sammenligner du jo ulike bilder.

[Iki]

 

Ja. Telefonene fra Sony har en egen funksjon som Sony kaller background defocus.

Telefonen tar da flere bilder med ulik fokus, og lar deg velge hvor kraftig effekt du vil ha.

Flere kommentarer på testen til dxomark nevner dette for dem, men de blir altså ignorert.

 

Hva gjelder studio og lokasjoner, er det akkurat det som er problemet..

Dxo har et studio for å teste kamera, de har lokasjoner de vanligvis tar bilder.

Men i noen tilfeller bruker de ikke dette.

Testene kan ikke sammenlignes.

Ikke det mest åpenbare navnet, kan godt være de ikke så det. De skrev det ikke var noe, så tyder på at de ikke så det. De fleste nettsider ignorerer folk som påpeker feil.

 

Og jeg ser ikke relevansen her? De gjorde en feil, så alt de skriver er tull? Du mener ikke de har gjort noe feil i testing av iPhone og Huawei.

 

Og selv om den Sonyen kanskje skulle hatt et par poeng ekstra i en delkategori, så igjen så er sluttresultatet hos dxomark så godt som likt som det jeg så to andre steder.

 

Og nettsider sammenligner tester med bilder tatt ulike steder og tider på året hele tiden. Du kan sammenligne. Jeg forstår ikke problemet ditt. Basert på din logikk så må ALLE telefoner testes HVER GANG en ny mobil kommer. Fordi når du tar bilder ute er ingen dag lik. Ingen time er lik. Så du må ta alt samtidig. Og så kan du ikke lage en liste fordi da sammenligner du jo ulike bilder.

Ser ikke relevansen?

Dette var blant de første mobilene som skulle testes med deres nye standard.

En standard hvor de skulle teste bokeh spesifikt, ettersom Apple var så frempå med det.

 

Men så gidder ikke testere å lete gjennom innstillingene engang?

De orker ikke teste telefonene etter sine egne kriterier?

 

De gir telefoner en poengsum basert på testene, og de poengene går ikke å sammenligne fra modell til modell?

Hva er vitsen da?

 

Om testene ikke er konsistente, om forhold ikke er like, og om deler av testen avgjøres subjektivt, ikke objektivt, og de har forskjellige personer som avgjør...

 

Da kan man ikke sammenligne.

Man kan ikke stole på testene deres.

Man kan ikke si at en telefon er bedre enn en annen, basert på de testene.

 

Det hadde ikke vært noe problem om de tok bilder av samme ting, på omtrent samme tidspunkt på dagen, og fra samme avstand. Men når en telefon testes over en periode på noen uker, og en annen testes i løpet av en matpause?

[Gjest Slettet+132]

Om de ikke når tronen på kvalitet, så er de der på pris :-D

[BjartmarO]

Er ikke fullt så stor forskjell som 105 vs 40 nei.. Den tiden er forbi

Ja, la oss si 45 da.

 

Men ikke noe særlig mer, tror jeg. Det er fysisk betingede grunner til at det ikke kan krype så veldig mye høyere, som følge av små sensorer i mobilkamera, og som følge av liten optikk som slipper inn lite lys.

 

Mobilkameraprodusentene har blitt veldig gode på å korrigere og fjerne støy i software, slik at det ser "greit" ut for øyet. Men det er forskjell på å se greit ut, og å være greit. Det er det DxOMark-testene måler.

 

Jeg tror i alle fall at DxOMark kommer til å fortsette å ha separate skalaer for måling av mobilkamera og andre kamera i overskuelig fremtid. Rett og slett fordi samtlige mobilkamera ville ha "druknet" i listene over andre mer dedikerte kameraløsninger på den typen fysisk betingede kvaliteter som DxOMark måler.

Endret 8. oktober 2018 av BjartmarO

[Chief]

Ja, la oss si 45 da.

 

Men ikke noe særlig mer, tror jeg. Det er fysisk betingede grunner til at det ikke kan krype så veldig mye høyere, som følge av små sensorer i mobilkamera, og som følge av liten optikk som slipper inn lite lys.

 

Mobilkameraprodusentene har blitt veldig gode på å korrigere og fjerne støy i software, slik at det ser "greit" ut for øyet. Men det er forskjell på å se greit ut, og å være greit. Det er det DxOMark-testene måler.

 

Jeg tror i alle fall at DxOMark kommer til å fortsette å ha separate skalaer for måling av mobilkamera og andre kamera i overskuelig fremtid. Rett og slett fordi samtlige mobilkamera ville ha "druknet" i listene over andre mer dedikerte kameraløsninger på den typen fysisk betingede kvaliteter som DxOMark måler.

Støtter deg på dette. Om man går i listen over vanlige kamera, og ned til rundt 40-50 et sted, vil nok det være der man finner kameraer med tilsvarende størrelse sensorer som de man finner i smarttelefoner. Jeg tror nok at de ville vært nærmere 50 enn 40, men ikke noe over det.

 

Folk flest har jo lite peiling på sensorer og optikk, og forstår ikke at de fysiske lovene ikke tillater små flate kameraer noe mer. Man kan aldri ta igjen kameraer med større sensorer. Det er ikke mulig. Og det vil aldri bli mulig. Det kan fakes til, endel, og oppleves å være nærmere enn det egentlig er, men det blir ikke det samme. Akkurat denne fakingen, er vel det som pusher telefonene over tilsvarende sensorteknologi, i et kompaktkamera.

 

Og når det gjelder støy i de bildene som det snakkes om her, er jeg faktisk litt skuffet over DxOMarks vurdering, for både Huawei og Samsung har støyfjernet for mye. Der er det nesten ingen detaljer igjen, og da er det mye bedre med litt støy, og mer detaljer. Støy kan alltids fjernes på bekostning av detailjer, men mangel på detaljer kan ikke fikses. Så her er jeg ikke enig i vurderingen av hvilken telefon som leverte det beste bildet i nattesten. Totalvurderingen støtter jeg derimot. Huawei leverer en bedre løsning, om kamera er vektet høyest. Her burde DxOMark ha testet RAW, for å sett hva som kom fra sensoren, selv om en ferdig prosessert JPEG er relevant, ville også utgangspunktet vært relevant å testet. Når man i tillegg med RAW-kan prosessere det selv, om gjeren komme frem til noe enda bedre, synes jeg det er litt rart at de ikke testet det.

[thklinge]

hahaha, butthurte iSheeps er alltid morsomt, og også i denne tråden.

DxOMark er ekstremt detaljerte og de beste vi har til å teste mobilkamera. Men klart, de er jo amatører... Når ikke Apple ligger på topp.

 

Og hva var prisforskjellen mellom iPhone Max-greia og P20 Pro igjen..? Apple burde ligge LANGT foran, men som vanlig leverer de ikke akkurat valuta for pengene.

[Lunaris]

hahaha, butthurte iSheeps er alltid morsomt, og også i denne tråden.

DxOMark er ekstremt detaljerte og de beste vi har til å teste mobilkamera. Men klart, de er jo amatører... Når ikke Apple ligger på topp.

 

Og hva var prisforskjellen mellom iPhone Max-greia og P20 Pro igjen..? Apple burde ligge LANGT foran, men som vanlig leverer de ikke akkurat valuta for pengene.

Ikke glem den lille gjengen som alltid mener Sony leverer best bilder tross at ingen tester viser dette. De angriper så alle tester fordi Sony må være best. Egentlig ikke sett mange Apple fans klage over DxOMark.

[Iki]

hahaha, butthurte iSheeps er alltid morsomt, og også i denne tråden.

DxOMark er ekstremt detaljerte og de beste vi har til å teste mobilkamera. Men klart, de er jo amatører... Når ikke Apple ligger på topp.

 

Og hva var prisforskjellen mellom iPhone Max-greia og P20 Pro igjen..? Apple burde ligge LANGT foran, men som vanlig leverer de ikke akkurat valuta for pengene.

 

Ser ingen her som mener at iPhone burde ligge på topp.

Kun folk som har litt peiling på hvordan dxo tester telefoner.

 

Dxo forandret tilogmed test metode for å få iphone til å være på topp, men det hjalp ikke.

[BjartmarO]

Og når det gjelder støy i de bildene som det snakkes om her, er jeg faktisk litt skuffet over DxOMarks vurdering, for både Huawei og Samsung har støyfjernet for mye. Der er det nesten ingen detaljer igjen, og da er det mye bedre med litt støy, og mer detaljer. Støy kan alltids fjernes på bekostning av detailjer, men mangel på detaljer kan ikke fikses.

 

Helt enig.

 

Her er testbildene hos GSM Arena, for henholdsvis Huawei P20 Pro og iPhone XS:

 

https://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=4&idPhone1=9106&idPhone2=9318

 

Jeg liker også bildene fra iPhone XS best i lavt lys. De viser den støyen som er der, som en slags film grain, i stedet for å forsøke å glatte den bort og fjerne den. Jeg liker at kameraet fremstår som ærlig.

 

I normalt lys er det litt mer et tvilstilfelle, som du sier.

 

Personlig liker jeg imidlertid bildene fra iPhone XS best, der også. De er litt mer støyete jevnt over, akkurat som i det lave lyset. Men det er støy som er reell, og som ikke bør filtreres bort der heller, etter min mening.

 

Man ser det best i området rundt den røde tøystjernen nede til høyre, samt rundt den multifargede ulltråden ute til høyre i testoppsettet hos GSM Arena. Der kjører Huawei aggressiv glatting og sharpening, med det resultatet at de "sluker" noen av hårene og filamentene i trådene, mens de fremhever andre. Jeg liker bedre det mer ærlige og konsistente uttrykket i bildene fra iPhone, selv om det visuelle støynivået jevnt over er litt høyere.