SV får flertall for å teste hydrogentog på Rørosbanen, Raumabanen eller Nordlandsbanen

[NTB - digi]

SV får flertall for å teste hydrogentog på Rørosbanen, Raumabanen eller Nordlandsbanen

[hekomo]

Ok, men hvorfor hydrogentog? Hva slags fordeler har det fremfor andre ting?

 

Og forresten, bildetekst: "Et tysk hydrogentog avbildet i Bremervörde, nord i Germany"

[Espen Hugaas Andersen]

De burde gjøre et eventuelt anbud teknologinøytralt, slik at batteritog og hydrogentog er likestilt.

[Leif D]

Ok, men hvorfor hydrogentog? Hva slags fordeler har det fremfor andre ting?

 

Og forresten, bildetekst: "Et tysk hydrogentog avbildet i Bremervörde, nord i Germany"

 

Det har i nuläget inga stora fördelar alls. Men om man tillverkar vätet genom hydrolys av vatten så är det en ersättning för batterdrift. Idag så framställs nästan all hydrogen från naturgas. Det är då mycket bättre och effektivare att använda naturgasen som bränsle. Hydrogen som drivmedel är egentligen bara ett alternativ till batterier.

Rent tekniskt är hydrogendrift mycket mer komplicerat, dyrt och farligt, men skall man lagra mycket energi så kan det vara effektivare än batterier. Hydrogendrift låter sig heller inte påverka av låga temperaturer på samma sätt som batterier, vilket kan vara en fördel på t.ex. Røråsbanan (som alla vet så är Rørås ett köldhål de Luxe på vintern). Bäst hade förståss varit att elektrifiera banan.

[N|troXx]

Det beste hadde vært å oppgradere trønderebanen til El-hydrogen... Det er snakk om dobbeltspor mellom Trondheim og Steinkjer, samt strøm med meråkerbanen til Storlien.

 

Kombinasjonen blir da el-drift fra Trondheim til Stjørdal, og benytte H2 fra Stjørdal og opp til Steinkjer fram til hele banen blir el-drevet.

 

Siden Trøndelag ble slått sammen, kan man godt benytte litt midler for å investere i et godt samband mellom de "større" byene i fylket.

[2LK70DN1]

Veldig bra initiativ, spesielt fordi Norge har et selskap som er verdensledende på hydrogenproduksjon. NEL kan bli det nye Hydro, men myndighetenes må støtte opp om teknologien.

 

Der er ellers tragisk at ikke Norge satser mer på infrastruktur for hydrogenbiler, for svært mange nordmenn vil ikke eller kan ikke klare seg med elbiler som har lang ladetid og begrenset rekkevidde.

 

https://nelhydrogen.com

[Espen Hugaas Andersen]

Der er ellers tragisk at ikke Norge satser mer på infrastruktur for hydrogenbiler, for svært mange nordmenn vil ikke eller kan ikke klare seg med elbiler som har lang ladetid og begrenset rekkevidde.

Bra at det er mer riktig at nyere elbiler har lang rekkevidde og begrenset ladetid.

 

Jeg må si at jeg skønner ikke motivasjonen til politikerne å kaste penger ned i det sorte hullet som er hydrogen.

[Espen Hugaas Andersen]

Det har i nuläget inga stora fördelar alls. Men om man tillverkar vätet genom hydrolys av vatten så är det en ersättning för batterdrift. Idag så framställs nästan all hydrogen från naturgas. Det är då mycket bättre och effektivare att använda naturgasen som bränsle. Hydrogen som drivmedel är egentligen bara ett alternativ till batterier.

Rent tekniskt är hydrogendrift mycket mer komplicerat, dyrt och farligt, men skall man lagra mycket energi så kan det vara effektivare än batterier. Hydrogendrift låter sig heller inte påverka av låga temperaturer på samma sätt som batterier, vilket kan vara en fördel på t.ex. Røråsbanan (som alla vet så är Rørås ett köldhål de Luxe på vintern). Bäst hade förståss varit att elektrifiera banan.

 

Brenselceller har større utfordringer med kulde enn batterier. Ikke at det er en spesielt nevneverdig problemstilling verken for batteridrift eller hydrogendrift. Det handler bare om at man må slå på varmeapparatet i forkant av bruk, hvis det er en del timer/dager siden sist gang og temperaturene har vært lave. Tog vil vel i all hovedsak være i drift mange timer hver dag, og da blir aldri batteriene/brenselcellen kald.

[dhok]

Det er allerede mange anlegg i Norge som "utvinner" bitcoins med billig, nærmest avgiftsfri strøm. Disse eies av til dels tvilsomme selskaper i en spekulasjonsboble, og sluker voldsomt med strøm. Et slikt anlegg settes straks i gang ved Rørosbanen (Alvdal). Om denne strømmen - til samme betingelser - ble brukt til hydrogenproduksjon, kunne man i alle fall få brukt ren norsk energi til noe fornuftig.

Men, det beste ville selvfølgelig være elektrifisering av Rørosbanen. Da ville man få to likeverdige korridorer mellom Oslo og Trondheim. En miljøvennlig og framtidsretta løsning - ikke minst med tanke på godstransport. I dag kjøres veiene i Østerdalen sønder og sammen av tungtransport.

[hekomo]

Veldig bra initiativ, spesielt fordi Norge har et selskap som er verdensledende på hydrogenproduksjon. NEL kan bli det nye Hydro, men myndighetenes må støtte opp om teknologien.

 

Der er ellers tragisk at ikke Norge satser mer på infrastruktur for hydrogenbiler, for svært mange nordmenn vil ikke eller kan ikke klare seg med elbiler som har lang ladetid og begrenset rekkevidde.

 

https://nelhydrogen.com

Med denne åpenbare reklamen vet vi hvor 2LK70DN1 jobber, i det minste

 

 

 

Hydrogendrift låter sig heller inte påverka av låga temperaturer på samma sätt som batterier, vilket kan vara en fördel på t.ex. Røråsbanan (som alla vet så är Rørås ett köldhål de Luxe på vintern).

Det er vel bare å holde batteriet varmt?

[Sturle S]

Ei skandale. Eit hydrogentog, med hydrogen produsert med elektrolyse, medfører fire gonger høgare CO2-utslepp enn eit elektrisk tog.

[Sturle S]

Det er allerede mange anlegg i Norge som "utvinner" bitcoins med billig, nærmest avgiftsfri strøm. Disse eies av til dels tvilsomme selskaper i en spekulasjonsboble, og sluker voldsomt med strøm. Et slikt anlegg settes straks i gang ved Rørosbanen (Alvdal).

Produksjon av bitcoin er i alle fall samfunnsøkonomisk lønsamt, nyttig og fornuftig bruk av energien.

 

Om denne strømmen - til samme betingelser - ble brukt til hydrogenproduksjon, kunne man i alle fall få brukt ren norsk energi til noe fornuftig.

På kva måte er energisløsing nyttig? Om dei kunne køyrt bana direkte på straum, eller brukt batteri, hadde det vore nok med 25-30% av straumen. Resten kan til dømes brukast til produksjon av bitcoin. Med rasjonell bruk av straumen, kan du få begge deler.

[missi]

Kan vi kreve at alle SV sine representanter er ombord hele stortingsperioden sånn at vi blir kvitt dem når toget går i lufta? De som trodde Åstad-ulykken var stor, lykke til når dette toget smeller i fronten på et annet tog.

[Espen Hugaas Andersen]

Produksjon av bitcoin er i alle fall samfunnsøkonomisk lønsamt, nyttig og fornuftig bruk av energien.

Absolutt ikke. Ved produksjon av bitcoin taper man 100% av energien, mens med hydrogen taper man bare 70%.

[Itholia]

 

Det er allerede mange anlegg i Norge som "utvinner" bitcoins med billig, nærmest avgiftsfri strøm. Disse eies av til dels tvilsomme selskaper i en spekulasjonsboble, og sluker voldsomt med strøm. Et slikt anlegg settes straks i gang ved Rørosbanen (Alvdal).

Produksjon av bitcoin er i alle fall samfunnsøkonomisk lønsamt, nyttig og fornuftig bruk av energien.

 

Om denne strømmen - til samme betingelser - ble brukt til hydrogenproduksjon, kunne man i alle fall få brukt ren norsk energi til noe fornuftig.

På kva måte er energisløsing nyttig? Om dei kunne køyrt bana direkte på straum, eller brukt batteri, hadde det vore nok med 25-30% av straumen. Resten kan til dømes brukast til produksjon av bitcoin. Med rasjonell bruk av straumen, kan du få begge deler.

Batteridrift av tog over lange avstander er ikke mulig i dag, Batteriet måtte vært tyngre enn toget for å klare krafttoppene.

[Sturle S]

 

Produksjon av bitcoin er i alle fall samfunnsøkonomisk lønsamt, nyttig og fornuftig bruk av energien.

Absolutt ikke. Ved produksjon av bitcoin taper man 100% av energien, mens med hydrogen taper man bare 70%.

 

Reknar du på den måten går 100% av energien tapt i ei togreise òg, sidan han vert omdanna til noko anna. Same med bitcoin. Energien går ikkje tapt, han vert konvertert til bitcoin gjennom ein prov på utført arbeid.

 

No er det satsingar på bruk av blokkjedar over alt, inkludert i det offentlege. Skal ein distribuert og open blokkjede vere sikker, dvs utan at han kan endrast av ein part, må ein leggje arbeid i å sikre blokkjeden. Energier per definisjon evna til å utføre arbeid. Å sikre blokkjeden krev difor bruk av energi.

Endret 4. oktober 2018 av Sturle S

[Sturle S]

Batteridrift av tog over lange avstander er ikke mulig i dag, Batteriet måtte vært tyngre enn toget for å klare krafttoppene.

 

Tvert imot. Batteri er både gjennomførbart og billigare enn både køyreleidning og hydrogen: https://www.tu.no/artikler/forskning-glem-vanlige-el-tog-pa-nordlandsbanen/347024

[Espen Hugaas Andersen]

Batteridrift av tog over lange avstander er ikke mulig i dag, Batteriet måtte vært tyngre enn toget for å klare krafttoppene.

Nei. I 2004 var gjennomsnittlig strømforbruk for elektrisk jernbane 0,07 kWh per tonn-km. Det betyr at for å kjøre hele rørosbanen (383 km) må man ha en batterikapasitet på 26,8 kWh per tonn. 1 kWh batteri veier omkring 5 kg, altså må man ha ca 134 kg batterier per tonn tog/last. Eller sagt på en annen måte må togets vekt være ca 13,4% batterier. Når et godstog på 600 meter maks veier omkring 1500 tonn uten batterier, så vil totalvekten være 1500 / 0,866 = 1732 tonn. 232 tonn batterier utgjør ca 46 MWh.

 

En slik batteripakke vil koste ca 57 millioner kroner, altså ikke direkte billig. Men på den annen side, så om man antar batteripakken gjennomgår 2 sykluser per dag, og sparer 2 ganger strømforbruket i forhold til hydrogen (ettersom hydrogen forbruker 3-4 ganger mer strøm), så vil besparelsen i forhold til hydrogen være 46.000 kWh/syklus x 2 sykluser/dag x 2 x 1 kr/kWh = 184.000 kroner per dag. Batteripakken vil ha spart seg inn i forhold til hydrogen på 57.000.000 kroner / 184.000 kr/dag = 309 dager.

[Gjest Slettet+45613274]

Ei skandale. Eit hydrogentog, med hydrogen produsert med elektrolyse, medfører fire gonger høgare CO2-utslepp enn eit elektrisk tog.

Endret 4. oktober 2018 av Slettet+45613274

[Fri diskusjon og kunnskap]

Rapporten viser at nullutslipp på dieselstrekningene Nordlandsbanen, Røros-, Solør- og Raumabanen blir billigere både med hydrogen- og batteridrevne tog enn med vanlig elektrifisering eller bruk av biodiesel.

– I Tyskland skal 100 hydrogendrevne togsett snart settes inn i persontrafikk, og disse togsettene har mye til felles med de som brukes på Raumabanen. Derfor er det ikke utenkelig at hydrogenteknologi om noen år kutter CO₂-utslipp både i vei-, sjø- og jernbanetransport i Norge

https://forskning.no/2018/03/denne-unike-lastebilen-vil-skape-ny-norsk-industri/produsert-og-finansiert-av/sintef

 

 

 

 

 

Billigere å bygge infrastruktur for hydrogen enn elbil

Det er billigere å bygge en nasjonal infrastruktur for hydrogen enn for å elektrifisere bilparken bare med batterier, hevder hydrogenselskapet NEL, og får støtte fra SINTEF. – Det er en myte at hydrogen er dyrt, sier Steffen Møller-Holst ved SINTEF.

https://www.motor.no/artikler/mener-hydrogen-koster-mindre-enn-elbil-nett/