Kjøpt bil med feil som selger burde vite om

[Knixen Jensen]

Hei
Har kjpt en bil med et firma. Den ble kjøpt som den er som påfører kjøper utgifter ved skjulte feil som selger ikke kan vite om. Men her har selger solgt bilen med defekt ryggekamera og defekt gassanlegg. Bilen ble solgt markert med begge deler i FINN annonsen. Den ble kjøpt uten å prøve den, men med NAF kontroll. Er dettte ikke feil selger burde vite om og som han bør betale for? 

 

 

[toth]

Man skulle tro selger visste om dette - med gassanlegg, mener du at bilen er konvertert så den kan gå på gass i tillegg til vanlig drivstoff?

 

Husk at du dog også har undersøkelsesplikt.

[Lami]

Jeg vil si du har en sak her. Men jeg er ikke jurist og har kun hatt jus i retning forbruker/kjøps/avtalelov på studiet.

 

Forbrukerkjøpsloven paragraf 17.

 

§ 17.Ting solgt «som den er». Auksjonssalg

Selv om tingen er solgt «som den er» eller med lignende alminnelig forbehold, foreligger det en mangel

a) når tingen er i dårligere stand enn forbrukeren med rimelighet hadde grunn til å forvente på bakgrunn av forbeholdet, kjøpesummens størrelse og forholdene ellers, eller

b) når det foreligger forhold som nevnt i § 16 første ledd bokstav b eller c.

Legg merke til bokstav b).

 

Vi finner paragraf 16 Mangel, bokstav b og c.

 

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet

c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet

Er dette "gassanlegget" eksosanlegget eller er dette en gassdrevet bil eller noe?

 

Uansett burde selger kjenne til dette. Ødelagt ryggekamera merker man med en gang man rygger bilen.

Når det gjelder bokstav c) så sier du at i Finn.no annonsen at bilen hadde dette, kan man si at dette ikke svarer til hvordan bilen er.

Endret 3. oktober 2018 av Lami

[The Avatar]

Tredje ledd i § 16 vil også være av betydning:

 

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

 

Antageligvis har ikkje den bestemmelsen særleg betydning, men den kan få betydning dersom kjøparen bevist ikkje har undersøkt bilen før kjøp.

Når ein bil blir solgt med ein "som den er" benemnelse så vil det bære normalt at kjøparen også gjer sine eigne undersøkelsar.

 

 

Hadde bilen blitt kjøpt av ein privatperson slik at det hadde vært kjøpsloven som regulerte kjøpet, så hadde du ikkje hatt ei sak sidan kjøpslova også krever at kjøparen skal skal undersøke tingen.

Men så lenge du har kjøpt av eit firma og dette er eit forbrukarkjøp så er dette ein mangel som du kan pårope deg.