Lov om informasjon om bestemt angitte områder, skjermingsverdige objekter og bunnforhold

[LBe]

Ny lov fra 2017.

 

$3:

 

Det er forbudt å gjøre opptak av eller på annen måte bruke informasjon som gjelder bestemt angitte områder, dersom det i noen grad kan ha skadefølger for rikets selvstendighet og sikkerhet og andre vitale nasjonale sikkerhetsinteresser om informasjonen blir kjent for uvedkommende.

 

Hvordan i huleste skal folk flest vite hva som regnes som skjermingsverdige objekter og om det man foretar seg i noen grad kan ha skadefølger for riktets sikkerhet så lenge det ikke framgår ved skilting hva som er skjermingsverdig objekt og hvem man definerer uvedkommende?

 

Jeg finner heller ingen liste noe sted over skjermingsverdige objekter eller de bestemt angitte områdene

Endret 1. oktober 2018 av LBe

[krikkert]

Du er ikke veldig flink til å lete. NSM har publisert et kart.

[LBe]

Hei krikkert

 

Siden du linket til gjelder forbudsområder for sensorbruk fra luften (droner o.l) og for å se kartet må man også bekrefte at man er kjent med regelverket og godtar vilkårene for bruk av luftbårne sensorsystemer. Hva med alle andre som ikke bruker luftbårne systemer?

 

Jeg er heller ikke kjent med  vilkårene for bruk av luftbårne sensorsystemer som kreves for å få se siden ergo kan jeg heller ikke bekrefte men nok om det ...

 

Det jeg er opptatt av er anvendelse av loven i forbindelse med f.eks fotografering eller video opptak på gateplan der hensikten kan være en helt annen enn å ta opp eller fotografere det skjermingsverdige objektet.  Jeg antar at det skjermingsverdige objektet kan være en vanlig bygning. Kan man da risikere å få med et skjermingsverdig objekt på et opptak uten å være klar over det? Hva med google street maps o.l?

 

Det står ingenting i $3 om at paragrafen er begrenset til å gjelde luftbårne sensorsystemer.

Endret 1. oktober 2018 av LBe

[Herr Brun]

Bestemmelsen gjelder bare bestemt angitte områder. Altså, et område må være "angitt" for å rammes av bestemmelsen (i tillegg til de øvrige vilkårene). Prosedyren for angivelse følger av fjerde ledd. Som det forklares i forarbeidene (prop.116 L (2016-2017 s. 36):

Med «bestemt angitte områder» menes de områder som er fastsatt i medhold av bestemmelsens fjerde ledd

Det er ikke akkurat veldig elegant språk, men ganske tydelig hva som rammes. Departementet bestemmer hvilke områder som omfattes av bestemmelsen. Hvis det ikke på forhånd er bestemt at et område omfattes, kan du gjøre opptak så mye du vil.

[krikkert]

Såvidt jeg kan se er det ikke fastsatt noen "bestemt angitte" skjermingsverdige objekter etter § 3, så det er kun områder som er aktuelle, og disse områdene er publisert av NSM på ovennevnte kart.

 

EDIT: Legg dog merke til at NSM kan unnlate å publisere et område hvis det er påkrevd av sikkerhetsmessige hensyn.

Endret 1. oktober 2018 av krikkert

[LBe]

Departementet bestemmer hvilke områder som omfattes av bestemmelsen. 

 

Og hvilke områder har departementet bestemt at skal omfattes av bestemmelsen?

[Herr Brun]

Og hvilke områder har departementet bestemt at skal omfattes av bestemmelsen?

Det vet jeg ikke.

[LBe]

Såvidt jeg kan se er det ikke fastsatt noen "bestemt angitte" skjermingsverdige objekter etter § 3, så det er kun områder som er aktuelle, og disse områdene er publisert av NSM på ovennevnte kart.

 

EDIT: Legg dog merke til at NSM kan unnlate å publisere et område hvis det er påkrevd av sikkerhetsmessige hensyn.

 

Hei igjen

 

Jeg  fotograferer en del i Oslo's gater (oslo sentrum) og tar også opp en del video av typen hobbyprosjekter for å dokumentere hvordan det ser ut i byen (litt a'la goolge streetmaps).

 

Ble litt forundret da jeg så denne nye loven. Jeg har nå sett på kartet fra NSM og det er kun to sentrumsnære områder som er merket av. Kan man da tolke $3 slik at jeg kan fortsette prosjektet mitt uten å komme i konflikt med loven så lenge jeg holder meg unna disse to områdene eller er det mer naturlig å tenke at NSM har unnlatt å publisere en rekke "områder" i Oslo sentrum?

[krikkert]

Det er et spørsmål som er mer nærliggende å stille NSM. Jeg vil anta, uten at jeg har noen fasit, at så lenge du unngår disse to områdene er sannsynligheten svært høy for at du ikke gjør noe du kan straffes for så lenge du også bruker en dose sunn fornuft.

[LBe]

NSM er kontaktet på tlf men kunne ikke gi noen konkrete svar på noe.

De må ha spørsmål skriftlig og man må regne med lang behandlingstid.

[Dubious]

De får sette opp høyere gjerder om de ikke vil fotograferes på gateplan

[LBe]

De burde i det minste sette opp skilt ved bygninger som er utpekt som skjermingsverdige objekter

[Inge Rognmo]

Det er et spørsmål som er mer nærliggende å stille NSM.

I den grad det eksisterer skjermingsverdige objekter som IKKE er oppført på det nevnte kartet (som store deler av Forsvaret ikke er særlig begeistret for ble publisert, forøvrig...), så er det garantert gradert informasjon som de nok ikke verken kan eller vil oppgi  på direkte spørsmål fra en "hvemsomhelst" som verken er sikkerhetsklarert eller autorisert for å få vite det.

Endret 7. oktober 2018 av Inge Rognmo