Vil saksøke Google for manglende «tåkelegging»

[Harald Brombach (digi.no)]

Vil saksøke Google for manglende «tåkelegging»

[Sandormen]

Logikk anno 2018. Print først, sladd etterpå.

?

 

Private får knapt nok til å fly en drone på en øde fjelltopp, uten å bli stempla som terroristkandidat, men megabedrifter som Google får frie tøyler til å samle satelittbilder.

 

Det er eller annet fryktelig galt med våres tids mennesker.

[Xantippe]

Jeg tror nok både russerne og kineserne har satelitter med kamera som tar vel så gode bilder som de google avslører. Bildene med størst oppløsning blir ikke frigjort.
 

Logikk anno 2018. Print først, sladd etterpå.


Private får knapt nok til å fly en drone på en øde fjelltopp, uten å bli stempla som terroristkandidat, men megabedrifter som Google får frie tøyler til å samle satelittbilder.

Det er eller annet fryktelig galt med våres tids mennesker.

Som du kanskje (ikke?) vet; Verdenrommet er fritt for alle som vil. Ingen kan forby deg å sende opp satelitter som tar bedre bilder enn dette. Derimot kan USA forby Google å publisere bilder med høyere oppløsning enn det de gjør. Hvis du har penger, kan du betale Google for et bedre bilde av området der du bor.

Jeg var i skade for å trykke "liker" på inlegget ditt da jeg bommet med markøren.

Endret 3. oktober 2018 av Xantippe

[Jan Olsen]

Høres tåpelig ut, sikkert mange andre kilder for å ta foto av flyplasser og andre anlegg. Og skulle det ikke finnes et eneste foto, så vil neppe bruk av en liten drone være et problem :-)

[Spoki0]

Høres tåpelig ut, sikkert mange andre kilder for å ta foto av flyplasser og andre anlegg. Og skulle det ikke finnes et eneste foto, så vil neppe bruk av en liten drone være et problem :-)

 

Canada har vel allerede skutt ned en drone ved grensen (med G2A missil også om jeg husker riktig), så ikke nødvendigvis at drone garanterer deg fine bilder...

[sitdown]

Jeg har lurt på om noe av supporten til google er overtatt av AI, kanskje det er tilfellet her

[007CD]

Høres tåpelig ut, sikkert mange andre kilder for å ta foto av flyplasser og andre anlegg. Og skulle det ikke finnes et eneste foto, så vil neppe bruk av en liten drone være et problem :-)

 

Oversikt over flyplasser er ikke noe problem, har du en flyplass så finnes det ofte kart over disse som er tilgjengelige for piloter.

Viktig å huske på at selv militære flyplasser, inkludert Area 51 (Selv om du ikke vil befinne deg der i en nødsituasjon) er fair game om du befinner deg oppe i skyene og har en nødsituasjon.

Og da er kartene der for deg, og skulle de insistere på å hemmeligholde det, så vil det garantert ryke i etterforskningen etter uhellet.

Militær ATC har også fått mye kritikk for å ikke aktivt tilby sine flyplasser i en nødsituasjon eller tvilsomme nødsituasjoner, ala denne her:

https://www.youtube.com/watch?v=fLlWf-Fk_YM

 

Så her er min mening at disse bildene burde å få være der, usladdet, så får du bare file all sutringen til gutta der på en mail addresse som går til /dev/null så er saken løst.

[timeshift]

En skal ikke se helt bort i fra at pikselering kan, i stedet for å beskytte hemmelige områder, gjøre de enda mer eksponerte.

[oskaremil]

Jeg tror nok både russerne og kineserne har satelitter med kamera som tar vel så gode bilder som de google avslører. Bildene med størst oppløsning blir ikke frigjort.

 

 

Logikk anno 2018. Print først, sladd etterpå.

 

 

Private får knapt nok til å fly en drone på en øde fjelltopp, uten å bli stempla som terroristkandidat, men megabedrifter som Google får frie tøyler til å samle satelittbilder.

 

Det er eller annet fryktelig galt med våres tids mennesker.

Som di kanskje (ikke?) vet; Verdenrommet er fritt for alle som vil. Ingen kan forby deg å sende opp satelitter som tar bedre bilder enn dette. Derimot kan USA forby Google å publisere bilder med høyere oppløsning enn det de gjør. Hvis du har penger, kan du betale Google for et bere bilde av området der du bor.

Jeg var i skade for å trykke "liker" på inlegget ditt da jeg bommet med markøren.

Det har de nok, men diverse gråskjegg nisser og høyreekstreme tullinger har nok ikke samme tilgangen på satellitter.

[Sandormen]

Jeg tror nok både russerne og kineserne har satelitter med kamera som tar vel så gode bilder som de google avslører. Bildene med størst oppløsning blir ikke frigjort.

 

 

Som du kanskje (ikke?) vet; Verdenrommet er fritt for alle som vil. Ingen kan forby deg å sende opp satelitter som tar bedre bilder enn dette. Derimot kan USA forby Google å publisere bilder med høyere oppløsning enn det de gjør. Hvis du har penger, kan du betale Google for et bedre bilde av området der du bor.

Jeg var i skade for å trykke "liker" på inlegget ditt da jeg bommet med markøren.

Haha, ja, du har jo rett med hensyn til bruken av satelitter til å ta bilder av bakken.

Det vanlige har jo vært, at de som har muligheten til nettopp dette, har oftest ikke hatt noen god grunn til å spre bildene med hvermansen. -Så det har ikke vært noe ‘problem’.

Nå oppdaterer jo ikke googlemaps Streetview hver 14. dag, men jeg kan da klart se behovet for å la være med å offentligjøre sårbar infrastruktur mer enn høyst nødvendig.

Google (og mange andre) klarer tydeligvis ikke å sikre sensitive data. Har jeg noen god løsning? Nei.

-Annet en bøter og straffer, så tunge at de gjennomfører ‘ekte’ kvalitetssikring for å unngå sånne ting.

Skal man designe en bro, og være likeglad med matematikken? -Brua kan jo ‘gå seg til etter litt bruk’...

 

Intel kan jo pushe AI-legen på det åpne marked, det er jo ingen andre alternativer for øyeblikket, så om den dreper noen tusen pasienter pga feilbehandling er jo en bagatell i den lange ende...

 

??

Endret 3. oktober 2018 av Sandormen

[G]

 

Da lurer jeg på hvorfor nesten alle de synlige veistubbene på kartet heter Prestegårdsjordet? Er det også en del av tåkeleggingen, å unnlate å ha unike veinavn på selvstendige veier?