Elon Musk må gå av som Tesla-styreleder

[NTB - digi]

Elon Musk må gå av som Tesla-styreleder

[uname -i]

Kortversjonen:

1. Forkaste SECs forslag til forlik og håpe ting går seg til.
2. Oops! SEC gikk visst til søksmål.
3. Fem minutter senere: Krype til korset og akseptere en dårligere deal enn den Musk først forkastet.

 

Neste episode: Justisdepartementets etterforskning.

[tigerdyr]

Trist at han kommer seg unna med å betale en for ham liten bot.  Han burde kastes i fengsel. 

[Lunaris]

Trist at han kommer seg unna med å betale en for ham liten bot.  Han burde kastes i fengsel. 

Han ble kastet som styreleder og kan ikke være det for noe selskap på børsen i 3 år. Tesla må ansette 2 nye medlemmer til styret. Svekker Musks kontroll over Tesla helt klart. Dette er største straffen.

 

Rimelig sikker på at SEC ikke kan sende noen i fengsel. De regulerer finansmarkedet, det er ikke påtalemyndighetene. De kan saksøke, som de gjorde, men søksmål putter ikke folk i fengsel.

 

Det er derimot en pågående DoJ-etterforskning. Dette er en kriminaletterforskning. hva som skjer her vet vi ikke. Derimot om han skulle komme i fengsel (som jeg ikke synes han burde) så ville det isåfall vært en sak DoJ må vinne.

 

En ting er norske fengsel, men fengsel i USA er ikke hyggelig. Det å sende noen i et slik fengsel for en Tweet som det synes jeg virker som en urimelig straff.

[Espen Hugaas Andersen]

Neste episode: Justisdepartementets etterforskning.

SEC hadde en veldig svak sak, og den eneste grunnen til at Musk inngikk forlik er at SEC effektivt tok aksjonærene i Tesla som gisler. Det beste for aksjonærene var å ta forliket, til tross for at det var et ganske elendig forlik.

 

Bevisbyrden for en kriminell sak er mye høyere og når da SEC hadde en svak sak så har DOJ ingen sak.

[uname -i]

Bevisbyrden for en kriminell sak er mye høyere og når da SEC hadde en svak sak så har DOJ ingen sak.

SEC inngikk et forlik med Theranos og nå har justisdepartementet siktet Holmes for svindel. Kan fort bli samme oppskriften her.

 

Vil anbefale boka Bad Blood av John Carreyrou som handler om Theranos. Interessant lesning om det som ser ut som et lite mini-Tesla.

[Syar-2003]

Mulig de hadde en svak sak , men faktum var at aksjen steg med over ti prosent kun grunnet den enkelte twitter meldingen.

Nå er den 30% ned . Leksen om hvordan styreledere skal forvalte informasjon og egne interesser/meninger er forhåpentlig lært

Endret 30. september 2018 av syar2003

[tigerdyr]

SEC hadde en veldig svak sak, og den eneste grunnen til at Musk inngikk forlik er at SEC effektivt tok aksjonærene i Tesla som gisler. Det beste for aksjonærene var å ta forliket, til tross for at det var et ganske elendig forlik.

 

Bevisbyrden for en kriminell sak er mye høyere og når da SEC hadde en svak sak så har DOJ ingen sak.

 

Tydelig at det er en fra Tesla-menigheten som skriver det der, for det har ingen hold i virkeligheten. 

[Espen Hugaas Andersen]

Mulig de hadde en svak sak , men faktum var at aksjen steg med over ti prosent kun grunnet den enkelte twitter meldingen.

6%

 

Nå er den 30% ned . Leksen om hvordan styreledere skal forvalte informasjon og egne interesser/meninger er forhåpentlig lært

Det var helt riktig av Musk å dele informasjonen om det potensielle oppkjøpet med aksjonærene. Om han hadde gjort som når Dell ble tatt av børs, så ville det gått åtte måneder med forhandlinger med de største aksjonærene, og der småaksjonærene hadde blit holdt utenfor i perioden. Småaksjonærene har rett på lik informasjon som de større aksjonærene.

 

Der han trådte litt feil var at han burde avklart mer i forkant med ledelsen i Tesla, og hatt mer forbehold i tweetene.

Endret 30. september 2018 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Tydelig at det er en fra Tesla-menigheten som skriver det der, for det har ingen hold i virkeligheten.

Se f.eks hva tidligere SEC counsel mente:

 

https://youtu.be/lbfimLtB5Jk?t=73

Endret 30. september 2018 av Espen Hugaas Andersen

[Syar-2003]

6% Det var helt riktig av Musk å dele informasjonen om det potensielle oppkjøpet med aksjonærene. Om han hadde gjort som når Dell ble tatt av børs, så ville det gått åtte måneder med forhandlinger med de største aksjonærene, og der småaksjonærene hadde blit holdt utenfor i perioden. Småaksjonærene har rett på lik informasjon som de større aksjonærene.Der han trådte litt feil var at han burde avklart mer i forkant med ledelsen i Tesla, og hatt mer forbehold i tweetene.

Etter tweet [Tesla shares immediately jumped by more than 10%]

Jeg sa ikke noe om hvilket tidspunkt. Og dette tallet om det er slik eller så på ulike tidspunkt forandrer ikke på saken og spillereglene.

Twitter er heller ikke akkurat et medium for deling av informasjon til et avgrenset publikum.

Endret 30. september 2018 av syar2003

[Espen Hugaas Andersen]

Etter tweet [Tesla shares immediately jumped by more than 10%]

Jeg sa ikke noe om tidspunkt.

 

Snakker man fortrolig med avgrensning til aksjonærer via twitter får man skylde seg selv.

Beklager, jeg husket litt feil. Det var 6% umiddelbart, og ca 9% på det meste. Når han tweetet var kursen på ca 355, så gikk det ganske fort opp til ca 375, og så gikk det opp til 387 litt senere på dagen, før det begynte å falle.

[Syar-2003]

Beklager, jeg husket litt feil. Det var 6% umiddelbart, og ca 9% på det meste. Når han tweetet var kursen på ca 355, så gikk det ganske fort opp til ca 375, og så gikk det opp til 387 litt senere på dagen, før det begynte å falle.

Ja og nasdaq closing på fredag var 264 etter offentliggjøringen av forliket med SEC og avtropping som styreleder. Også historisk høyt volume den dagen.

Så man kan trygt si utspillet den 25 Aug og det dette har resultert i har medført vesentlige negative utslag på aksjekursen.

Endret 30. september 2018 av syar2003

[Espen Hugaas Andersen]

Ja og nasdaq closing på fredag var 264 etter offentliggjøringen av forliket med SEC og avtropping som styreleder. Også historisk høyt volume den dagen.

Forliket kom natt til i dag, søndag. Søksmålet kom natt til fredag, og det var SECs forsøk på å fjerne Musk som CEO som dominerte handelen på fredag.

 

Så man kan trygt si utspillet den 25 Aug og det dette har resultert i har medført vesentlige negative utslag på aksjekursen.

SEC gjorde mesteparten av skaden, ikke Musk. Endret 30. september 2018 av Espen Hugaas Andersen

[Lunaris]

Se f.eks hva tidligere SEC counsel mente:

 

Ja SEC fyren mente SEC ikke hadde noen sak. Og så tok det SEC 1 dag eller 2 før de vant? Så det sier seg vel selv at SEC hadde en sterk sak, ellers ville ikke Musk krøpet til korset. Hva DoJ sitter på vet vi ikke. Du var skråsikker på at Musk kanskje fikk en liten bot pga måten han formidlet info på før, og det viste seg å ikke stemme overhodet.

 

Så over på r/teslamotors jeg. Masse folk som rett før var sikre på at Musk ville lett knuse SEC de hadde ingenting på han osv. Selvfølgelig om du elsker Tesla eller har aksjer i Tesla er det forståelig. Jeg er overrasket over hvor mye kursen gikk ned som følge av nyheten om etterforskning. Jeg mener objektivt var det ingen overraskende nyhet. Og folk kan si i det uendelige "Musk mente det sånn og sånn" og jeg tror ikke han brøt loven med vilje heller, men å ikke vite er ikke argument du kan bruke. Alle skal kunne lovene. Så i slutten av dagen når det kommer til en domstol og du ser på hva han gjorde når det kom frem at han egentlig ikke hadde noe, så blir jo resultatet rimelig klart. Han kan prøve å argumentere på ordlyden i tweeten, men det er rimelig svakt.

 

Det eneste spørsmålet med DoJ sin etterforskning er jo essensielt at de må klare å bevise at han bevisst forsøkte å svindle noe, få shortere til å tape penger, manipulere børsen ol. Er mulig at noe slik ikke finnes, eller ikke kan bevises. Jeg kan ikke så mye om amerikansk straffelov da, så vet ikke helt hvor mye de evt trenger.

 

Det å skrive dumme ting på Twiter er jo ikke kriminelt, men samtidig så er ikke det at du skrev noe dumt på Twitter noe som fraskriver deg ansvar. Hvis jeg var deg ville jeg ikke vært sikker på at det ikke kommer mer. Det han gjorde er rimelig alvorlig. Og han er altfor offentlig og for lite penger til at myndighetene vil ignorere det.

[uname -i]

En pussig del av dette forliket er at Tesla/Musk må få på plass en komité, eller en slags barnehagetante, som skal sørge for at kommunikasjon til markedet ikke går uten kontrollsjekker.

 

Det er selvfølgelig trist for underholdningsverdien, men på den annen side så blir den avtalen helt klart brutt neste gang Musk er på fylla og noen shortere har sagt noe slemt.

[Lunaris]

Forliket kom natt til i dag, søndag. Søksmålet kom natt til fredag, og det var SECs forsøk på å fjerne Musk som CEO som dominerte handelen på fredag.

 

SEC gjorde mesteparten av skaden, ikke Musk.

Latterlig argument. Eneste som har gjort noe galt er Musk. SEC etterforsker lovbrudd. Selvfølgelig synker aksjen til selskap som etterforskes for lovbrudd.

 

Er amerikanske myndigheter skyldig i VW sin dieselskandale og? Er svekkingen i aksjekursen til selskapet amerikanske myndigheter sin feil? Når Oljefondet saksøker VW for tapte penger pga deres kriminalitet, burde de saksøke USA istedenfor, siden det er USA sin feil at VW sin kurs gikk ned? Ikke VW sine kriminelle handlinger?

 

Eller gjelder logikken for at det alltid er andre sin feil kun for Elon Musk?

[Espen Hugaas Andersen]

Ja SEC fyren mente SEC ikke hadde noen sak. Og så tok det SEC 1 dag eller 2 før de vant?

SEC vant ikke, de inngikk forlik. Musk innrømmet ingen skyld.

 

Så det sier seg vel selv at SEC hadde en sterk sak, ellers ville ikke Musk krøpet til korset.

Nei, det er ganske klart at Musk inngikk forlik fordi SEC tok aksjonærene i Tesla som gisler. Det er ingen hjelp for Musk å vinne en rettsak om 1-5 år, om aksjekursen til Tesla skal lide i perioden. SEC hadde ikke betalt mange millarder dollar i erstatning til aksjonærene. Og aksjekursen påvirker Teslas even til å hente inn penger, o.l, noe som betyr at vekstambisjonene hadde kanskje blitt påvirket.

 

For å si det slik, en bot på 20 mill betyr mindre for Musk økonomisk sett enn 0,2% endring i aksjekursen på Tesla. Går Tesla opp 10% i morgen, så har han gått 862 mill dollar i pluss på å inngå forlik.

Hva DoJ sitter på vet vi ikke. Du var skråsikker på at Musk kanskje fikk en liten bot pga måten han formidlet info på før, og det viste seg å ikke stemme overhodet.

En liten bot hadde vært forholdsmessig. SEC gikk inn for uforholdsmessig straff, noe som var vanskelig å forutse.

 

Når det gjelder DOJ, så er bevisbyrden mye høyere i en kriminalsak. Når SEC ikke fant noen "smoking gun", så er det svært tvilsomt at DOJ skulle gjøre det. Spesielt når de ikke har hatt noen stevninger, avhør eller razziaer. Bevisbyrden i sivile saker er "more likely than not" mens den er "beyond a reasonable doubt" i kriminalsaker. Altså (veldig grovt sett) må man være 51+% sikker i sin sak i sivile saker og 99+% sikker i kriminale saker.

[Lunaris]

SEC vant ikke, de inngikk forlik. Musk innrømmet ingen skyld.

 

Nei, det er ganske klart at Musk inngikk forlik fordi SEC tok aksjonærene i Tesla som gisler. Det er ingen hjelp for Musk å vinne en rettsak om 1-5 år, om aksjekursen til Tesla skal lide i perioden. SEC hadde ikke betalt mange millarder dollar i erstatning til aksjonærene. Og aksjekursen påvirker Teslas even til å hente inn penger, o.l, noe som betyr at vekstambisjonene hadde kanskje blitt påvirket.

 

For å si det slik, en bot på 20 mill betyr mindre for Musk økonomisk sett enn 0,2% endring i aksjekursen på Tesla. Går Tesla opp 10% i morgen, så har han gått 862 mill dollar i pluss på å inngå forlik.

En liten bot hadde vært forholdsmessig. SEC gikk inn for uforholdsmessig straff, noe som var vanskelig å forutse.

 

Når det gjelder DOJ, så er bevisbyrden mye høyere i en kriminalsak. Når SEC ikke fant noen "smoking gun", så er det svært tvilsomt at DOJ skulle gjøre det. Spesielt når de ikke har hatt noen stevninger, avhør eller razziaer. Bevisbyrden i sivile saker er "more likely than not" mens den er "beyond a reasonable doubt" i kriminalsaker. Altså (veldig grovt sett) må man være 51+% sikker i sin sak i sivile saker og 99+% sikker i kriminale saker.

SEC gav "terms of surrender" og Musk aksepterte. SEC fikk det de ville. SEC ville ikke at Musk skulle innrømme skyld. De ville at han skulle akseptere avtalen deres. Musk ville ikke. SEC gikk til søksmål og så la de til litt ekstra på avtalen. Og så aksepterte Musk. Så SEC fikk det som de ville, altså de vant. Om de ville ta han til retten så ville de ikke gikk han et tilbud om forlik.

 

SEC holder ingen som gisler. Hvorfor tror du aksjekurs går ned pga SEC saksøker noen? Fordi det betyr i de aller fleste tilfeller de har gjort noe galt og de vil bli straffet. Hvis Tesla hadde gjort ingenting galt og SEC saksøkte ville ikke kursen gått ned. Dette er kun Musk sin feil.Og selvfølgelig blir han straffet for å gjøre noe galt.

 

SEC hadde nok til at Musk gav opp innen 48 timer av annonsert søksmål, og du tror DoJ har ingenting? Morsomt logikk. Eneste spørsmålet er om de har nok.

[hekomo]

Trist at han kommer seg unna med å betale en for ham liten bot.  Han burde kastes i fengsel.

Hvorfor burde han kastes i fengsel?

 

Hvorfor dette ekstreme og ukontrollerte hatet mot Musk egentlig?

 

Et annet eksempel:

 

 

 

SEC inngikk et forlik med Theranos og nå har justisdepartementet siktet Holmes for svindel. Kan fort bli samme oppskriften her.

 

Vil anbefale boka Bad Blood av John Carreyrou som handler om Theranos. Interessant lesning om det som ser ut som et lite mini-Tesla.

Du mener, bortsett fra at Tesla faktisk har flere fungerende (og populære produkter), og nå har et nyere produkt som slår alle rekorder?

 

Man skal jo være rimelig ekstremt hatsk for å påstå at dette er sammenlignbart med å lyve om at man har noe produkt i det hele tatt.

 

Hvis noen skulle sammenlignes med Theranos så må det jo være alle disse etablerte bilselskapene som lover og lover når det kommer til elbiler, og så klarer de ikke å levere.

 

 

 

Ja SEC fyren mente SEC ikke hadde noen sak. Og så tok det SEC 1 dag eller 2 før de vant? Så det sier seg vel selv at SEC hadde en sterk sak, ellers ville ikke Musk krøpet til korset.

Hvis SEC hadde hatt en så god sak så hadde de ikke straffet Musk med bare en liten dask på lanken. De var jo så ivrige etter å inngå forlik, noe Musk først avviste. Så å si at SEC vant blir litt merkelig, da konsekvensene dette får for Musk og Tesla er små.

 

En slik sak ville forresten kunne tatt flere år å fullføre, så det var lurt av Musk å ta forliket selv om han egentlig ikke hadde gjort noe galt. Nå forsvinner det usikkerhetsmomentet, og markedet kan konsentrere seg om selve selskapet og hva det får til. Det var nok derfor han ombestemte seg og gikk for forlik i stedet. Han satte selskapets beste først.

 

SEC hadde nok til at Musk gav opp innen 48 timer av annonsert søksmål, og du tror DoJ har ingenting? Morsomt logikk. Eneste spørsmålet er om de har nok.

Beviskravet i straffesaker er mye høyere. Der må det bevises ut over enhver rimelig tvil. Så stakkarslig straffen fra SEC er, så mente de åpenbart at det ikke kunne bevises ut over enhver rimelig tvil. Men SEC-saken hadde lavere bevistbyrde, så derfor kunne de gjennomføre gisselsituasjonen.

Endret 30. september 2018 av hekomo