Hvorfor vokser Rødt?

[Atib Azzad]

Ingen annen ideologi er i nærheten av antall dødsfall.

USA har beviselig flere liv på samvittigheten. 

 

Og tror du virkelig rødts mål er Stalinisme, Maoisme, Gulag og KGB?

[Skatteflyktning]

 

USA har beviselig flere liv på samvittigheten. 

 

Og tror du virkelig rødts mål er Stalinisme, Maoisme, Gulag og KGB?

Nja, nå var ikke Stalins mål Gulag og KGB heller, de var kun redskaper for å nå samme målet som Rødt har satt for seg.

[Aiven]

De kristne 

 

Har aldri vurdert dem engang, men det kan jo hende jeg bør gjøre.

[robertaas]

USA har beviselig flere liv på samvittigheten.

Det skulle jeg gjerne sett bevisene for.

[Vaniman]

Verden har aldri gjort det bedre enn mens USA har vært i førersetet. Det er bare å se på utviklingen siden 1950. Fred, velstand, teknologisk nyvinning, økonomisk vekst. Nesten over alt i verden. En gullalder.

Mer enn noen annen stat er dette USAs fortjeneste. De har fremmet demokrati og kapitalisme. I motsetning til de vest-europeiske landene, har USA bygget opp en stor hær og de er villig til å bruke den.

Rødts antipati for USA er basert på følelser og kunnskapsløshet.

[Aiven]

Verden har aldri gjort det bedre enn mens USA har vært i førersetet. Det er bare å se på utviklingen siden 1950. Fred, velstand, teknologisk nyvinning, økonomisk vekst. Nesten over alt i verden. En gullalder.

Mer enn noen annen stat er dette USAs fortjeneste. De har fremmet demokrati og kapitalisme. I motsetning til de vest-europeiske landene, har USA bygget opp en stor hær og de er villig til å bruke den.

Rødts antipati for USA er basert på følelser og kunnskapsløshet.

 

Fred? Pax Americana er som Pax Romana, freden som oppstår når alle motstandere er knust og den kontinuerlige knusingen av alle opponenter som måtte oppstå. Om jeg går med pistol i beltet og du vet jeg er villig til å bruke den blir du kanskje pasifisert, men å kalle situasjonen "fredelig" er vel å overdrive.

 

Velstand? Jo, men for hvor stor andel av menneskeheten? Og for hvilken pris økologisk sett?

Demokrati? Nei. Oligarki er mer betegnende, eller mener du at folket i USA har mer å si enn eliten når det kommer til styringen av landet? 

 

Det er lett å slenge om seg med store ord som kunnskapsløshet, men da bør man også utvise kunnskap selv, ellers blir ens innlegg ufrivillig komiske.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Og likevel så har man partier som SV og Rødt her i landet som faktisk har velgere. At ikke media stiller disse partiene opp mot veggen og hudfletter de er noe jeg aldri vil fatte og begripe. 

 

Jeg påpekte vel tidligere her i tråden at jeg mener kommunisme burde være ulovlig å ha på et politisk program, all den tid vi burde lært av historien. Det eneste som står i hodet på folk flest er at nasjonalsosialistisk nazisme (som ikke er det samme som nasjonalisme, men forveksles kanskje med det) er uakseptabelt. De har såklart rett i det. Dette er totalitær ideologi. Det samme er derimot kommunisme, og det er helt ubegripelig at man forakter den ene, men ikke den andre. Vel.. man kan forstå det all den tid man på skolen lærer svært lite om kommunismens ekstremiteter og umenneskelige konsekvenser i forhold til nazismen. Hva de lærer på skolen idag vet jeg ikke, men jeg kan tenke meg at det står verre til enn når jeg gikk der. Vi hadde litt om kommunismen, men ifht nazismen var det så godt som ingenting. 

Så lenge Rødt står for kommunistisk ideologi mener jeg derfor du har helt rett ifht dem. SV derimot er en mildere variant, og er sosialistisk uten den ekstreme kommunismen. Jeg er enig i at idag så trengs det mer ansvar, orden, sannhet, objektivitet, realisme, fornuft etc og mindre SJW-brøl, men vi har fremdeles behov for dem som kan peke på urettferdighet på en god måte. Vi har fremdeles behov for dem som i all ærlighet ønsker "å ofre seg selv" i nestekjærlighet, uten å havne i den totalitære grøften.

 

At media ikke stiller disse partiene mer til veggs er selvsagt fordi medier flest er blodrøde. Den journalisten som stikker seg ut, og mener noe annet enn det som er innenfor gruppetenkningens gjeldende paradigme blir fryst ut.

 

 

Husk at for sosialister og til dels mange sosialdemokrater, da er staten mye bedre egnet til å forvalte dine egne penger enn du selv er.

 

Jada, det var derfor jeg skrev om overformynderiet - men det var kanskje i en annen tråd. Begynner å gå litt surr i å holde tråden her nå, men det er såklart min egen feil. 

 

 

For slike kapitalister så har man ihvertfall et virkemiddel: ikke kjøpe produktene deres.

 

Ja, og det er en fin ting, men det hjelper ikke hvis de er dyktige til å skjule handlingene sine. Slike kapitalister er flinke til å fremstå som skinnhellige lys, men bak i kulissene er det pengene som teller mer enn mennesker. Igjen er ansvar det viktige. De må tåle å bli stilt til ansvar for hva de holder på med. De må lære å gå i seg selv. At det er deres feil at mennesker går på trynet.

 

Dette er en helt grunnleggende menneskelig egenskap: først sørger man for at en selv og sine nærmeste har det bra, og så begynner man å hjelpe andre. Det er egoisme, og det er ikke noe negativt.

 

Jeg er enig i at dette er grunnleggende ting, men jeg er uenig i at det er egoisme. Egoismen er del av problemet, ikke løsningen. Det som gjør dette nødvendig er ikke at det er egoistisk, men at det er bærekraftig. Det er det eneste som fungerer. Vi er begrensede mennesker, og kan ikke redde hele verden alle mann. Vi må begynne med oss selv før vi kan hjelpe andre. Har vi ikke orden på oss selv fører det akkurat til hva Jesus sier: Når en blind leder en blind havner de begge i grøften. Hedre din far og din mor er faktisk et bud som sier fryktelig mye under overflaten.

[Fustasjeopphengsforkobling]

På samme måte som vi trenger både nazister og ikke-nazister i politikken?

 

Nei, på samme måte som vi hverken trenger nazister eller kommunister i politikken, men likevel både venstre- og høyreorienterte politikere.

[Atib Azzad]

Det skulle jeg gjerne sett bevisene for.

 

Det er litt av ett mattestykke å stable sammen, før jeg brøt helt ned, kom jeg heldigvis over denne.

https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051

Kilder på bunnen.

Merk at historien som granskes er etter andre verdenskrig, altså inngår ikke slaveriet eller indianermassakrene i regnestykket, de viste seg også å være svært vanskelig å få sikre tall på.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Tja, herskerne trenger undersåttene, men trenger undersåttene herskerne?

 

Ellers er der ikke tilstrekkelig forskjell mellom "ytterpunktene" blandt partiene på stortinget til å ha grunnlag for noen påstand om at der er mer enn EN side der.

 

Vi trenger alle autoriteter for at samfunnet skal fungere. Barnet trenger far og mor. Arbeideren trenger sjefen. Sjefen trenger myndigheter. Politiet trenger å opprettholde orden. Politikere bestemmer lover. Domstolene er den avgjørende makt. Det er fullt av autoriteter i samfunnet. Problemet er når politikere og myndigheter ikke lenger tror på at også de må bøye seg for høyere idealer. Når de tar all makt i egne hender tilter det fort mot det totalitære. Derfor trenger vi Gud som øverste ideal og autoritet, selv om we're striving still to truth unknown som det synges i Bach's Jesu, Joy of Man's desiring. Det personlige ansvaret ligger også på den øverste herskers skuldre.

 

Ellers enig med deg at jeg skulle ønske meg mer tradisjonelle og tydeligere forskjeller mellom venstre- og høyrepartier.

Endret 5. oktober 2018 av Fustasjeopphengsforkobling

[Fustasjeopphengsforkobling]

Og tror du virkelig rødts mål er Stalinisme, Maoisme, Gulag og KGB?

 

Ingen med sine fulle fem ønsker seg Gulag. Eller jo faktisk. Det finnes personer som har fornuften inntakt, men moralen korrupt. Det finnes personer som ikke bare aksepterer å være vakt ved Auschwitz eller Gulag-leire, men som også nyter det. Jeg tror ikke dette er målet til Rødt såklart. Problemet med Marxistiske utopier er at det hver gang blir totalitært til beinet. Jordan Peterson har vært opptatt av å komme til bunns i det totalitære, og har studert det i tiår. Lytt litt til hva han sier han ser.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Har aldri vurdert dem engang, men det kan jo hende jeg bør gjøre.

 

Hadde ikke jeg heller før inntil et år eller 2 siden. Nå meldte jeg meg nylig inn.

[Aiven]

Ingen med sine fulle fem ønsker seg Gulag. Eller jo faktisk. Det finnes personer som har fornuften inntakt, men moralen korrupt. Det finnes personer som ikke bare aksepterer å være vakt ved Auschwitz eller Gulag-leire, men som også nyter det. Jeg tror ikke dette er målet til Rødt såklart. Problemet med Marxistiske utopier er at det hver gang blir totalitært til beinet. Jordan Peterson har vært opptatt av å komme til bunns i det totalitære, og har studert det i tiår. Lytt litt til hva han sier han ser.

 

Jordan Peterson er inkompetent når det kommer til politikk, religion og filosofi – en hoveddel av prosjektet hans er å psykologisere disse fagene og dermed underlegge dem sitt eget fagfelt (forøvrig akkurat samme mekanisme som biologen Richard Dawkins). Når det kommer til psykologi er han kompetent og tidvis verdt å lytte til. Som kristen bør man imidlertid være på vakt, igjen fordi han søker å psykologisere religion (noe det selvsagt er lang tradisjon for i psyologifaget, uten at det er noen unnskyldning).

Endret 5. oktober 2018 av Aiven

[tigerdyr]

Det er litt av ett mattestykke å stable sammen, før jeg brøt helt ned, kom jeg heldigvis over denne.

https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051

Kilder på bunnen.

Merk at historien som granskes er etter andre verdenskrig, altså inngår ikke slaveriet eller indianermassakrene i regnestykket, de viste seg også å være svært vanskelig å få sikre tall på.

 

Selv om vi godtar de 20 millioner, er der langt opp til de minst 80 millioner kommunisterne har drept. 

[Atib Azzad]

Selv om vi godtar de 20 millioner, er der langt opp til de minst 80 millioner kommunisterne har drept. 

Ja, det er nok riktig, jeg sjekket det opp mot dødstall i sovjetunionen. Men det er jo ideologien jeg skulle målt det opp imot, ikke så godt utgangspunkt å måle ett land mot en ideologi. 

Ikke at det var utfordringen, men om man skulle målt kommunisme mot kapitalisme ser det også ut til at kapitalisme vinner. med minst 120 millioner. Kilde kilde

Det er likevel en meningsløs øvelse å sammenligne dødstall på denne måten, det beviser bare den generelle grusomheten vi har bygget politikken vår på, jeg mener noe av det viktigste vi kan gjøre er å forsøke å drepe mindre, og rødt er de eneste som har dette på valgprogrammet sitt.

[Skatteflyktning]

Ikke at det var utfordringen, men om man skulle målt kommunisme mot kapitalisme ser det også ut til at kapitalisme vinner. med minst 120 millioner. Kilde kilde

Du sammenligner to forskjellige typer sosialisme, Russisk sosialisme (Kommunisme) og amerikansk sosialisme (blandingsøkonomi) begge er styreformer, og har intet med kapitalisme å gjøre (bortsett fra at den amerikanske sosialismen ikke prøver å utrydde kapitalismen.

 

Å påstå at det var Kapitalismen som sto bak krigene i Vietnam, Korea, etc faller på sin egen urimelighet.

 

Legg sammen tallene du har så har du hvor mange sosialismen har drept, uavhengig av avvarten av sosialisme som har blitt brukt.

[robertaas]

Det er litt av ett mattestykke å stable sammen, før jeg brøt helt ned, kom jeg heldigvis over denne.

https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051

Kilder på bunnen.

Merk at historien som granskes er etter andre verdenskrig, altså inngår ikke slaveriet eller indianermassakrene i regnestykket, de viste seg også å være svært vanskelig å få sikre tall på.

De begynner å liste opp antall drepte USA er skyldig i med:

"The U.S. is responsible for between 1 and 1.8 million deaths during the war between the Soviet Union and Afghanistan, by luring the Soviet Union into invading that nation."

Og der er det bare å konkludere med at dette er en fullstendig useriøs kilde og ikke lese videre.

[robertaas]

Det er en vesentlig forskjell som forklarer hvorfor sosialistiske systemer alltid feiler:

-I et ideelt kapitalistiske systemer er det investorer og selskaper som kjemper om makt og penger. Og landets valgte styre bruker lover til å regulere kampen og pressen utfordrer dem.

-I et ideelt sosialistisk system er det politikere og fraksjoner som kjemper om makt og penger. De som har makten dikterer landets lover og styrer pressen.

 

Sosialismen slik den er designet er nødt til å feile.

Endret 5. oktober 2018 av robertaas

[Atib Azzad]

De begynner å liste opp antall drepte USA er skyldig i med:

"The U.S. is responsible for between 1 and 1.8 million deaths during the war between the Soviet Union and Afghanistan, by luring the Soviet Union into invading that nation."

Og der er det bare å konkludere med at dette er en fullstendig useriøs kilde og ikke lese videre.

Det er ytterligere kilder oppgitt til hver artikkel, helt nederst på siden.

 

Forøvrig nevnes demokratiske verdier bare i positive vendinger i prinsipprogrammet til 'Rødt'.

Å anta at Rødt er interessert i å fjerne pressefrihet er altså en antagelse som ikke kan trekkes på bakgrunn av hva 'Rødt' selv lover.

Og det er jo selvfølgelig mulig at de ikke forteller dette, at de stiller til valg på falske premisser, like mulig som det er for alle partiene, men det er sjeldent fruktbart å anta slike paranoide holdninger. 

Hovedpoenget i tråden er vel 'Rødt' som parti i Norge?

Så får man ta utgangspunkt i hva partiet selv sier de står for, fremfor historiske dødstall og katastrofer.

Rødt ønsker nok et Mao-styre like velkommen, som Høyre ønsker ett Salman bin Abdulaziz Al Saud-styre.

 

Edit: Glemte Link.

Endret 5. oktober 2018 av Atib Azzad

[SKAÐI]

De kristne 

 

Forumet mangler en downvote knapp