Fil, database og mail-server: Maskinvare forslag

[Habla Møberg]

Dagens DL380P Gen8 E52620v2  32GB RAM, 2x120gb SATA SSD i RAID1 og 5 stk 300GB SAS 10K i RAID6, alt fra 2014, skal byttes ut til fordel for en med bedre respons og noe større diskkapasitet.
Tenker å hoppe av RAID-galoppen og gå for kvikke og stabile SSDer.
LAN vurderes å utvides fra dagens GB til 10GB for serverens del.
Har først prøvd å sy sammen noen DL380 og 385, begge Gen10, men ser at prisen fort blir ganske drøy når man skal bruke HP sine diskløsninger. disk/raid-kortet som benyttes er nytt og dels et ubeskrevet blad.
Vurdere å sy sammen noe eget.
Totalt 10 brukere, men 7 av disse er svært lette brukere av epost og noen enkle programmer på egne PC-er. 3 av brukerne bruker epost intensivt og med store vedlegg (20-40MB), ca 80GB per person for disse 3. Per idag er det lagret ca 400GB med dokumenter. Alle brukere har "tykke" PCer med relevant maskinvare for lokale oppgaver, men alt lagres på server. Ingen virtualisering. Fjernstyring av PC kan være greit, men er ikke noe man vil bruke mye krefter og penger på. Programvare/OS på server er ClearOS, en Linux alt-i-ett-løsning. Epostsystemet bruker mySQL som kjøres kun for denne, det er og ymse databaser som brukes i selve OS-et.

* Supermicro X11DPH-TQ  Dette kortet virker greit med at det har 2 stk 10GB lan, godt med PCI-plasser i tillegg til PCIe NVMe M.2

* Intel Xeon Silver 4110 / 2.1 GHz 2 stk

* 2 stk Intel Optane 900P 480GB - 1 til system/boot, andre til epost-database.
* Intel DC P4600 2TB til dokumenter
* Minne der er jeg usikker hva som er best konfigurasjon. Kingston sier "MODULES MUST BE INSTALLED IN IDENTICAL GROUPS OF SIX to achieve Six Channel bandwidth. "
Burde jeg der ha 6 eller 12 brikker? Ser for meg et sted mellom 64 og 96GB med minne. Ser ikke for meg det store behovet for å oppgradere minnet mer enn 100GB, så 12x8GB er greit det, men om det er det som gir den beste ytelsen...?

* Kabinett og PSU har jeg igrunn ikke funnet noe ennå. Skal inn i rack er vel eneste kravet, har rikelig med høyde og dybde.
* Har UPS som gir rundt 1 time driftstid i dag, vil tro ny server uten snurredisker vil bruke endel mindre strøm så UPSen bør være grei nok. Nedetid utover 1 time uten strøm er helt akseptabelt.
* LAN: Bruker idag en 24-porters GB-svitsj som alle lokal-PC samt server er tilkoblet. Denne gjør en grei jobb, men 1GB er en flaskehals til serveren. Hva med en 12-24 porters svitsj med 1stk 10GB port til serveren? Tror ikke det er aktuelt å gå med 10GB til noen av brukerne, men det kunne kanskje være aktuelt for 3 brukere.  Rackskap, svitsjer, UPS og fiberlinje står alt i samme fysiske rom med god lufting.
Forslag til videre maskinvare mottas med glede!

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Har dere vurdert å ha mailen i skyen? Enten via Microsoft eller Google sin bedriftsløsing.

[Habla Møberg]

Neida, løsningen er satt, bedriften har det meste lokalt og slik vil det forbli.

[Habla Møberg]

Hva med denne svitsjen?

Vil den gjøre en grei jobb til å ha 10GB til serveren og 1GB ut til klientene uten at det blir en flaskehals der? Kjører ingen Vlan elns per i dag, men kan være greit å ha muligheten.
Forøvrig er jeg helt tom for ideer til PSU for dette hovedkortet. Det er ikke mindre enn 3 kontakter for strøm til CPU, selv om den bare trenger 2 for å kjøres med disse CPUene så vil jeg gjerne ha en PSU som takler fremtidige behov. Stabilitet og kvalitet er selvsagte stikkord, men jeg tenker å skipped redundanse og bare kjøre en singel PSU.

[Dapp47]

Hvor er flaskehalsen? Hva vil det hjelpe med 10GB kun til server? 

[Habla Møberg]

Hvor er flaskehalsen? Hva vil det hjelpe med 10GB kun til server?

 

Idag er alt 1Gb, og det blir tidvis litt lite når flere samtidig jobber med store filer og epost samtidig. Ser at ytelsesloggen for det nettverkskortet på serveren viser at den maxer noen ganger for dagen. Korte øyeblikk, men dog. Tenker at en 10Gblink mellom svitsj og server vil gjøre at flere brukere kan bruke sin gb-link uten at den blir mye svakere fordi andre også kommuniserer med serveren. Hver enkelt bruker trenger ikke mer enn 1gb, er ikke helt sikker om nettverket er bygget for mer heller.

[siDDis]

E5 2620v2 er jo rimeleg svake CPU'er. Men for meg høyres det ut som dere skal oppgradere med "håp" om det skal gå raskare.

Til vanlig Windows filkopiering så er 1Gbit nok, det er enda veldig dårlig optimalisert. Bruker dere OSX eller Linux som klienter er forskjellen enorm.

 

Linux er veldig flink til å cache data i RAM, så om det er mykje lesing av data som passer i RAM, så vil du ikkje få betre ytelse.

[Habla Møberg]

E5 2620v2 er jo rimeleg svake CPU'er. Men for meg høyres det ut som dere skal oppgradere med "håp" om det skal gå raskare.

Til vanlig Windows filkopiering så er 1Gbit nok, det er enda veldig dårlig optimalisert. Bruker dere OSX eller Linux som klienter er forskjellen enorm.

 

Linux er veldig flink til å cache data i RAM, så om det er mykje lesing av data som passer i RAM, så vil du ikkje få betre ytelse.

Jeg og tenker at 1gbps per klient er nok, men med flere samtidige brukere opp mot serveren tenker jeg at 1gbps til serveren er lite. Om jeg stresstester serveren med filoverføring så er prosessoren knapt i bruk på den serveren vi bruker idag. Og ja, 2620 er en svak CPU i dag, derfor tenker jeg nå å bruke 2 stk Xeon Silver 4110. Om jeg har 10gbps fra server til svitsj, vil ikke da server kunne levere flere samtidige 1gbps-forespørsler (flere klienter)? CPU-bruk er tidvis høyt, men ikke veldig mye, på dagens server. Derimot er LAN og diskytelse opp mot maks titt og ofte. Dog er responstid på å hente fram epost noe som går litt tregt, og i snakk med ekspertene på denne epostserveren, og etter optimalisering av databasen til den, så er det rett og slett aksesstid og dels ytelse på RAID6 som er største baugen. Husker ikke eksakt tall jeg fikk på ytelsestesten av RAID6-et, men det var ikke voldsomt imponerende. RAID-ene står forøvrig på det medfølgende kontrollerkortet HP Smart Array P420i/1GB.

[siDDis]

Om mail / database er treigt så trenger du meir ram. Den maskina der støtter jo massevis av RAM. 32GB er jo lite. Oppgrader til 128GB ~ 8x 16GB 12800R minnebrikker

 

Bruker du alle fire minnekanalene? Det er også lurt.

Du kan også bruke LACP til serveren for høyere båndbredde for flere brukere. Raid6 har god leseytelse, men dårlig skrive ytelse. HP P420 er jo hardware raid med BBU? Så då skal du ha ganske bra skriveytelse, iallefall på 4kb sync write? Sånne ting kan du teste nærmare med fio

 

Forresten, du bruker ikkje Optane til boot disk, det er som å putte formel1 bil på norsk grusveg. Ein vanleg harddisk er plenty i Linux.

[siDDis]

Bare for å gi et klart svar, sånn eg ser det, så er det ingenting å tjene på å bytte til ny maskin. Det er bare masse ekstraarbeid og du risikerer i større grad driftsstans. Finn flaskehalsene først, så gjør du mindre oppgraderinger med behov. Det er godt mulig du kan få ekstra drahjelp av ZRAM også

[Habla Møberg]

Tror du har misforstått litt. Dagens maskin skal byttes ut til fordel for en ny, det er uaktuelt å bruke tid og penger på oppgradering. Ny maskin. Punktum :-)

Du har nok rett med hva Linux gjør på en systemdisk, på et klassisk oppsett. ClearOS kjører dog flere tjenester som bruker databaser også på systemdisk. Ja, en Optane er nok overkill så det skrangler etter, men uansett så blir det en SSD som har NVMe / PCIe, enten på PCI-port, U.2 eller M.2, og jeg synes ikke prisforskjellen til en annen disk i dette segmentet er så voldsom. Eller kjenner du til noe annet?

[siDDis]

Ville heller ha kjøpt ein Optane 905 på 1.5TB istedenfor 2 stykker. Så sparer du ein PCIe slot.

Tror neppe du trenger en DC 4600 heller, DC 4500 er godt nok.

[siDDis]

Og bruk gjerne Optane som swapdisk når du konfigurerer, den er så kjapp at den greier det med glans!

[Habla Møberg]

Ja, det er selvsagt et poeng å heller ta 1 stor enn 2 små på disse.

[ilpostino]

Er ikke SSD litt vel overkill med tanke på at det er såpass få brukere og få av disse er avanserte? Du vil spare deg for en del penger ved å sette opp en RAID-løsning med snurredisker 

[Habla Møberg]

Er ikke SSD litt vel overkill med tanke på at det er såpass få brukere og få av disse er avanserte? Du vil spare deg for en del penger ved å sette opp en RAID-løsning med snurredisker 

Etter mine målinger er det dagens diskløsning som er akilleshælen i dagens løsning. Dvs spesielt aksesstiden for databasene er tregt. Etter å ha "trålet nettet" etter ytelsestester på lignende oppsett som jeg har VS PCIe-baserte SSD-er virker det ganske tydelig på meg at i særdeleshet databaser får en betydelig forbedring i aksesstid. Serveren ellers har ymse databaser som også kjøres nokså intensivt, så PCI-e SSD it is! :-)

[siDDis]

Men det er som eg har sagt tidligere, du vil få mykje betre aksesstid med meir RAM.

[Habla Møberg]

Men det er som eg har sagt tidligere, du vil få mykje betre aksesstid med meir RAM.

Jada, der blir 128G på nyemaskinen.