Teslas kjempebatteri kostet en halv milliard, men betaler seg ned i rekordfart

[Sturle S]

Det er ikke mulig at et batteri erstatter et base-load kraftverk, de har to helt forskjellige anvendelsesområder. Et batteri kunne teoretisk erstatte annen regulerstyrke, men den regulerstyrken kommer ikke fra kull.

Hornsdale er ikkje berre eit batteri, det er òg eit vindkraftverk. Den kombinasjonen kan erstatte eit grunnlastkraftverk, men grunnlastkraftverk vert i seg sjølv overflødige og i vegen med eit stort innslag av tilfeldig sol og vind. Då trengst berre reguleringsstyrke, og der er batteri overlegent. Ein gass-peaker kan berre regulere på produksjonssida, medan eit batteri kan regulere både produksjon og forbruk mykje raskare enn noko anna.

[BippeStankelbein]

Hornsdale er ikkje berre eit batteri, det er òg eit vindkraftverk. Den kombinasjonen kan erstatte eit grunnlastkraftverk, men grunnlastkraftverk vert i seg sjølv overflødige og i vegen med eit stort innslag av tilfeldig sol og vind. Då trengst berre reguleringsstyrke, og der er batteri overlegent. Ein gass-peaker kan berre regulere på produksjonssida, medan eit batteri kan regulere både produksjon og forbruk mykje raskare enn noko anna.

Så da er det egentlig to installasjoner ekstra, uten at de har klart å erstatte ett eneste gasskraftverk....

Endret 1. oktober 2018 av BippeStankelbein

[Sturle S]

 

Hornsdale er ikkje berre eit batteri, det er òg eit vindkraftverk. Den kombinasjonen kan erstatte eit grunnlastkraftverk, men grunnlastkraftverk vert i seg sjølv overflødige og i vegen med eit stort innslag av tilfeldig sol og vind. Då trengst berre reguleringsstyrke, og der er batteri overlegent. Ein gass-peaker kan berre regulere på produksjonssida, medan eit batteri kan regulere både produksjon og forbruk mykje raskare enn noko anna.

Så da er det egentlig to installasjoner ekstra, uten at de har klart å erstatte ett eneste gasskraftverk....

Jau, dei har erstatta ein gass-peaker og meir til. Det er betre enn ein gass-peaker og billigare. Som sagt er ein gass-peaker i South Australia på alt frå 4,4 til 216 MW. Denne installasjonen erstattar ein middels gass-peaker fullstendig. Dei går som regel berre nokre få timar i døgeret på kvardagar. No kan dei eksisterande gasskraftverka køyre innan optimal lastkurve i staden, når dei er på. Det gjer ikkje noko om dei produserer litt for mykje eller litt for lite. Når det er nok sol og vind, kan dei slåast heilt av. Batteriet tek seg av både finjustering og held forsyninga gåande ved uventa lite sol og/eller vind.

 

Batteriet gjev innsparingar på alle område. Både for fornybar energi, kraftoverføring og fossil kraftproduksjon.

[BippeStankelbein]

Jau, dei har erstatta ein gass-peaker og meir til. Det er betre enn ein gass-peaker og billigare. Som sagt er ein gass-peaker i South Australia på alt frå 4,4 til 216 MW. Denne installasjonen erstattar ein middels gass-peaker fullstendig. Dei går som regel berre nokre få timar i døgeret på kvardagar. No kan dei eksisterande gasskraftverka køyre innan optimal lastkurve i staden, når dei er på. Det gjer ikkje noko om dei produserer litt for mykje eller litt for lite. Når det er nok sol og vind, kan dei slåast heilt av. Batteriet tek seg av både finjustering og held forsyninga gåande ved uventa lite sol og/eller vind.

 

Batteriet gjev innsparingar på alle område. Både for fornybar energi, kraftoverføring og fossil kraftproduksjon.

Hvilket gasskraftverk har blitt erstattet? Har du navnet?

[Sturle S]

 

Batteriet gjev innsparingar på alle område. Både for fornybar energi, kraftoverføring og fossil kraftproduksjon.

Hvilket gasskraftverk har blitt erstattet? Har du navnet?

Det fekk ikkje noko namn, sovidt eg veit. Dei bygde batteri i staden. Staten hadde store straumbrot 28.-30. september 2016, 27.-31. desember 2016 og 7.februar 2017. Dei måtte gjere noko. Batteriet har avverga straumbrot ved fleire høve. Allereie 14. desember 2017, etter to vekers drift, hindra batteriet kollaps i nettet og straumbrot då ein 560 MW generator trippa ved eit kraftverk. Batteriet reagerte på sekundet når frekvensen fall under innstilt minimum, og heldt frekvensen oppe og nettet stabilt fram til andre kraftverk kunne reagere og erstatte produksjonen som fall ut. Eg veit ikkje kor stor gass-peaker du måtte hatt for å få ein like rask reaksjon. Sannsynlegvis ein med mykje høgare makseffekt enn batteriet, sidan dei ikkje reagerer like fort. Den vart effektivt erstatta av dette batteriet. Stadige straumbrot er ikkje eit alternativ, so noko måtte dei ha bygd. Dei valde den beste løysinga, som òg var den billigaste som gjekk fortast å få på plass.

[BippeStankelbein]

Det fekk ikkje noko namn, sovidt eg veit. Dei bygde batteri i staden. Staten hadde store straumbrot 28.-30. september 2016, 27.-31. desember 2016 og 7.februar 2017. Dei måtte gjere noko. Batteriet har avverga straumbrot ved fleire høve. Allereie 14. desember 2017, etter to vekers drift, hindra batteriet kollaps i nettet og straumbrot då ein 560 MW generator trippa ved eit kraftverk. Batteriet reagerte på sekundet når frekvensen fall under innstilt minimum, og heldt frekvensen oppe og nettet stabilt fram til andre kraftverk kunne reagere og erstatte produksjonen som fall ut. Eg veit ikkje kor stor gass-peaker du måtte hatt for å få ein like rask reaksjon. Sannsynlegvis ein med mykje høgare makseffekt enn batteriet, sidan dei ikkje reagerer like fort. Den vart effektivt erstatta av dette batteriet. Stadige straumbrot er ikkje eit alternativ, so noko måtte dei ha bygd. Dei valde den beste løysinga, som òg var den billigaste som gjekk fortast å få på plass.

Altså har ikke ett eneste virkelig kraftverk blitt erstattet, kun et hypotetisk ett som eksisterer kun i teorien, og kun for debattens skyld...

[Sturle S]

Altså har ikke ett eneste virkelig kraftverk blitt erstattet, kun et hypotetisk ett som eksisterer kun i teorien, og kun for debattens skyld..

Det er ikkje veldig hypotetisk. Når nokon kjøper ny elbil i staden for ein ny eksosbil, vert ein eksosbil erstatta av ein elbil? Konsekvensen er den same.

 

Tidleg i ordskiftet hevda du sjølv at batteri var feil løysing, og at gasskraft var svaret. Dermed har du sjølv argumentert tungt for at batteriet har erstatta eit gasskaftverk. Har du gått vekk frå den påstanden no?

[BippeStankelbein]

Det er ikkje veldig hypotetisk. Når nokon kjøper ny elbil i staden for ein ny eksosbil, vert ein eksosbil erstatta av ein elbil? Konsekvensen er den same.

 

Tidleg i ordskiftet hevda du sjølv at batteri var feil løysing, og at gasskraft var svaret. Dermed har du sjølv argumentert tungt for at batteriet har erstatta eit gasskaftverk. Har du gått vekk frå den påstanden no?

Å ja, du skal ha meg til å stå for din påstand nå? Du er utrolig ^^ Siter meg der jeg påstår at batteriet erstatter gasskraft, eller bare dropp det. Endret 2. oktober 2018 av BippeStankelbein

[Sturle S]

Hvis regulerstyrke betales så godt, så har man for lite regulerstyrke i nettet. Svaret er ikke å bruke penger på installasjoner som bidrar med netto null produksjon. Svaret er å bruke penger på installasjoner som bidrar med regulerbar kraft.

 

Jeg slenger ikke dritt, jeg skriver helt konkret hva jeg mener er feil. Nemlig å bruke penger på en installasjon som bidrar med netto null produksjon. Når en og samme installasjon kan levere både regulerstyrke og kraftproduksjon.

  

Skulle bare mangle om den var "billig", den produserer ingenting. Something for nothing er uendelig dyrt. Gasskraft er svaret på regulerstyrke der andre alternativ ikke fins, og det virker overalt.

 

Å ja, du skal ha meg til å stå for din påstand nå? Du er utrolig ^^ Siter meg der jeg påstår at batteriet erstatter gasskraft, eller bare dropp det.

Over har eg sitert fleire innlegg der du hevdar at dei skulle gått for regulerstyrke i form av gasskraftverk (eller eit anna kraftverk som produserer kraft) i staden.

 

Eg kunne teke med fleire, til dømes der du kritiserer andre for å bruke statistikk over kor mykje gasskraftverk står som varm reserve. Utan batteri treng du mykje roterande masse og varm reserve for å få kjapp nok respons når ein stor generator går ned.

[BippeStankelbein]

 

  

 

Over har eg sitert fleire innlegg der du hevdar at dei skulle gått for regulerstyrke i form av gasskraftverk (eller eit anna kraftverk som produserer kraft) i staden.

 

Eg kunne teke med fleire, til dømes der du kritiserer andre for å bruke statistikk over kor mykje gasskraftverk står som varm reserve. Utan batteri treng du mykje roterande masse og varm reserve for å få kjapp nok respons når ein stor generator går ned.

Når du er nødt til å klippe og lime 4 forskjellige sitater ut av sin sammenheng, og deretter bruke 5 linjer selv på å forklare det du mener ikke kommer tydelig nok frem etter manipuleringen av sitatene?

Streifet ikke tanken deg, at dette kanskje er litt tynt?

 

Og hva var poenget med hele denne avsporingen egentlig? Det var DU som helt bokstavelig påsto at batteri hadde erstattet gasskraft. At du leter i mine innlegg for å sitere at jeg har påstått det samme, det er bare unnamanøver. Ble det litt varmt under setet på deg? Kom deg tilbake til saken! Hvilket gasskraftverk er det du mener batteriet har erstattet? Det var din påstand, du skal stå for den. Ikke jeg.

Endret 2. oktober 2018 av BippeStankelbein

[Sturle S]

Når du er nødt til å klippe og lime 4 forskjellige sitater ut av sin sammenheng, og deretter bruke 5 linjer selv på å forklare det du mener ikke kommer tydelig nok frem etter manipuleringen av sitatene?

Streifet ikke tanken deg, at dette kanskje er litt tynt?

Ingen sitat er manipulert. Eg har trimma vekk det som var uvesentleg for å spare plass. Dersom du meiner eg har klipt vekk noko vesentleg, eller viktig kontekst manglar, er du velkommen til å forklare.

 

Og hva var poenget med hele denne avsporingen egentlig? Det var DU som helt bokstavelig påsto at batteri hadde erstattet gasskraft. At du leter i mine innlegg for å sitere at jeg har påstått det samme, det er bare unnamanøver. Ble det litt varmt under setet på deg? Kom deg tilbake til saken! Hvilket gasskraftverk er det du mener batteriet har erstattet? Det var din påstand, du skal stå for den. Ikke jeg.

Meiner du at kraftnettet i SA hadde klart seg like fint utan batteriet eller eit alternativ til batteriet? Kva skulle eventuelt alternativet vere? Den 14. desember 2017 reagerte gasskraftverka dei hadde i reserve for tregt, og kraftforsyninga hadde kollapsa i eit stort område om ikkje batteriet hadde steppa inn og helde nettet stabilt fram til gasskraftverka kunne erstatte produksjonen som fall ut.

 

Kva meiner du SA burde gjort, i staden for å installere batteriet? Ei løysing som stabiliserer nettet like fort og billig? Dei eksisterande gasskraftverka var ikkje nok, og du meiner svaret ikkje er batteri, so kva er di løysing?

[BippeStankelbein]

Ingen sitat er manipulert. Eg har trimma vekk det som var uvesentleg for å spare plass. Dersom du meiner eg har klipt vekk noko vesentleg, eller viktig kontekst manglar, er du velkommen til å forklare.

 

Meiner du at kraftnettet i SA hadde klart seg like fint utan batteriet eller eit alternativ til batteriet? Kva skulle eventuelt alternativet vere? Den 14. desember 2017 reagerte gasskraftverka dei hadde i reserve for tregt, og kraftforsyninga hadde kollapsa i eit stort område om ikkje batteriet hadde steppa inn og helde nettet stabilt fram til gasskraftverka kunne erstatte produksjonen som fall ut.

 

Kva meiner du SA burde gjort, i staden for å installere batteriet? Ei løysing som stabiliserer nettet like fort og billig? Dei eksisterande gasskraftverka var ikkje nok, og du meiner svaret ikkje er batteri, so kva er di løysing?

 

Når du klipper enkelte linjer ut av sin sammenheng, og setter dem i sammenheng med enkelte linjer fra andre innlegg, da mener jeg at du driver med manipulasjon. Konteksten rundt en enkelt linje har veldig mye å si for linjens betydning.

Og bare det at du har behov for å ty til slike metoder sier ganske mye i seg selv. Det er arbeidssomt, så du er villig til å legge litt innsats i det du prøver å formidle. Men tross innsatsviljen, så har du likevel ikke noe bedre å komme med. Hmmmmm.......

 

Og hold an litt med spørsmålene. Jeg stilte deg et spørsmål som du ikke har besvart enda. Nå er det din tur å svare, før du får spørre mer. Hvilket gasskraftverk er det batteriet har erstattet?

Endret 2. oktober 2018 av BippeStankelbein

[Sturle S]

 

Når du klipper enkelte linjer ut av sin sammenheng, og setter dem i sammenheng med enkelte linjer fra andre innlegg, da mener jeg at du driver med manipulasjon. Konteksten rundt en enkelt linje har veldig mye å si for linjens betydning.

 

Og bare det at du har behov for å ty til slike metoder sier ganske mye i seg selv. Det er arbeidssomt, så du er villig til å legge litt innsats i det du prøver å formidle. Men tross innsatsviljen, så har du likevel ikke noe bedre å komme med. Hmmmmm.......

Dei fleste sitata er fullstendige og uredigerte. Eg tok ikkje med fleire nivå med sitat, og det gjer heller ikkje du når du svarer. Dersom du meinte noko anna enn det eg siterte deg på, er du som sagt velkommen til å fylle ut, i staden for å surmule og ta det personleg. Eg gjorde mitt beste med å finne relevante innlegg og sitere dei utan at innlegget vart ulesleg.

 

Og hold an litt med spørsmålene. Jeg stilte deg et spørsmål som du ikke har besvart enda. Nå er det din tur å svare, før du får spørre mer. Hvilket gasskraftverk er det batteriet har erstattet?

Mykje seier meg at du ikkje har nokon andre alternativ enn gasskraft.

 

Det du skriv om her (ingen klipp gjort):

 

Du snakker som om batteriet erstatter gasskraft, men det er jo ikke tilfelle. Batteriet står der i tillegg til gasskraft, som uansett kunbe gjort jobben som batteriet har påtatt seg

Dersom gasskraftverk skulle gjort jobben, måtte dei ha bygd fleire gasskraftverk! Gasskrafta dei hadde var ikkje nok ved fleire høve i 2016 og 2017, so utan batteriet måtte dei ha bygd fleire gasskraftverk for å sikre stabil kraftforsyning. Allereie den 14. desember 2017, etter å ha vore i drift i 14 dagar, redda batteriet situasjonen utan at nye gasskraftverk var bygd. Dei eksisterande gasskraftverka reagerte ikkje fort nok. (Eg har ikkje studert hendingar etter den i desember 2017.)

[angeland89]

 

Nettet er som det er og slike forhold er slettes ikke uvanlig forholdvis mange steder i verden.

Her mener jeg du skyter på feil skive, selv om du gjerne vil skrive dritt om Musk så passer det ikke inn overalt og er heller ikke berettiget.

 

Kan du konkretisere hva du mener er feil? Eller slenger du bare dritt selv?

Jeg slenger ikke dritt, jeg skriver helt konkret hva jeg mener er feil. Nemlig å bruke penger på en installasjon som bidrar med netto null produksjon. Når en og samme installasjon kan levere både regulerstyrke og kraftproduksjon.

Den oppfatningen er jeg ikke helt alene om heller, da hele den etablerte nettstrukturen er bygget opp rundt nettopp den tankegangen.

Så det er igrunn bare du og Elon Mollusk som mener at jeg og resten og verden tar feil.... Da mener jeg dere to kanskje skylder oss en forklaring på hva dere mener er feil. Ikke motsatt.

 

 

Hva er det du snakker om nå?

 

Du prøver å vri denne gladnyheten til noe negativt, men hvor henter du dette fra?

Hvilken gladnyhet? Jeg ser verken "glad" ellr "nyhet"? Jeg skrev da helt konkret hva jeg snakket om, du kan likegjerne lese innlegget på nytt, som at jeg skal skrive akkurat det samme en gang til.

For å si det slik. Australia har forsøk dette, men de er få mennesker på stort landområde. Hvor tradisjonell produksjon ikke er lønnsom å utbygge slik du ønsker/skisserer men det som viser seg å være lønnsomt er å ha en buffer iform av batteri (litt som vår vannkraft) for å ta fallene I nettet.

 

Det de har gjort frem til nå er å ha det som effektivt er en hau med generatorer i nettet som bruker en 5-15 min på å starte. Å I den perioden slår heller batteriet inn.

[BippeStankelbein]

Dei fleste sitata er fullstendige og uredigerte. Eg tok ikkje med fleire nivå med sitat, og det gjer heller ikkje du når du svarer. Dersom du meinte noko anna enn det eg siterte deg på, er du som sagt velkommen til å fylle ut, i staden for å surmule og ta det personleg. Eg gjorde mitt beste med å finne relevante innlegg og sitere dei utan at innlegget vart ulesleg.

 

Mykje seier meg at du ikkje har nokon andre alternativ enn gasskraft.

 

Det du skriv om her (ingen klipp gjort):

 

 

Dersom gasskraftverk skulle gjort jobben, måtte dei ha bygd fleire gasskraftverk! Gasskrafta dei hadde var ikkje nok ved fleire høve i 2016 og 2017, so utan batteriet måtte dei ha bygd fleire gasskraftverk for å sikre stabil kraftforsyning. Allereie den 14. desember 2017, etter å ha vore i drift i 14 dagar, redda batteriet situasjonen utan at nye gasskraftverk var bygd. Dei eksisterande gasskraftverka reagerte ikkje fort nok. (Eg har ikkje studert hendingar etter den i desember 2017.)

Du sa helt spesifikt at batteriet hadde erstattet gasskraft. Hvilket gasskraftverk er erstattet?

Erstatte, og supplementere, er ikke det samme. Det du beskriver nå, er plutselig batteri som supplement til gasskraft, og det er noe annet enn batteri som erstatning for gasskraft.

Endret 3. oktober 2018 av BippeStankelbein

[Sturle S]

Du sa helt spesifikt at batteriet hadde erstattet gasskraft. Hvilket gasskraftverk er erstattet?

Erstatte, og supplementere, er ikke det samme. Det du beskriver nå, er plutselig batteri som supplement til gasskraft, og det er noe annet enn batteri som erstatning for gasskraft.

Då er vi kanskje samde då, om at batteriet var eit mykje betre og billigare supplement til gasskraft enn meir gasskraft, for å skaffe meir reguleringsstyrke til nettet? :-)

 

Det er ikkje heilt i samsvar med alt du har skrive før her, men det er lov å skifte meining.

 

Med mindre du kan komme på eit betre alternativ til gasskraft til å setje inn i staden for dette batteriet, for å skaffe meir reguleringsstyrke, står eg ved at batteriet har komme i staden for (=erstatta) eit gasskraftverk.

Endret 3. oktober 2018 av Sturle S