USAs Finanstilsyn vil gjøre det ulovlig for Elon Musk å lede Tesla

[hekomo]

Hvis det er en "slam-dunk sak", hvorfor tilbød SEC å avslutte saken mot at Musk betalte en liten sum i bot, trådte ned som styreformann (men ikke CEO) i to år, og ikke måtte innrømme skyld på noen som helst slags måte?

 

Du påstår det var manipulasjon, men det er et faktum at han hadde konkrete interessenter som ønsket å bidra til å ta selskapet av børs. Det var altså ikke ren manipulasjon i det hele tatt.

 

Mye synsing fra din side, og mye ignorering av fakta.

 

Og så ignorerer du det folk skriver og gjentar bare det samme om og om igjen i stedet for å svare direkte på andres innlegg. Løgnene dine blir ikke sannhet av at du ignorerer motargumenter og bare gjentar dem i det uendelige.

Endret 29. september 2018 av hekomo

[Hopperesque]

Dette er en slam-dunk sak for børstilsynet. Enhver kan se at dette var rendyrket aksjemanipulasjon og er man ikke overbevist etter å ha fått med seg fakta i saken så kan man bare høre på argumentasjonen til de som forsvarer Musk. Det går i semantikk(hva betyr "funnet på") og helt absurd logikk som at hele verden må "bevise" av Musk ikke trodde på det han sa, noe som er helt irrelevant med tanke på børsreglene.

 

En annen ting som støtter teorien om at denne saken omtrent er vunnet på forhånd er hvor fort SEC reagerte. Det tok bare litt over 6 uker fra askjemanipulasjonen fant sted til SEC hadde søksmålet klart. Det må vel være rekord og betyr at SEC ser på dette som en enkel sak å vinne.

Ja, det ser slik ut:

 

The New York Times (liker spesielt det siste avsnittet):

 

Tesla’s Elon Musk Had a Deal From the S.E.C. It Fell Apart in a Morning

 

"The plan, as it was negotiated by lawyers, was for Mr. Musk to step down as chairman of Tesla within 45 days and not resume that post for two years. The company, also a party to the proposed agreement, would add two new directors to its board. Mr. Musk and the company would pay tens of millions of dollars in fines, according to the people, who requested anonymity because they were not authorized to speak publicly. The negotiators planned to announce the agreement on Thursday after the markets closed.

 

But for Mr. Musk — an emotional, volatile and cocksure (blærete, arrogant) billionaire — the deal was unacceptable."

[Lakus]

Så mye energi folk legger i å bry seg om dette. SEC saksøker? La SEC saksøke. Navnekalling av både Musk, SEC og andre brukere her inne har absolutt ingen påvirkning på noenting og ser bare dum ut. Alt er bare synsing uansett.

 

"But for Mr. Musk — an emotional, volatile and cocksure (blærete, arrogant) billionaire — the deal was unacceptable."

 

[hekomo]

Ja, det ser slik ut:

 

The New York Times (liker spesielt det siste avsnittet):

 

Tesla’s Elon Musk Had a Deal From the S.E.C. It Fell Apart in a Morning

 

"The plan, as it was negotiated by lawyers, was for Mr. Musk to step down as chairman of Tesla within 45 days and not resume that post for two years. The company, also a party to the proposed agreement, would add two new directors to its board. Mr. Musk and the company would pay tens of millions of dollars in fines, according to the people, who requested anonymity because they were not authorized to speak publicly. The negotiators planned to announce the agreement on Thursday after the markets closed.

 

But for Mr. Musk — an emotional, volatile and cocksure (blærete, arrogant) billionaire — the deal was unacceptable."

Interessant at du leser det som at dette støtter dine grove angrep på Musk. Det SEC tilbød ham var å fortsette som CEO men bare gå av som styreformann i to år. Dette i tillegg til noen mindre bøter.

 

En veldig svak reaksjon hvis SEC virkelig er så sikre i sin sak.

 

Men hatere kan aldri ignorere en sjanse til å slenge dritt om Musk, selvsagt.