Tesla gigafactory girer opp produksjonen av batterier tidligere enn planlagt

[Lunaris]

Det er haugevis av selskap, store selskap, som vert drivne utifrå eit ideelt motiv. Motivet er ikkje å tene pengar, men å oppnå eit heilt anna mål. Pengar er som regel eit naudsynt middel for å nå det målet, men ikkje målet i seg sjølv.

Tenker du da på non-profit selskap?

[Sturle S]

 

Det er haugevis av selskap, store selskap, som vert drivne utifrå eit ideelt motiv. Motivet er ikkje å tene pengar, men å oppnå eit heilt anna mål. Pengar er som regel eit naudsynt middel for å nå det målet, men ikkje målet i seg sjølv.

Tenker du da på non-profit selskap?

Ikkje berre det. Egmont, som m.a. gjev ut Donald Duck & Co i Norden, er eit døme på eit stort selskap der all forteneste går inn eit fond, som støttar ulike prosjekt for born og unge. Målet er å vere snille og greie. Dei tener pengar på nokre aktivitetar, og sender pengane rett inn i arbeidet for born og unge. Pengar er eit naudsynt middel for å oppnå målet.

[hekomo]

Folk driver ikke selskap for å være snille og greie. De gjør det for å tjene penger. Altså Musk har jo avtale om utbetaling om han får aksjekursen til et visst punkt. Alle toppledere blir alltid gitt aksjer i selskapet da dette gir finansielt motiv til å gjøre det beste for selskapet. Jobben til et aksjeselskap er jo å tjene mest mulig penger til sine aksjonærer. 

 

Ellers så ser jeg ikke hvordan Tesla kan tjene mer på å selge batterier når de prioriterer batterier til Model 3 over å selge som lagring?

Når de har økt produksjonen tilstrekkelig så vil de ha nok kapasitet til å produsere det de trenger til alle produkter.

 

Og hvis Musks motiv var penger så kunne han bare latt være å gå inn i Tesla. Han var søkkrik fra før.

[hekomo]

Ikkje berre det. Egmont, som m.a. gjev ut Donald Duck & Co i Norden, er eit døme på eit stort selskap der all forteneste går inn eit fond, som støttar ulike prosjekt for born og unge. Målet er å vere snille og greie. Dei tener pengar på nokre aktivitetar, og sender pengane rett inn i arbeidet for born og unge. Pengar er eit naudsynt middel for å oppnå målet.

https://no.wikipedia.org/wiki/O._Kavli_og_Knut_Kavlis_Allmennyttige_Fond

[Lunaris]

Ikkje berre det. Egmont, som m.a. gjev ut Donald Duck & Co i Norden, er eit døme på eit stort selskap der all forteneste går inn eit fond, som støttar ulike prosjekt for born og unge. Målet er å vere snille og greie. Dei tener pengar på nokre aktivitetar, og sender pengane rett inn i arbeidet for born og unge. Pengar er eit naudsynt middel for å oppnå målet.

Jojo, men jeg tror du vet jeg tenkte på vanlige selskap og ikke non-profit selskap Og Tesla er jo på ingen måte et non-profit selskap.

[Sturle S]

 

Ikkje berre det. Egmont, som m.a. gjev ut Donald Duck & Co i Norden, er eit døme på eit stort selskap der all forteneste går inn eit fond, som støttar ulike prosjekt for born og unge. Målet er å vere snille og greie. Dei tener pengar på nokre aktivitetar, og sender pengane rett inn i arbeidet for born og unge. Pengar er eit naudsynt middel for å oppnå målet.

Jojo, men jeg tror du vet jeg tenkte på vanlige selskap og ikke non-profit selskap Og Tesla er jo på ingen måte et non-profit selskap.

Egmont er heller ikkje eit non-profit-selskap. Eller Kavli, som hekomo nemnde. Folk driv selskap av veldig mange grunnar. Profitt er svært sjeldan det einaste.

 

Jobben til et aksjeselskap er jo å tjene mest mulig penger til sine aksjonærer.

Nei, det er i strid med aksjelova. Aksjeeigarane bestemmer kva føremålet til selskapet er, og det kan godt vere eit heilt anna enn å tene mest mogeleg pengar til aksjonærane. Dersom styret og leiinga prøver å tene mest mogeleg pengar i strid med det aksjonærane har bestemt, er det illojalt og styret an stillast til ansvar.