Nok materiell velstand (totalt/gjennomsnittelig) i Norge nå?

[lada1]

Det er bedre med vekst og fremskritt enn stillstand.

 

Velstanden kommer aldri til å bli "mettet". Det ligger i genene våre. Vi ønsker mer.

 

Mer av hva? Flere sko?

[robertaas]

Mer av hva? Flere sko?

Mye av det vi kjøper kunne ikke folk forestille seg for 100 år siden, men idag vil det bety en uønsket endring av livsstil om vi skulle klare oss uten.

 

Og om noen kjøper støvlesko for de to dagene det styrtregner og piggsko for den ene dagen med glassholke, hva er problemet med det? Det er jo unektelig en forbedring av livskvalitet.

[lada1]

Mye av det vi kjøper kunne ikke folk forestille seg for 100 år siden, men idag vil det bety en uønsket endring av livsstil om vi skulle klare oss uten.

 

Og om noen kjøper støvlesko for de to dagene det styrtregner og piggsko for den ene dagen med glassholke, hva er problemet med det? Det er jo unektelig en forbedring av livskvalitet.

 

Jeg tror at flere og flere ikke bryr seg om sko. Det bryr man seg mest om når en mangler det. Jeg tor at mange snart (allerede?) går i metning angående rent materielle goder. De rike er  ikke ute etter mer "shopping" men symboler, makt og anerkjennelse. Kanskje å "vinne" og bekrefte at en "er noe" i sosial sammenheng. 

 

"Shopping" og "materielle gleder" er for underklassen som flere og flere ikke vil identifisere seg med.

[Atib Azzad]

De fleste bruker brorparten av den våkne dagen på arbeid, og trenger dermed at belønningen tilsvarer dette.
At pengene man får for tiden sin kan byttes i noe av så fin verdi, at det blir verdt tiden man har brukt.
Finner man ikke dette, risikerer man at arbeidet fremstår meningsløst.

[robertaas]

Jeg tor at mange snart (allerede?) går i metning angående rent materielle goder. De rike er  ikke ute etter mer "shopping" men symboler, makt og anerkjennelse. Kanskje å "vinne" og bekrefte at en "er noe" i sosial sammenheng. 

 

"Shopping" og "materielle gleder" er for underklassen som flere og flere ikke vil identifisere seg med.

Status og statussymboler er noe man har har hatt i alle samfunn og som jeg tror man vil ha i alle i fremtiden, og det er vel en annen diskusjon.

 

"metning angående rent materielle goder" er også noe man alltid har hatt i forskjellige samfunn opp gjennom tiden. Hvor stor andel har sikkert variert, men utenom rene sultperioder har det garantert vært noen som mente de hadde mer enn nok. Og om noen år vil noen si "wow, hvordan klarte folk seg i 2018 uten X, Y eller Z?"

[Mr.M]

Velstanden kommer aldri til å bli "mettet". Det ligger i genene våre. Vi ønsker mer.

 mer en kloden kan bære

 

[kremt]

De fleste bruker brorparten av den våkne dagen på arbeid, og trenger dermed at belønningen tilsvarer dette.

At pengene man får for tiden sin kan byttes i noe av så fin verdi, at det blir verdt tiden man har brukt.

Finner man ikke dette, risikerer man at arbeidet fremstår meningsløst.

Dersom man hele tiden belønner seg selv med materielle ting kommer man inn i en sirkel man aldri kommer ut av. Kortsiktige materielle gleder som man fort blir lei av. Hva med å aktivt gjøre noe for å få mer penger til overs, så man etterhvert kan distansere seg fra bruk og kast samfunnet? Over litt tid vil man da kunne arbeide mindre og fortsatt ha (nok) materielle goder. Men man slipper å vasse i dem. Det er trist å se mange som er regelrett slaver av sine ting og blir styrt på den måten.

[Atib Azzad]

Dersom man hele tiden belønner seg selv med materielle ting kommer man inn i en sirkel man aldri kommer ut av. Kortsiktige materielle gleder som man fort blir lei av. Hva med å aktivt gjøre noe for å få mer penger til overs, så man etterhvert kan distansere seg fra bruk og kast samfunnet? Over litt tid vil man da kunne arbeide mindre og fortsatt ha (nok) materielle goder. Men man slipper å vasse i dem. Det er trist å se mange som er regelrett slaver av sine ting og blir styrt på den måten.

Preach!

[lada1]

Jeg tror at mye av det materielle/fysiske konsumet i dag ikke har noe direkte med menneskelige behov å gjøre.  Det kan mer sammenlignes med moter som gjerne lever sitt eget liv - som "virus". F.eks. ideen om å  ha en eller flere flotte hytter på fjellet eller gjennomføre kostbare ferier, ha dyre merkeklær, vesker etc, er noe selv-oppholdende og sprer seg som "virus". Tilstedeværelse og spredning av virus kan ikke forklares ut fra organsimens (eller menneskelige) behov. Tilsvarende kan mye av "materialismen" ikke direkte forklares ut fra menneskelige behov. Det samme gjelder mange moter, ideologi, religioner. Tvert om - det kan være direkte skadelig og f.eks. stjele oppmerksomhet fra oss i dette livet. Plassere oss i ufrihet - mentalt fengsel. Det kan være strukturelle forhold som gjør at "virus" sprer seg lettere enn ellers  slik som f.eks. praksisen hos enkelte om å gå med hijab. Tilsvarende gjør det kapitalistiske systemet det lett for "materialisme-ideer" å spre seg - uten at det har noe direkte med menneskelige behov å gjøre.

 

Et "tanke-virus" har bl.a. som kjennetegn en tendens til å spre seg. Og de bruker gjerne synkroniserings-mekanismer i sin spredning. De er resultat av en uavhengig evolusjon og vekst-prosess. Og de kan ikke være helt statiske men må tilpasse seg eller "mutere" for å holde seg. Er de helt konstante så blir de offer for "immunforsvar". 

 

Dette er *ikke* originale tanker. Finnes masse teori om dette. Her er smakebiter angående "virus-inspirert" forståelse av moter og sosiale ideer/adferd:

 

http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0170840611405426

 

https://books.google.no/books?id=DVDs3ULooeoC&pg=PA36&lpg=PA36&dq=fashion+virus+metaphor+evolution&source=bl&ots=IEuz8tItS5&sig=1EDCyUOr2KkyY4x4XPfnPcunaic&hl=no&sa=X&ved=2ahUKEwiIocOJ6eHdAhXKEiwKHf4bCQIQ6AEwCXoECAUQAQ#v=onepage&q=fashion%20virus%20metaphor%20evolution&f=false

 

https://www.researchgate.net/publication/263156055_Process_Management_as_a_Contagious_Idea_A_Contribution_to_Rovik%27s_Virus-Inspired_Theory

 

Det er bare å google i vei :-)

Endret 30. september 2018 av lada1

[Vaniman]

Mer av hva? Flere sko?

Større og flottere hus eller leilighet, nytt interiør, nye møbler, hytte, feriehus, bedre bil, betale ned på gjeld, dyrere ferietur, merke -og moteklær, flere aksjer, spare penger, diamanter til kjæresten, etc.

De fleste bruker opp månedslønnen, og skulle ønske de hadde mer til overs.

[Vaniman]

Dersom man hele tiden belønner seg selv med materielle ting kommer man inn i en sirkel man aldri kommer ut av. Kortsiktige materielle gleder som man fort blir lei av. Hva med å aktivt gjøre noe for å få mer penger til overs, så man etterhvert kan distansere seg fra bruk og kast samfunnet? Over litt tid vil man da kunne arbeide mindre og fortsatt ha (nok) materielle goder. Men man slipper å vasse i dem. Det er trist å se mange som er regelrett slaver av sine ting og blir styrt på den måten.

Høyt forbruk gir høy produksjon, noe som skaper arbeidsplasser og velstand. Penger og varer må sirkulere. Det beste er å gi folk frihet til å bruke penger som de selv ønsker, uten at stat og politikere blander seg for mye inn. Da får vi noe som er naturlig. Det kan selvfølgelig være bedre for noen å leve slik som du og trådstarter foreslår. Men det som er riktig for deg, er ikke nødvendigvis riktig for en annen.

[robertaas]

Større og flottere hus eller leilighet, nytt interiør, nye møbler, hytte, feriehus, bedre bil, betale ned på gjeld, dyrere ferietur, merke -og moteklær, flere aksjer, spare penger, diamanter til kjæresten, etc.

De fleste bruker opp månedslønnen, og skulle ønske de hadde mer til overs.

Det handler stort sett om å søke trygghet og status, og det er et evolusjonært press som har fått frem disse egenskapene.

 

I regioner med store årlig variasjoner i vær er det å planlegge viktig for å føre sine gener videre.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å lagre mere mat enn man tror man kan få bruk for.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å lagre mat flere steder.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å lære seg å raskt skaffe mat.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å lære seg å skaffe mat på flere måter.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å bo et sted med færre risikoelmenter.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å ha bosted som kan romme en utvidet familie og brødfø dem.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å ha flere steder å bo.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å velge en partner med høy status.

-Det øker sannsynlighetten for å få en partner med høy status om man selv har høy status.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å sørge for å bevare status selv etter at man har fått barn.

 

Dette er altså noe millioner av år med evolusjon har programmert inn i oss og ikke noe nytt og merkelig som menneskene har funnet på. Og vi finner dette også hos dyr.

[Atib Azzad]

Høyt forbruk gir høy produksjon, noe som skaper arbeidsplasser og velstand. Penger og varer må sirkulere. Det beste er å gi folk frihet til å bruke penger som de selv ønsker, uten at stat og politikere blander seg for mye inn. Da får vi noe som er naturlig. Det kan selvfølgelig være bedre for noen å leve slik som du og trådstarter foreslår. Men det som er riktig for deg, er ikke nødvendigvis riktig for en annen.

Å tro på menneskeskapte klimaendringer, er vel en forutsetning for å finne evig vekst problematisk.

 

[Sound money]

Basert på Norges bnp per capita så sa vi stopp i 2008.

 

Hvorfor er det så få nordmenn som vet at vi allerede har null-vekst i Norge?

 

Fasiten er vel kanskje verre?

Jeg finner en gjennomsnittlig inflasjon på 2% fra 2008 til 2017.

BNP pr innbygger i 2008: 547.000 kr

BNP pr innbygger i 2017: 626.000 kr

 

547.000*(1,02^9) = 653.000 kr

Veksten har ikke gjort opp for inflasjonen vi har hatt. Vi har faktisk blitt 4% fattigere pr innbygger.

[Vaniman]

Å tro på menneskeskapte klimaendringer, er vel en forutsetning for å finne evig vekst problematisk.

 

I vikingtiden fantes det 170 000 mennesker i Norge og landet var overbefolket. I dag er vi 5 millioner og det er plass til langt flere. Hvis "evig vekst" er problematisk, er dette noe som ligger mange generasjoner frem i tid.

 

(Klimaendringene er naturlige. Det er også positivt at det blir varmere).

[lada1]

Det handler stort sett om å søke trygghet og status, og det er et evolusjonært press som har fått frem disse egenskapene.

 

I regioner med store årlig variasjoner i vær er det å planlegge viktig for å føre sine gener videre.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å lagre mere mat enn man tror man kan få bruk for.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å lagre mat flere steder.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å lære seg å raskt skaffe mat.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å lære seg å skaffe mat på flere måter.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å bo et sted med færre risikoelmenter.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å ha bosted som kan romme en utvidet familie og brødfø dem.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å ha flere steder å bo.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å velge en partner med høy status.

-Det øker sannsynlighetten for å få en partner med høy status om man selv har høy status.

-Det øker sannsynligheten for føre genene videre å sørge for å bevare status selv etter at man har fått barn.

 

Dette er altså noe millioner av år med evolusjon har programmert inn i oss og ikke noe nytt og merkelig som menneskene har funnet på. Og vi finner dette også hos dyr.

 

Her missforstår du "evolusjonært press".

 

Mye av motene/forbruket kan sees på som "tanke-virus". Det er disse "virusene" som utvikle seg ("evolusjon") - på vår bekostning. Det er altså *ikke* nødvendigvis *vår* evolusjon som gjelder her - men "tanke-virusene" sin evolusjon. Disse "tanke-virusene" kan sees på som snyltere - tilsvarende bendelorm :-)  Menneskene trenger frihet og kontroll med sine liv - dette er ikke synonymt med evig og ukontrollert "kreft-lignende" vekst i materielt forbruk.

Endret 2. oktober 2018 av lada1