HV går fra Geländewagen til VW Amarok. Dropper utstyr for å få flere biler

[Lunaris]

Den samme grunnen som at andre land har reservestyrker. Holde ved like ferdigheter fra soldater som har endt tjeneste, og at de kan bli kalt inn til tjeneste i hæren på kort tid om nødvendig. Den norske hæren er liten, og trenger reservestyrker.

 

Å si at heimevernet, etter dagens standard, skal yte noen som helst form for væpnet motstand mot en høyteknologisk fiende er en farse. Da kan man kan likegodt skyte dem selv og bli ferdig med det. Det er ikke 1940 lenger, da man kom langt med et maskingevær, en hest og godt humør. Man trenger trening og tilgang på teknisk utstyr som panservern, luftvern, kommunikasjon, innkalling av luftstøtte, rett og slett ting kun et tett samarbeid med hæren kan gi.

Heimevernet er ikke en reservestyrke...... Andre verdenskrig var for så kort tid siden, og folk har allerede glemt.... Det er trist. Reservestyrken er en annen del av Forsvaret. Hele poenget med HV er at de ikke trenger å bli kalt inn. De har alt utstyr hjemme. Nå har de våpen på lager, men om Norge blir truet tar de med seg våpnene hjem. Dvs at om noen plutselig angriper så er det folk over hele Norge som er stridsklare på timen. Guerillja-styrke.

 

HV hadde enkelt ytt motstand mot en "høyteknologisk" fiende. Norske militæret, 62 dager mot Tyskland. Milorg og andre krevde 400K tyske soldater for å holdes i sjakk. Milorg hadde 40K soldater. Har du sett Vietnamkrigen? Høyteknologiske USA tapte lett. Sett Afghanistan? De har billige AK-47 rifler og gjemmer seg i fjellet. Sauebonder. Mot USAs fremste elitestyrker, F-35 jagerfly. Så den krigen bør være en "farse" der USA overkjører. Det stemmer derimot ikke. Tror ikke du forstår krig. Det er ikke så enkelt som å telle utstyr og menn og  se hvem som vinner.

 

Nordmenn som kjenner Norge spredt rundt omkring? Et militært mareritt. Artilleri? Flyvåpen? Hvor skal du sikte hen? Du ser ikke fienden. Så kommer du rundt svingen og BAM! alle døde. Du sender ut soldater og fly, ingen der. Norge er ekstremt stort. Vi har utrolig mye ingenmannsland. De kan umulig finne soldater som gjemmer seg der. Og de soldatene kan slå til hvor som helst. Når som helst. En fiende vil kunne etter en del kamp kunne klare å ta over storbyene og holde kontroll, men resten av landet vil være nesten umulig å ha kontroll over. Samt stadige angrep og sabotasjer i byene. 

 

Og Norge har allierte. Du kan ikke prøve i 1 år å slå Forsvaret, okkupere Norge. Faktisk vil jeg si tyskerne var mer forberedt på å ta Norge enn noen land er i dag. Russland har 1 million aktive soldater. Med befolkningsøkning så måtte de hatt nesten 600K soldater i Norge for å matche Tyskland sine tall. 60% av det russiske militæret i Norge. Fordi høyteknologisk, godt trent personell er bra til ordinær krigføring. Irak, Afghanistan falt raskt mot USA. Okkupasjon derimot? Det er det elendig til. Du trenger antall. Hver 7.5 nordmann hadde en tysk soldat under WW2. Det å tro at høyteknologisk godt trent personell vil ødelegge all motstand er noe mange har trodd, men alltid vist seg å ikke stemme. Lokale soldater med enkle våpen har i alle tilfeller klart å sloss utrolig bra.

 

Se og USA invasjon av NK. De ble smadret av kineserne. De marsjerte i skjul om natten de, fordi folkets frigjøringshær hadde på det tidspunkt tiår med erfaring. Amerikanerne hadde ingen anelse og ble overkjørt. Til tross for at Kina var ekstremt fattig, og hadde elendig utstyr. Og USA hadde det beste i verden. Krig er ikke matte. Hvilken styrke som er best på papiret i tradisjonell krig vil ikke overkjøre en styrke som HV. Snakker vi om slossing i Rhienland så joda, men dette er Norge. 

 

Ser du Sveits så kjører de lignende stil. HV. Klar til å sprenge infrastruktur. Sitte i fjellene. Skyte folk. Stridsvogn? Artilleri? Fly? Ubrukelig. Invasjon av Sveits er mareritt. Til tross for hvor rikt Sveits er så har ingen invadert dem i moderne tid.  

[Kahuna]

Kvinnelige "spesialstyrker". De når ikke kravene for Telemarksbattaljonen. Det er de faktiske spesialstyrkene. Kvinnestyrken er bare en spesiell avdeling som de opprettet som tar inn de beste kvinnene. Sikkert bedre enn vanlig infanteri, men de er ikke på nivå med noen spesialstyrker. Og de brukes heller ikke som det. Forsvaret har derimot fått inn noen kjønnsforskere som måtte gjøre dette for eksperiment. Greit nok. Kan studere det. Derimot så er de ikke spesialstyrker av den grunn.

 

Meg bekjent er de ikke sendt inn i noen krigssituasjon. Og hvis deres spesialitet er ting som å snakke med kvinner er jo det en viktig rolle for all del, men det gjør dem ikke til elitesoldater. Da bør de heller få kultur og språktrening. 

 

Kvinner kan skyte like bra som menn, men spesialstyrkene handler ikke bare om å skyte bra. Eksempelvis beveg deg fra A til B. Kvinner kommer aldri til å komme like langt på en dag som menn. En kvinne i troppen og alle må vente. Bare kvinner på samme nivå? Ok, fordi da må du ikke vente på noen. Likevel så gir du selvfølgelig de vanskeligste oppdragene til den mannlige elitestyrken.

Du er ikke det minste forutinntatt mot kvinner i forsvaret nei?

 

 

Er TMBN 'spesialstyrker'? Vanligvis er det HJK/FSK+MJK+KJK(til nød) som får æren av den tittelen..

[Lunaris]

Du er ikke det minste forutinntatt mot kvinner i forsvaret nei?

 

 

Er TMBN 'spesialstyrker'? Vanligvis er det HJK/FSK+MJK+KJK(til nød) som får æren av den tittelen..

Nei de er vel ikke spesialstyrker. Blandet litt navn her.

 

Ikke forutinntatt mot kvinner nei. De kan fint tjene som soldater. Har du hørt på Forsvaret? De sier at om kvinner skal være elitestyrker så går stridsevnen ned. Også som vanlige soldater. Menn og kvinner er fysisk ulike så enkelt. Se på karakterer i gym f.eks. kvinner har lavere kontroll. Kvinner kan selvfølgelig utføre mye nyttig arbeid for Forsvaret, men en del oppgaver har fysiske krav, og der er menn bedre. Det er fakta. Vi kan ikke bli så politisk korrekte at vi later som om menn og kvinner er helt like. Da kommer Forsvarets stridsevne til å gå ned. Det sier Forsvaret selv.

 

Og det er heller ikke nødvendig at kvinner skal gjøre det samme som menn. Mange roller i krig, alle trenger ikke være spesialenheter eller infanteri. Og så lenge du har infanteribataljon hvor alle er fysisk ca like (du kan blande kjønn, alle menn er langt ifra bedre enn enhver kvinne) så kan du bruke disse annerledes og det går fint. Og for slik som HV så tror jeg ikke det har mye å si. Men det ideen om at alt skal være 50%/50% er idiotisk. Menn og kvinner er ikke identiske. Det er ikke en fordom, det er vitenskap. Jeg setter vitenskap fremfor en merkelig ide om kjønnsideologi.

[RJohannesen]

Ja du vet når tyskerne invaderer Norge og Heimevernet mobiliserer så er det bare å dra innom nærmeste ladestasjon å fylle på litt strøm. Dette vil selvfølgelig ikke gjøre dem til lette mål. 

 

Fienden kommer? Nei, vi har forsatt 1 time igjen å lade bilene før vi kan nå neste møtepunkt. Det var trist. La oss bare kjøre så langt vi kommer da og droppe bilen i villmarken og fortsette til fots?

 

Enhver som argumenterer om miljø i Forsvaret føler jeg ikke har forstått hva hovedmålet til Forsvaret er. 

 

Det er som å ha kvinnelige spesialstyrker. Menn er rett og slett fysisk sterkere og vil nesten uansett gjøre det bedre i tester. Så vi kan ha kvinner i spesialstyrken som ikke oppnår kravene, men da går stridsevnen ned. 

 

Men liksom hva er vitsen i å ha et forsvar som er basert på å være politisk korrekt, likestilling, miljøvennlig osv og ikke forsvare Norge? Jeg forstår ikke at folk kan være mer opptatt av å ha elbiler enn å forsvare Norge... Vi kunne og latt være å ha biler. Enda mer miljøvennlig. Hvor stopper det? skrote alt av tanks, fly, og artilleri også?

 

I militæret MÅ ting virke. Ellers så DØR folk. Du har langt ifra alltid tilgang på strøm. Du kan være uten forsyninger i måneder. Det er derfor militæret ikke kjøper inn kjøttdeig og pasta til å spise, men har egenlaget mat til feltrasjoner. Skal militæret også spise økologisk mat fra nærområdet? Friske grønnsaker og lokalt kjøtt?

 

En dieselbil med noen kanner baki kan kjøre en måned. Ingen elbil kan kjøre en måned. Virker som om folk har glemt hvordan krig fungerer i dette landet. Og er heller mer opptatt av å pushe andre agendaer på Forsvaret istedenfor å lage Forsvaret velge utstyr som faktisk er nyttig i strid.

 

Jeg tror heller ikke at forsvaret bør bytte ut alle kjøretøy med rene batteridrevne kjøretøy i dag, men det er mange grunner til at det kan være lurt å gå over til plug-in kjøretøy som kan gjøre mesteparten av kjøringen på strøm og så har dieselgenerator som rekkeviddeforlenger. En ting er at det meste av et kjøretøys liv foregår i fredelige omgivelser, en annen ting er at i krig så er frakt o g tilgang til drivstoff en stor utfordring, spesielt når man er i fiendeland. Man tar gjerne ikke sjansen på å bruke lokalt drivstoff og dermed må man frakte drivstoff hjemmefra eller fra allierte. 

Konvoier med tankbiler er utsatte for angrep, og er ikke akkurat noe fluktkjøretøy, og flydropp av drivstoff er også dyrt. I Afganistan kostet drivstoffet rundt 100 dollar pr liter! for USA når de regnet inn alle kostnadene forbundet med drivstoff og frakt. Da kan det være spesielt gunstig om man kan lade litt på lokalt strømnett eller bruke transportable solcelleanlegg rundt baser som ikke er så hemmelige. Militærbasene drives jo også ofte av dieselgeneratorer. Det amerikanske forsvaret jobber jo også med å fase inn fornybar energi i mange områder. 

https://www.cbsnews.com/news/real-cost-of-gas-at-afghan-bases-400-gal/

[Lunaris]

Jeg tror heller ikke at forsvaret bør bytte ut alle kjøretøy med rene batteridrevne kjøretøy i dag, men det er mange grunner til at det kan være lurt å gå over til plug-in kjøretøy som kan gjøre mesteparten av kjøringen på strøm og så har dieselgenerator som rekkeviddeforlenger. En ting er at det meste av et kjøretøys liv foregår i fredelige omgivelser, en annen ting er at i krig så er frakt o g tilgang til drivstoff en stor utfordring, spesielt når man er i fiendeland. Man tar gjerne ikke sjansen på å bruke lokalt drivstoff og dermed må man frakte drivstoff hjemmefra eller fra allierte. 

Konvoier med tankbiler er utsatte for angrep, og er ikke akkurat noe fluktkjøretøy, og flydropp av drivstoff er også dyrt. I Afganistan kostet drivstoffet rundt 100 dollar pr liter! for USA når de regnet inn alle kostnadene forbundet med drivstoff og frakt. Da kan det være spesielt gunstig om man kan lade litt på lokalt strømnett eller bruke transportable solcelleanlegg rundt baser som ikke er så hemmelige. Militærbasene drives jo også ofte av dieselgeneratorer. Det amerikanske forsvaret jobber jo også med å fase inn fornybar energi i mange områder. 

https://www.cbsnews.com/news/real-cost-of-gas-at-afghan-bases-400-gal/

Ja, det gir jo forsåvidt mening. Om du har hybrider med dieselaggregat så kan det fungere i fremtiden, bedre enn ren diesel.  Fordi da har du backup. Og du kan jo bruke aggregat til å forsyne strøm til annet utstyr på en lett måte vil jeg tro.

 

Eneste problemet med kontrakten nå er at slik teknologi ikke er utviklet nok for militære formål. Det å bruke helt ny teknologi i militæret = problemer.  Så når det er utprøvd teknologi så kan de ta det i bruk, men det er altfor risikabelt å prøve noe nytt slik som det. Ser jo hvordan det går med helt nye fly, helt nye helikopter..

[Arvid Lenes]

tvilsomt valg selv om kanskje vw har lært å lage driftssikre motorer . moderne biler er alt for kompliserte og sårbare til å brukes i krig . med vårt ressursgrunnlag burde norge satsa på bygging av militærbiler både for eget bruk og eksport . en militærbil må være enkel , robust og bygget for variert bruk . eg ville bygd en bil med enkel luftkjølt motor med forsetene over framakselen ala volvos feltvogn osv fordi det gir kort lengde i forhold til plass , eg ville hatt portalaksler pga fordelene det gir . en enkel bil med luftkjølt motor ville passe variert bruk og være driftssikker og den ville tåle splinter og kuler bra uten å stoppe eller få alvorlige skader - sivile biler ala amarok tåler ikkje splinter og kuler i mekanikk og elektronikk og kan ikkje rnødepareres i felt . moderne bilers elektronikk tåler heller ikkje elektronisk jamming mm .

[Snowleopard]

Tror du Heimevernet sitt lager inneholder kun en feltrasjon per person? Har alle i Heimevernet tatt jegerprøven? Vet de hvilken sopp som er giftig og ikke? Hvor i alle dager har du det fra at de skal kunne alle disse primitive måtene å finne mat på fra? Og når har de tid? Om de blir forfulgt og må stikke i bilen så har de ikke tid til å stoppe å plukke blåbær og skyte en hjort!

 

https://forsvaret.no/aktuelt/arkiv/Suksess-med-gammel-loesning

 

Som du ser så bruker Forsvaret aktivt feltrasjoner for sine soldater når de er på øvelse og altså kuttet av fra noe som helst forsyningslinjer. Tiden når soldater jaktet og fant egen mat er lenge siden. Det ville og vært det mest idiotiske noensinne å ha dette som matløsning. Igjen virker ikke helt som om folk er helt klar over hva krig innebærer?

 

Hvorfor i alle dager skal ide ikke bekymre seg for biltransport? Tyskerne kom inn med motoriserte soldater. De kommer med kjøretøy, lastebiler. Det er umulig å slå retrett om fienden er mye raskere enn det du er. De kan kjøre inn soldater bak deg og omringe. Det er jo essensielt å kunne hoppe i bilen og stikke. Og for logistikk, kommunikasjon... Elbiler er så lite pålitelige i en slik situasjon at det er trist. Det du vil ha er biler av typen Toyota HiLux. Gammel bil, men den bare virker. Uansett så virker den. Og så kan du fylle på den og kjøre Oslo-Narvik non-stopp. 

 

Strøm ved hytter? Igjen du tenker ikke krig. Letteste i verden er å overta kraftselskapene sine sentraler og skru av all strøm. Eller bare bombe trafostasjoner ol. Har Forsvaret ladestasjoner rundt omkring så er det som å male blink på seg selv. Ladestasjon på Hardangervidda? Gjett om jeg hadde sendt et fly for å drepe de 30 HV soldatene som sto der å lada elbilen etter å ha slått retrett fra Bergen.

 

Elbil er så håpløs elendig for krig som dette. Aldri i livet om Forsvaret kjøper det.

 

Hvor i all verden snakker jeg om hva som finnes på lager? Jeg snakker om det soldatene pakker med seg. Det begrenses til en stridsrasjon per soldat, altså i oppakningen. Før i tiden var kunnskapen om hva man kan nyttiggjøre seg i naturen, ganske så stor.

 

Den kunnskapen om norsk fauna er i ferd med å gå tapt blant Ola og Kari Nordmann på generell basis, men forsvaret har lærebøker om dette. Og noen avdelinger som med stor sannsynlighet ville fått bruk for det i krig, får opplæring om dette under førstegangstjenesten.

 

Og ikke dum verken deg eller meg ut om hva man har tid til under en pågående fluktsituasjon. De er ikke da du har bruk for dette. Derimot når du skjuler deg i skog og mark, har du sterkt behov for dette. Er ikke bare å ringe Peppes og få levert. Nei, da må du finne mat der du er. Det er slik norsk "geriljakriging" er ment å foregå.

 

Driver du geiljakrigføring, så trenger man sjeldent motorisert kjøretøy med seg annet enn for raske forflytninger. Ellers så er det andre måter å komme seg rundt som er mest nærliggende. Komme seg til steder man blir plukket opp for å transporteres videre.

 

Vi regner med at et angrep på Norge vil skje med både biler, båter, fly og helikopter, gjerne støttet av massiv bombing i forkant. Vi skal selvsagt vite å ta ut slike på en mest mulig effektiv måte, der det er hensiktsmessig. 

 

Jeg har heller ikke påstått vi skal bytte om til elbiler. Jeg har bare pekt på en del fordeler de har, og at ulempene ikke er fult så store som du vil ha det til. Og disse strøminstallasjonene fiendene skal bombe, de er jo nettopp en del av det HV skal forsøke å hindre at skjer. Ta ut fienden før de får gjort skade.

 

Kan bare konkludere med at du ilegger meg meninger og påstander jeg ikke har kommet med, vrir og vender det jeg skriver til det ugjenkjennelige, og i tillegg ikke har fattet hvordan forsvaret i Norge er lagt opp, og HV sin oppgave i det store bildet. Ikke mye vits i å diskutere videre med en som diskuterer på det nivået.

Endret 28. september 2018 av Snowleopard

[Lunaris]

Hvor i all verden snakker jeg om hva som finnes på lager? Jeg snakker om det soldatene pakker med seg. Det begrenses til en stridsrasjon per soldat, altså i oppakningen. Før i tiden var kunnskapen om hva man kan nyttiggjøre seg i naturen, ganske så stor.

 

Den kunnskapen om norsk fauna er i ferd med å gå tapt blant Ola og Kari Nordmann på generell basis, men forsvaret har lærebøker om dette. Og noen avdelinger som med stor sannsynlighet ville fått bruk for det i krig, får opplæring om dette under førstegangstjenesten.

 

Og ikke dum verken deg eller meg ut om hva man har tid til under en pågående fluktsituasjon. De er ikke da du har bruk for dette. Derimot når du skjuler deg i skog og mark, har du sterkt behov for dette. Er ikke bare å ringe Peppes og få levert. Nei, da må du finne mat der du er. Det er slik norsk "geriljakriging" er ment å foregå.

 

Driver du geiljakrigføring, så trenger man sjeldent motorisert kjøretøy med seg annet enn for raske forflytninger. Ellers så er det andre måter å komme seg rundt som er mest nærliggende. Komme seg til steder man blir plukket opp for å transporteres videre.

 

Vi regner med at et angrep på Norge vil skje med både biler, båter, fly og helikopter, gjerne støttet av massiv bombing i forkant. Vi skal selvsagt vite å ta ut slike på en mest mulig effektiv måte, der det er hensiktsmessig. 

 

Jeg har heller ikke påstått vi skal bytte om til elbiler. Jeg har bare pekt på en del fordeler de har, og at ulempene ikke er fult så store som du vil ha det til. Og disse strøminstallasjonene fiendene skal bombe, de er jo nettopp en del av det HV skal forsøke å hindre at skjer. Ta ut fienden før de får gjort skade.

 

Kan bare konkludere med at du ilegger meg meninger og påstander jeg ikke har kommet med, vrir og vender det jeg skriver til det ugjenkjennelige, og i tillegg ikke har fattet hvordan forsvaret i Norge er lagt opp, og HV sin oppgave i det store bildet. Ikke mye vits i å diskutere videre med en som diskuterer på det nivået.

Men de vil jo kunne ta med seg ganske mange rasjoner fra lageret om de har bil. Lageret kan bli overtatt av fienden, men om de har biler så kan de ta med alt som er i lagrene.

 

Før i tiden var kunnskap om natur stor ja, ikke så mye nå lengre. I starten av krigen vil det nok ikke bli mye tid til å spise, men enig i at ved lengre krigføring så er det nødvendig. 

 

Og det er jo i starten bilene er viktige. HV er en rask responsstyrke. De trenger mobiliteten i starten. Senere vil de nok måtte slå retrett fra områder som blir angrepet og gruppere seg mer som guerilla og da er jeg enig i at kjøretøyene ikke er så nyttig. Inntil den tid derimot, så vil mobiliteten være nødvendig for å unngå å bli overkjørt av en raskere fiende.

 

Tviler på massiv bombing i forkant. Det er gavepakke til allierte. Da får de jo tid til å sende inn tropper før fienden kommer.

 

Står fast på ingen elbil altså. Altfor risikabelt. Med tanke på drivstoff. Med tanke på at ting kan gå galt. Osv. Poenget i militæret er ikke å ha det nyeste på markedet. Det er å ha det som fungerer mest, og ikke har feil. Som nevnt over ville egentlig en enda enklere bil vært enda bedre. 

 

HV kan jo ikke stoppe bombing. Forsvaret kan, men ikke HV. De har jo ikke fly, og jeg tviler på de sitter på avansert SAM utstyr. HV vil jo vike unna all form for flyvåpen, panser, artilleri, da de ikke er utstyrt til å sloss mot dette. Dette er tidspunktet de bare setter seg i bilen og kjører. Da det å stå på bakken å forsøke å skyte ned jagerfly med vanlige våpen ikke er videre effektivt Og det er blant annet slik jeg mener bil er viktig for. Om fienden ruller inn tyngre skyts så må du komme deg vekk raskt.

[Snowleopard]

Men de vil jo kunne ta med seg ganske mange rasjoner fra lageret om de har bil. Lageret kan bli overtatt av fienden, men om de har biler så kan de ta med alt som er i lagrene.

 

Før i tiden var kunnskap om natur stor ja, ikke så mye nå lengre. I starten av krigen vil det nok ikke bli mye tid til å spise, men enig i at ved lengre krigføring så er det nødvendig. 

 

Og det er jo i starten bilene er viktige. HV er en rask responsstyrke. De trenger mobiliteten i starten. Senere vil de nok måtte slå retrett fra områder som blir angrepet og gruppere seg mer som guerilla og da er jeg enig i at kjøretøyene ikke er så nyttig. Inntil den tid derimot, så vil mobiliteten være nødvendig for å unngå å bli overkjørt av en raskere fiende.

 

Tviler på massiv bombing i forkant. Det er gavepakke til allierte. Da får de jo tid til å sende inn tropper før fienden kommer.

 

Står fast på ingen elbil altså. Altfor risikabelt. Med tanke på drivstoff. Med tanke på at ting kan gå galt. Osv. Poenget i militæret er ikke å ha det nyeste på markedet. Det er å ha det som fungerer mest, og ikke har feil. Som nevnt over ville egentlig en enda enklere bil vært enda bedre. 

 

HV kan jo ikke stoppe bombing. Forsvaret kan, men ikke HV. De har jo ikke fly, og jeg tviler på de sitter på avansert SAM utstyr. HV vil jo vike unna all form for flyvåpen, panser, artilleri, da de ikke er utstyrt til å sloss mot dette. Dette er tidspunktet de bare setter seg i bilen og kjører. Da det å stå på bakken å forsøke å skyte ned jagerfly med vanlige våpen ikke er videre effektivt Og det er blant annet slik jeg mener bil er viktig for. Om fienden ruller inn tyngre skyts så må du komme deg vekk raskt.

 

Nå skrev jeg vel at situasjonen med mat var der forsyningslinjene var brutt eller ikke hensiktsmessig. Der man har fungerende forsyningslinjer, vil jo det med mat sjeldent være store problemet. Men ja, om man har med seg terrengbil, så vil mat, drikke og reservedrivstoff, samt større mengder ammo være greit å ta med seg.

 

De bilene de skaffer seg nå er jo delvis terrengkjørende, men er først og fremst landeveistransport. HV skal ikke operere på store avstander, men mellom HQ/hovedbase og fremskutte poster/viktig infrastruktur. Ser ikke veldig store problemer med å bruke elbiler til dette. De er jo og enklere konstruksjoner sånn sett, og færre deler som kan gå i stykker. Og så kan de utstyres med små bensin eller dieselmotorer som fungerer som rekkeviddeforlengere, og derved batteribackup. Men dette er neppe aktuelt på mange år, og i hvert fall ikke før faststoffbatteriene er her.

 

Som nevnt, HV skal beskytte infrastruktur og viktige fasiliteter først og fremst. Det vil også si at noen kan operere mer avansert utstyr, selv om vi nok må anta at dette først og fremst vil gjøres av stående avdelinger, og det derfor er vaktoppdrag som er viktigst. Ut deling av utstyr til Ola og Kari ekssoldat som kalles inn til tjeneste ved et angrep, er også en viktig oppgave.

 

Moderne krigføring er stort sett lagt opp til å bombe sønder og sammen, og så dytte på med mannskap for å gjøre kaoset komplett. Det er derfor bekymringsfullt om Russland som er vår nærmeste potensielle fiende etter dagens trusselbilde, bygger opp stående avdelinger nært grensa våres. Større forflytninger av tropper er ofte sett på som viktig å oppdage og reagere på, før de er klar ansett som angrepsklare. Med større, stående avdelinger med utsyr og mannskap nærmere oss, så forsvinner mange timer med varsling.

 

Fly som sendes i forkant, gir oss knapt timer varsling, mot dager, og er ment for å gjøre oss mer sårbare, før bakkemannskapet følger i store strømmer. Trusselen om støtte fra andre Natoland sikrer vår posisjon, og hindrer/reduserer faren for at vi skal bli angrepet. Men kommer russerne, så skal vi tross alt bare klare å holde ut en kvart dag eller så, før våre allierte kommer oss i støtte.

 

Og når fi kommer, da skal du ikke rømme langs vei, og derved opptre som bevegelig målskive, da blir du fort tatt ut. Da er det om å gjøre å spres seg i skog og mark, der du er mindre synlig og vanskeligere å få øye på. 

[Kahuna]

... 

Ikke forutinntatt mot kvinner nei. De kan fint tjene som soldater.

...

Hva er denne 'kan sikkert utføre enklere oppgaver'-holdningen om det ikke er forutinntatthet?

 

Litt lesestoff:

https://www.aftenposten.no/norge/i/maev/1400-fikk-tilbudet---ti-kvinner-kom-seg-gjennom-Forsvarets-ekstremutdanning

 

Hvorfor brukte tyskerne en noen hundretusen soldater for å holde norge okkupert under andre verdenskrig? Var det for å holde gutta på skauen i sjakk, *eller* var det for å hindre allierte styrker å komme i stedet?

[unik42]

Har de testa gelendewagen og amaroken mot hverandre. Hvem som kommer seg opp den bratteste bakken. Hvem som setter seg først fast i myra. Hvem som starter i 30 minusgrader. Hvem som lettest lar seg reparere i felt. Hvem som kan startes hvis man mister nøkkelen.... (Dumt å måtte vente 14 dager på ny nøkkel fra fabrikk ifall amaroken er utstyrt med elektronikk som ikke kan forbigås for å få bilen igang....i en krigssituasjon...:-),

 

Men leste du artikkelen? Hvis de har behov for transport fra a til b på asfaltvei, hvorfor skal de betale for et kjøretøy som er eksemplarisk i utmarka? Regner med forsvaret har nok kjøretøy som fungerer i utmarka.

[Lunaris]

Hva er denne 'kan sikkert utføre enklere oppgaver'-holdningen om det ikke er forutinntatthet?

 

Litt lesestoff:

https://www.aftenposten.no/norge/i/maev/1400-fikk-tilbudet---ti-kvinner-kom-seg-gjennom-Forsvarets-ekstremutdanning

 

Hvorfor brukte tyskerne en noen hundretusen soldater for å holde norge okkupert under andre verdenskrig? Var det for å holde gutta på skauen i sjakk, *eller* var det for å hindre allierte styrker å komme i stedet?

Artikkelen sier jo at kvinene ikke er like gode som mennene. Ja, de som har gjennomgått den treningen er bedre enn enhver vanlig soldat. Likevel så slår de ikke de beste mennene. Det står i artikkelen.

 

 

I ti år har norske kvinner kunnet søke seg til utdanning som fallskjermjeger. For mange har det vært første skritt mot spesialkommandoen. Under opptakene har menn konsekvent løpt fortere, lengre, med blytung oppakning.

Hvordan skal kvinner klare å slå det?

 

Det er helt greit at vi har en tropp for kvinner som ønsker å trene til å bli så gode som de kan. Og definitivt kan denne troppen brukes til mye da de sikkert er bedre enn 99% av ansatte i Forsvaret i strid. Likevel om du har et skikkelig vanskelig oppdrag som ikke krever å snakke med kvinner i Afghanistan eller lignende så vil de jo sende FSK. Der kvinner kan søke opptak fra Jegertroppen, men om de ikke oppnår kravene, så blir de selvfølgelig ikke tilbudt plass.

 

Poenget mitt er at militæret må ha objektive krav for sine soldater. FSK kan ikke bli pålagt å ta inn 20% kvinner f.eks. Om en kvinne klarer å bli så bra at hun er bedre enn mennene som søker, så gjerne plasser henne der. 

 

Og som jeg sa så lenge du samler kvinner i en tropp uavhengig av menn så går det helt fint med kvinner. Fordi i militæret kan du ikke forlate noen. Og i militæret er det forskjell på hvor gode ulike enheter er. Så så lenge du putter folk med lignende ferdigheter sammen så null problem.

 

Og utføre "enklere" oppgaver betyr ikke at kvinner ikke kan være i en Jegertropp. Det betyr at Jegertroppen utfører enklere oppgaver enn FSK eller fallskjermjegerne. Og det ser vi i praksis også. Menn og kvinner er fysisk forskjellig. Hvordan er det en forutinntatt holdning? Er du virkelig uenig i det? Mener du menn og kvinner i snitt kan oppnå det samme? 

 

Mener du det er rettferdig når menn tar kjønnskifte og konkurrerer i idrett som "kvinner" og alle ser de ser ut som en mann og de knuser sine kvinnelige konkurrenter? Det er så mange sporter der menn som driver på med idretten på universitets, juniornivå osv slår de beste kvinnene i verden. Kun fordi menn har en ulik fysikk. 

 

Det er derimot ikke lat i forsvaret, og jeg synes definitivt det er viktig med kvinner i Forsvaret, spesielt for miljø, få ulike syn, perspektiv osv. Jeg forstår bare ikke holdningen om at kvinner skal gjøre det samme som menn. Istedenfor å finne rollene som passer best for enhver soldat uavhengig av kjønn så skal vi prøve å tvinge gjennom at kvinner og menn skal være like? Når vi vet de ikke er? Burde ikke ferdigheter være viktigere enn kjønn? Er ikke det reell likestilling? At du har den posisjonen du har pga dine ferdigheter, uavhengig av kjønn? 

[Gjest]

Good thinking. Når jeg leser i mediene om hvilke avtaler som staten får med private leverandører, da er det alltid veldig ullent hva de egentlig har betalt for og hva staten skal få. Slik også med avtalen om innkjøp at meget lett modifiserte VW Amarok biler. For meg virker det som staten betaler omtrent dobbelt så mye for disse bilene, enn hva en tilsvarende sivil grunnmodell koster hos en vanlig VW forhandler; 4 - 500 000 kroner for en vanlig Amarok kontra minst en million kroner for hver militær versjon.

 

For meg virker det som om staten nesten aldri får en god avtale, men som sagt kan det ligge en del skult smøring innbakt i prisen. I så fall er dette ren korrupsjon.

[kremt]

Ta med 20 år drift i regnestykket ditt. Er nok flere parametre i dette regnestykket enn du tror.

[Lunaris]

Ja, tipper her er det inkludert en solid servicepakke for bilene. Slik at HV kan ha masse reservedeler på sine lagre. At de får servicepersonell som sjekker bilene stadig vekk, og fikser hva enn som er galt. Det er minst like viktig å faktisk ha bra vedlikehold og biler du vet fungerer som å få gode biler. Samt det å ha delelagre hos HV og ikke hos VW i Tyskland er jo noe jeg håper de har slik at de kan klare seg uten deler fra Tyskland en periode.

[phax]

Er litt rart at Forsvaret ikke bare bruker den eksperthjelpen som er tilgjengelig i alle kommentarfelt på Internett for å forhandle frem skikkelige avtaler. De kunne jo fått råd til dobbelt så mange biler helt uten noen konsekvenser.

[Nautica]

Er litt rart at Forsvaret ikke bare bruker den eksperthjelpen som er tilgjengelig i alle kommentarfelt på Internett for å forhandle frem skikkelige avtaler. De kunne jo fått råd til dobbelt så mange biler helt uten noen konsekvenser.

Og de kunne blitt helt miljøvennlige også, vent litt nå forsvaret er jo allerede grønt.

[0AAVKDA1]

Håper man beholder MBen på møllkuler et sted dersom det virkelig skulle bli alvor en dag...! Har kjørt MB på steder hvor det er vanskelig å ta seg frem til fots. Den er enkel, kan kjøres på alt fra diesel, F-34 og smult, og vil sannsyligvis svive også etter en EMP... På den annen side vil nok Amoraken fungere utmerket... i fredstid...