Egoisme

[MrL]

Person A ber person B dele en sjokolade som sistnevnte har. Person B avslår dette.

 

- Er person B egentlig mer egoistisk enn person A? Eller er de like egoistiske?

 

Person B er avstår fra å dele (egoisme), mens Person A tenker på seg selv (egoisme) ved

å få noen andre til å gjøre noe som gagner kun han selv først og fremst.

 

- Er de personene som er mest egoistiske, de som faktisk spør mest? Eller er det de som avslår? Genrelt sett er det vel den som avslår som blir kalt egoist, men er det egentlig riktig?

Endret 23. september 2018 av MrL

[Red Frostraven]

I utgangspunktet burde vel A tilbudt seg å dele, uten oppfordring, om vedkommende ikke var egoistisk.
Og person B burde ikke spurt, om B ikke var egoistisk.

Høres ut som et scenario som utespiller seg mellom to egoister -- med mindre B konsekvent deler uten å bli spurt, og nå krever gjengjeldelse.

Det er prisoner's dilemma i et nøtteskall.
Egoister feiler å løse dilemmaet fordi de tenker på seg selv, mens samarbeidende ikke-egoister stort sett løser dilemmaet gjennom gjensidig tillit til at den andre part gjør det rette.

Endret 23. september 2018 av Red Frostraven

[Noxhaven]

Folk som forventer at andre skal dele med seg, bør alltid selv dele med seg.

Folk som ikke deler med seg, bør aldri etterspørre at andre deler med seg.

 

Når noen som aldri spør andre om å dele med seg blir spurt om å dele, føles nok dette urett.

Når noen som alltid deler med seg spør noen andre om å dele men blir avvist, føles nok dette urett. 

 

Gi og ta - OK, rettferdig. (Konsekvent samarbeid)

Nekt gi og nekt ta - OK, rettferdig. (Konsekvent fravær av samarbeid)

 

Ta, men nekter å gi - ikke OK. Urettferdig. (Grådige egoister/utnyttelse)

Gir, men blir nektet å ta - ikke OK. Urettferdig. (Utnyttet av grådige egoister)

[gulpetter]

Korleis fekk A tak i sjokoladen? Kvifor har ikkje B sjokolade viss A har det? Er A mett mens B held på å svelte i hjel? Hadde B sjokolade fram til no, men åt den opp? Har B kjøpt sjokoladen til A? Lev dei i ein tidsalder der kompetansen til A er høgt etterspurt mens B sin kompetanse er lite verdt, og difor har A råd til sjokolade mens B ikkje har det? Vant A sjokoladen i eit lotteri? Har A stjelt sjokoladen? Stal B sjokoladen men ga den til A for å ikkje virke mistenkeleg?

 

Er det kanskje slik at verden sjeldan er slik at ein person plutseleg har sjokolade, mens den andre ikkje, utan at det kan ligge tonnevis av grunnar bak?

[Noxhaven]

 

 

Korleis fekk A tak i sjokoladen?

  

A kan ha jobbet for den.

A kan ha spart på den.

A kan ha stjålet den.

++

Ser ikke hvordan dette har en relevans til en plikt til å dele.

 

 

 

Kvifor har ikkje B sjokolade viss A har det?

 

B kan ha drevet dank mens A jobbet.

B kan ha fråtset sin sjokolade, mens A sparte sin.

B kan ha nektet å stjele, mens A stjal.

Ser forsatt ikke hvordan dette er relevant til at A skal være pliktig til å dele med B.

 

Er A mett mens B held på å svelte i hjel? 

 

 

Om A har odlet poteter hele sommeren og B har drevet hor og dank. Så kommer vinteren. A er mett mens B holder på å sulte i hjel.

Er nå A pliktig til å dele sine poteter med B?

 

 

 

Er det kanskje slik at verden sjeldan er slik at ein person plutseleg har sjokolade, mens den andre ikkje, utan at det kan ligge tonnevis av grunnar bak?

 

Det er sjeldent at noen plutselig har sjokolade uten å anskaffe sjokoladen ved å lage den, kjøpe den, få noen til anskaffe deg den under elendige kår eller regelrett stjele den. Det er derimot veldig normalt at andre som ikke har anskaffet seg sjokolade, ikke har sjokolade.

[Taurean]

Jeg tenker det spørs på A) Hvordan situasjonen er, og B) Hvordan det blir spurt om å få. Hvis vi skal gå enda lenger ut, kan man spørre hvor lett tilgjengelig mer sjokolade er.

Endret 25. september 2018 av Taurean

[Åsgårdsreia]

Så lenge sjokoladen er usunn er det en god gjerning å la være å dele den med andre. Å dele den er å lede andre inn i fristelse. Helst bør man spise den i smug for å ikke eksponere andre for egne uvaner.

[cuadro]

De er begge egoister. Egoisme er alt som er. Altruismens eneste form er apati, alt annet er egoisme.