– Over halvparten av dagens jobber vil utføres av maskiner innen 2025

[AfterGlow]

– Over halvparten av dagens jobber vil utføres av maskiner innen 2025

[PgUp]

Er nok dessverre ikke så lett for en nysparket 50-åring å begynne å jobbe med kunstig intelligens, maskinlæring, automatisering, sikkerhet, interaksjon mellom maskiner og mennesker, og blokkjedeteknologi.

 

Blokkjedeteknologi har forsåvidt lite å vise til fremdeles bortsett fra å være et ypperlig spekuleringsmiddel.

 

Verden er full nok av problemer, men dessverre er de fleste jobbene fokusert på konsumering og profitt. Vi er nødt til å finne nye måter å skape menneskeverd enn hvor stor andel profitt og muligheter for konsum de kan skape.

 

Finnes det hundretusenvis av ensomme eldre mennesker? Absolutt. Men det er ikke mange jobber som er skapt for å hjelpe disse menneskene fordi det ikke er profittmotiv.

[TG-]

Jeg skjønner at det er meningen at vi skal klappe, men forstår ikke helt hvorfor!?

Jobb er inngangsbilletten til det moderne samfunnet- man kan skaffe seg bolig, mat og pensjon. Folk måler i stor grad sin egen nytteverdi i samfunnet, ut fra hva de gjør. Jeg sier ikke at det er rett eller galt, bare at det er sånn.

- og da lurer jeg på- hva er viktigst? At vi har et samfunn av likeverdige borgere? Eller at vi har noen rike--som blir enda rikere? ?

[FrihetensRegn]

Jeg tror det å bestille mat på McDonald's blir håndtert av roboter snart, samt dagligvarebutikker der man bare kan gå inn når som helst på døgnet og kjøpe det man vil, uten at noen mennesker jobber der.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Jeg skjønner at det er meningen at vi skal klappe, men forstår ikke helt hvorfor!?

Jobb er inngangsbilletten til det moderne samfunnet- man kan skaffe seg bolig, mat og pensjon. Folk måler i stor grad sin egen nytteverdi i samfunnet, ut fra hva de gjør. Jeg sier ikke at det er rett eller galt, bare at det er sånn.

- og da lurer jeg på- hva er viktigst? At vi har et samfunn av likeverdige borgere? Eller at vi har noen rike--som blir enda rikere?

 Nå er alt arbeidet med å ta av bladene av trærne om høsten overtatt av trærne/naturen selv..  ( f.eks. )

Om dette var et arbeide vi mistet, ville vi få mindre velstand?

Om oksygen var noe vi måtte produsere, og/selge kjøpe ( så BNP ble større) istedet for å få dette viktige stoffet gratis, hadde vi blitt rikere eller fattigere?

 

Hva er rikdom?

Er det pengerikdom, eller materiell og tjenester for et godt liv, - og tid igjen nok til å nyte det i så mange frie timer som mulig?

Endret 21. september 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Neibæk]

Automatisering er bra for velstanden. Automatisering har foregått siden tidenes morgen og gjort produksjon mer effektiv. Det har gitt oss billigere varer og tjenester og bedret levestandarden. Og det har redusert arbeidstiden vi må jobbe for å tjene til livets opphold.

 

Spørsmålet vi heller burde stille er hvordan automatiseringen kan gjøre livet enda bedre. Kanskje er det på tide å gå ned ytterligere i arbeidstid? 6 timers dag? Det ville også gitt bedre "arbeidsdeling".

[baguett]

Automatisering er bra for velstanden. Automatisering har foregått siden tidenes morgen og gjort produksjon mer effektiv. Det har gitt oss billigere varer og tjenester og bedret levestandarden. Og det har redusert arbeidstiden vi må jobbe for å tjene til livets opphold.

 

Spørsmålet vi heller burde stille er hvordan automatiseringen kan gjøre livet enda bedre. Kanskje er det på tide å gå ned ytterligere i arbeidstid? 6 timers dag? Det ville også gitt bedre "arbeidsdeling".

 

Det med 6 timers arbeidsdag (evt 4 arbeidsdager i uken) er noe jeg har tenkt på lenge. Snakk om å øke til 40 timers arbeidsuke er helt på jodet mener jeg. Med en kommende økende arbeidsledighet (igjen, mine spådommer) vil det ikke være noe poeng i det. Problemet blir å opprettholde lønnsvekst.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

«Ifølge den omfattende rapporten, som kan leses i sin helhet her, vil mer enn halvparten av dagens jobber bli utført av maskiner innen år 2025. Til sammenligning ligger tallet i dag på cirka 29 prosent, ifølge WEF.»

 

Har litt problemer med å forstå deise tallene.

Hva med gårdbrukeren i Norge som nu har 60 kyr i steden for 8-9 + ungdyr som var vanlig for 50 år siden. Hvilke tall skal vi sette på de automatiske vevstolene eller vatn og kloakksystemet.

Har 1 eller flere mistet jobben grunnet en 40 tonn’s gravemaskin, og hvor i all verden har WEF vært siste 200 år.

 

Hva er deise 29% det refereres til ?

 

Ta en artikkel fra «Aftenposten», en subsidiert kompetanse bleke pr 29 september 2013:

En storfamilie på 13 personer i Bhutan et for 29,11 kr i uken

En familie på 5 i Norge spiser for 4 248,39 i uken

 

Man kan le så tårene triller, og eg spør meg er eg riktig vel bevart. Bhutan et altså for 1/10 del av det de koster å slå og balge en balge med gras i Norge.

Joda, artiklen er ca midt på tredet informativ og perspektivdannende, og utgjør således hva vi tenker og evner.

Endret 21. september 2018 av Halvor Sølvberg- the MOV

[serpaul]

 

Automatisering er bra for velstanden. Automatisering har foregått siden tidenes morgen og gjort produksjon mer effektiv. Det har gitt oss billigere varer og tjenester og bedret levestandarden. Og det har redusert arbeidstiden vi må jobbe for å tjene til livets opphold.

 

Spørsmålet vi heller burde stille er hvordan automatiseringen kan gjøre livet enda bedre. Kanskje er det på tide å gå ned ytterligere i arbeidstid? 6 timers dag? Det ville også gitt bedre "arbeidsdeling".

 

Det med 6 timers arbeidsdag (evt 4 arbeidsdager i uken) er noe jeg har tenkt på lenge. Snakk om å øke til 40 timers arbeidsuke er helt på jodet mener jeg. Med en kommende økende arbeidsledighet (igjen, mine spådommer) vil det ikke være noe poeng i det. Problemet blir å opprettholde lønnsvekst.

Mer fritid gir skaper vel bare mange flere arbeidsplasser og dermed behov for at vi jobber mer? Folk slapper jo ikke av på fritiden i dag. Fritiden er organisert. Mengden av fritidstilbud har eksplodert på få tiår. Noe gjøres av frivillige. Det aller meste krever (foreløpig...) ansatte.

[PgUp]

Grunnen til at Erna og co mener vi burde jobber 43 timer i uka istedenfor er at de mener at vi kommer til å doble og tredoble forbruket vårt etterhvert. Ikke rart vi trenger mer produktivitet da. 

 

For min del gir det liten mening at vi i dag jobber 8 timer. Og joda, de som elsker jobben sin skal gjerne få jobbe 10 timer dagen om de vil, men for de som vil ha litt mer balanse er det rart at vi fremdeles holder oss til 8 timer. 

 

Greia er vel at vi har livsstilinflasjon ettersom vi blir mer produktive. Det er ikke nok med en bil, man skal helst ha en stor SUV + en elbil. Og gjerne båt, en sommer og vinterhytte, eksotiske ferier med alt inkludert osv. 

 

Vi kjøper elektronikk som er dyrere enn aldri før, TV-er til 20k +, iPhones til 12k, gaming pc og mye mer. Vi har til nå prioritert luksus fremfor å jobbe mindre og smartere. Og det har gått til bekostning på klimaet. 

 

Det er en grunn til at den mest vanlige tingen å angre på når man ligger på dødsleiet er at man jobbet for mye og prioriterte dårlig. 

 

For selv om vi "kun" jobber 8 timer er ikke det inkludert tiden å forbrede seg, reise frem og tilbake, arbeid hjemme osv. 

 

Tidligere filosofer og politikere antok at innen nå kom vi til å jobbe veldig lite eller ingenting pga. automatisering. 

[Salvesen.]

Jeg tror det å bestille mat på McDonald's blir håndtert av roboter snart, samt dagligvarebutikker der man bare kan gå inn når som helst på døgnet og kjøpe det man vil, uten at noen mennesker jobber der.

 

McDonalds har jo holdt på slik lenge, bestillinger via automat, samme med butikker. Jeg bruker det alltid når det er tilgjengelig, nesten aldri kø heller pga folk er "redde" for ny tech.. 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det med 6 timers arbeidsdag (evt 4 arbeidsdager i uken) er noe jeg har tenkt på lenge. Snakk om å øke til 40 timers arbeidsuke er helt på jodet mener jeg. Med en kommende økende arbeidsledighet (igjen, mine spådommer) vil det ikke være noe poeng i det. Problemet blir å opprettholde lønnsvekst.

 

Penge-lønnsveksten trenger vi ikke å oppretteholde. Den kan gjerne gå ned, - sammen med prisen.

 

Det som er viktig er at vi ser på resultatet av arbeidet den enkelte utfører. Er det velstandsbyggende arbeid for det levende samfunnet, eller "arbeid" for systemets skyld.

[Simen1]

Automatisering er bra for velstanden. Automatisering har foregått siden tidenes morgen og gjort produksjon mer effektiv. Det har gitt oss billigere varer og tjenester og bedret levestandarden. Og det har redusert arbeidstiden vi må jobbe for å tjene til livets opphold.

Enig i det, men det er to ting som ikke fanges opp av dette:

 

1. Effektivisering gir økt økte forskjeller fordi eiere henter ut stadig mer, mens den uønskede arbeidsledigheten stiger. Hvordan fordeler vi verdiene i samfunnet slik at vi unngår ytterpunktene ekstrem fattigdom og ekstrem overflod?

 

2. Effektivisering gir generelt økt kjøpekraft. Hvordan kan vi ivareta miljøet da?

[tigerdyr]

Grunnen til at Erna og co mener vi burde jobber 43 timer i uka istedenfor er at de mener at vi kommer til å doble og tredoble forbruket vårt etterhvert. Ikke rart vi trenger mer produktivitet da. 

 

Nei det er nok hellere fordi færre vil jobbe og flere vil nave, dvs regningen blir større og det er færre til å betale, ergo må de som jobber jobbe enda mer og betale enda mer i skatt for at det kan henge sammen. 

[tigerdyr]

– Over halvparten av dagens jobber vil utføres av maskiner innen 2025

 

Viktig å merke seg dette er globalt.  Norge er lengere fremme end nesten alle andre land i forhold til automatisering, så det er garantert ikke slik at halvparten av jobbene i dagens Norge vil utførers av maskiner om få år.  

[Simen1]

Ernas forslag skyldes nok eldrebølgen og tidligere røde regjeringer som har lovet bort oljefondet i pensjonsordninger.

[tigerdyr]

Enig i det, men det er to ting som ikke fanges opp av dette:

 

1. Effektivisering gir økt økte forskjeller fordi eiere henter ut stadig mer, mens den uønskede arbeidsledigheten stiger. Hvordan fordeler vi verdiene i samfunnet slik at vi unngår ytterpunktene ekstrem fattigdom og ekstrem overflod?

 

2. Effektivisering gir generelt økt kjøpekraft. Hvordan kan vi ivareta miljøet da?

 

Om vi slutter å omfordele pengene til de som ikke jobber, så blir der ikke noen økt kjøpekraft, så løsningen gir seg selv egentlig. 

[Simen1]

Så løsningen din er altså økende fattigdomsproblemer, som om det var gratis? Og økende ekstrem rikdom som om det ikke går ut over hvermansen som er i jobb?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Så løsningen din er altså økende fattigdomsproblemer, som om det var gratis? Og økende ekstrem rikdom som om det ikke går ut over hvermansen som er i jobb?

 

US som er den eneste reelle kommuniststat der eliten styrer er åt å forstå at det ikke er så bra å vere rik om alle andre lever i fattigdom.

Kulturen er i forandring, det er ikke så festlig å gå ut døra og see/ møte slummen.

Men man har jo helikopter og kan besøke urinvånere i Afrika og Australia enno, men også de muligheter skrumper. Og Himalaya er også dynget ned med masse skrot for å spare $ 10 000, og kunne skrive bok med glorete bilder og «bare finere språklige lykketreff».

Endret 22. september 2018 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Neibæk]

Enig i det, men det er to ting som ikke fanges opp av dette:

 

1. Effektivisering gir økt økte forskjeller fordi eiere henter ut stadig mer, mens den uønskede arbeidsledigheten stiger. Hvordan fordeler vi verdiene i samfunnet slik at vi unngår ytterpunktene ekstrem fattigdom og ekstrem overflod?

 

2. Effektivisering gir generelt økt kjøpekraft. Hvordan kan vi ivareta miljøet da?

 

1. Du har lite belegg for påstand for første påstand. Gitt at konkurranse tillates i markedet, vil prispress fra konkurrenter redusere profitten som kan hentes ut.

 

Jeg er dessuten uenig i premisset at forskjeller er noe som er galt og må reduseres ved tvungen omfordeling. Forskjeller er det som gjør oss til mennesker, det er ikke noe galt i dette eller umoralsk. Ekstrem fattigdom, der folk ikke får dekket grunnleggende behov er et problem ja, men dette skyldes i hovedsak mangel på arbeid og muligheter. Gitt at det finnes arbeid (endog dårlig betalt) og muligheter (utvikle sine ferdigheter, erfaringer, finne bedre jobb), vil folk alltid forsøke å gjøre det beste og forbedre sin situasjon. Jeg vil påstå at det å få seg en jobb og klare seg selv er det som virkelig skaper lykke og selvtillit. Det er ingenting som er så destruktivt for ens egen psyke som å gå langtidsledig, føle seg unyttig og være avhengig av andre.

 

Jeg skrev "arbeidsdeling" i anførselstegn i mitt opprinnelige innlegg, fordi slik arbeidsdeling bare er en tilsynelatende effekt. Antall arbeidsplasser er ikke en konstant størrelse. Arbeidsledighet er egentlig politisk skapt, og skyldes statlig monopol, reguleringer og minstelønnsbestemmelser. Hadde det ikke vært for slike reguleringer, ville vi i praksis ikke hatt arbeidsledighet.

 

2. Fornybar energi og resirkulering.