Hvor lett klarer man seg uten NAV?

[lada1]

Jeg kom her om dageni prat med en pakistaner på østlandet. Hyggelig og pratsom fyr. Han var arbeisløs men klarte seg brukbart økonomisk tydelig uten "hjelp" fra NAV. Dette bør jo ikke sees på som en sensasjon. De aller fleste i verden klarer seg jo godt uten NAV (dog ikke alle). Det er vel bare vi nord-europeere som tror vi alle ville dø uten offentligs inntekts-sikring :-)

 

Nesten alle våre politikere sier at vi må "stramme inn på NAV" for å få folk i arbeid som det kan skattes av. Og dette brukes også som et argument for "integrering". Men hvor langt kan en bruke dette virkemidlet - altså "stramme inn på NAV for å få folk opp om morran"? 

Endret 20. september 2018 av lada1

[gulpetter]

Kor godt ein greier seg utan økonomisk støtte frå NAV kjem an på to ting: kor mykje pengar du har frå før og kor mykje penger du får inn frå andre hald.

[hekomo]

Klarer de aller fleste i verden seg godt uten NAV? Ja, hvis de har jobb og er friske. Men rundt i verden er det gjerne slik at hvis man er syk og ikke kan jobbe så sliter man ganske kraftig. Uten et offentlig sikkerhetsnett så vil mange rett og slett dø.

 

Og så var det vel gjort undersøkelser på dette med å få folk "opp om morran", og de fleste ønsker faktisk å jobbe, og de som snylter på NAV utgjør ubetydelige summer sammenlignet med gigantsummene griske rike drittsekker unndrar i skatt. Så hvis vi vil ha inn mer skattepenger så må vi tyne rikingene.

[Skatteflyktning]

Klarer de aller fleste i verden seg godt uten NAV? Ja, hvis de har jobb og er friske. Men rundt i verden er det gjerne slik at hvis man er syk og ikke kan jobbe så sliter man ganske kraftig. Uten et offentlig sikkerhetsnett så vil mange rett og slett dø.

 

Newsflash: De fleste i verden lever i stater uten ett slikt offentlig sikkerhetsnett som man har i Norge .... og ser ikke ut til å dø av den grunn.

[Morromann]

Alle som har barn i Norge under 18 år går på NAV enten de vil eller ikke.

[Vox_populi]

Og så var det vel gjort undersøkelser på dette med å få folk "opp om morran", og de fleste ønsker faktisk å jobbe

Hvordan er undersøkelsene gjort – ved å spørre? Én ting er hva man svarer på et slikt spørsmål, noe helt annen er hva en i praksis vil gjøre. De færreste er så frekke at de svarer som sant er: De vil selvfølgelig heller gjøre det de har lyst til enn å stå opp kl. 6 og slave på jobb. (Forutsatt at samfunnet spanderer penger på dem selv om de ikke bidrar).

[Taurean]

Det finnes mange måter å tjene penger på, selv uten kriminalitet. Jeg antar at personen du prata med antageligvis bodde sammen med noen for å leve billigere. Og man trenger ikke så mange tusenlapper i måneden for å spise sunn og god mat. 2500-3000 er mer enn nok. Skal ikke jobbe så mange time for. å tjene 5000 i måneden.

 

Hvis han jobber svart (som jo er kriminelt, men som mange gjør), så blir det nok lettere.

 

Så det går nok -an-.. Men ja, man får ikke råd til å leie leilighet, kjøpe alt mulig, eller det er ikke mye å stifte en familie på.

[Isbilen]

Å "få folk opp om morgenen" er symbolpolitikk og handler egentlig om å så splid for å dekke over at vi rævkjøres av noen helt andre. Norge har lavt sykefravær og høy arbeidsdeltakelse.

[Kjetil Lura]

Norges største utgifte er nav.

Vi er over 5mill i norge, hvor mange jobber av dem.

[ostehøvel]

Norges største utgifte er nav.

Vi er over 5mill i norge, hvor mange jobber av dem.

2,8 millioner av dem er arbeidsdyktige, resten er enten barn eller pensjonerte.

Utav disse er det ca 100.000 som er arbeidsledige/uføre.

 

Det utgjør bare noen få prosent av norges befolkning.

Norges største utgift er riktignok NAV som du nevner, men det er ikke "navere"/uføre som er den største utgiften der, det er pensjonistene.

Når du pensjoneres så kommer pengene dine via NAV.

 

 

[Krozmar]

Jeg tenker det er rimelig lett å kunne bli kriminell for å skaffe seg penger til mat og husly om man skulle bli desperat.. Da er det helt toppers at vi har ett vellferdssystem som hjelper disse menneskene..

[Kjetil Lura]

2,8 millioner av dem er arbeidsdyktige, resten er enten barn eller pensjonerte.

Utav disse er det ca 100.000 som er arbeidsledige/uføre.

 

Det utgjør bare noen få prosent av norges befolkning.

Norges største utgift er riktignok NAV som du nevner, men det er ikke "navere"/uføre som er den største utgiften der, det er pensjonistene.

Når du pensjoneres så kommer pengene dine via NAV.

 

 

https://www.nav.no/no/NAV+og+samfunn/Statistikk/AAP+nedsatt+arbeidsevne+og+uforetrygd+-+statistikk/Uforetrygd

 

https://www.pensjonistforbundet.no/side/64-fakta-om-eldre-i-norge

[lada1]

Jeg tenker det er rimelig lett å kunne bli kriminell for å skaffe seg penger til mat og husly om man skulle bli desperat.. Da er det helt toppers at vi har ett vellferdssystem som hjelper disse menneskene..

 

OK, toppers :-) Men hvor mye rom er det til å "stramme inn" på NAV - før flere gir opp NAV (og lever som i de fleste land i verden)? 

[Isbilen]

Hvorfor skulle vi gjøre det? Det er bedre og mer rettferdig her.

[Skatteflyktning]

OK, toppers :-) Men hvor mye rom er det til å "stramme inn" på NAV - før flere gir opp NAV (og lever som i de fleste land i verden)? 

Blir ikke strammet inn før flere gir opp å jobbe for maten og går over til NAV eller "jobber" i det offentlige.

[hekomo]

Newsflash: De fleste i verden lever i stater uten ett slikt offentlig sikkerhetsnett som man har i Norge .... og ser ikke ut til å dø av den grunn.

Vel jo, mange dør. Og enda flere lever under forferdelige forhold, og må ta til takke med drittjobber til luselønn. Eller de blir kriminelle og plager andre.

 

Men hei, hvem bryr seg om folk tortureres, så lenge de ikke dør? Ikke SF og andre liberalister/anarkister/whatever. At folk dør er uansett ikke så farlig for liberalistanarkistautistene.

Endret 25. september 2018 av hekomo

[Nimrad]

Newsflash: De fleste i verden lever i stater uten ett slikt offentlig sikkerhetsnett som man har i Norge .... og ser ikke ut til å dø av den grunn.

Nå er det ikke nav sin oppgave å passe på at folk ikke dør. Nav skal sikre et minimum av livskvalitet, og det ser også ut til å virke. Det er helsesektoren som skal forhindre deg fra å dø.

 

Og jo, flere dør i land med manglende offentlig sikkerhetsnett.

Endret 25. september 2018 av Nimrad

[lada1]

Blir ikke strammet inn før flere gir opp å jobbe for maten og går over til NAV eller "jobber" i det offentlige.

 

Det har allerede blitt "strammet inn" ganske mye de siste 20 år angående NAV-støtte - og det snakkes på høyt politisk hold om å stramme inn ytterligere "for å få underklasse-folka i arbeid". Man strammer jo ikke inn på NAV for å få milliarær-arvinger i arbeid :-)

 

De av oss som har erfaring fra utlandet (og ikke bare som dumme turister), vet at man gjerne klarer seg uten noe NAV-lignende. Man baserer seg som oftest på "klan-økonomi", egne oppsparte midler, rike onkler, kriminalitet, svart arbeid, tigging, prostitusjon, naturalhusholdning etc dersom man ikke har annen "normal" inntekt fra kapital eller arbeid. Dette går ann og ganske mange (flere og flere?) i Norge lever slik uten både NAV og "normal" inntekt (og utafor "arbeids-ledighets-statistikken).

 

Så spørsmålet er enda: hvor mye kan en bruke innstramming av NAV-støtte for å få under-klassen i arbeid?  En kan redusere minimum støtte til livsopphold (4-6000 kr/mnd?), barnetrygd, fødsels-penger, kontant-støtte og innføre mer bataling for helse-tjenester. Ta vekk bostøtte?  Hva mer?  Øke betaling for tilgang til skoler, universiteter, bruk av veier via bompenger? "No work - no food" - som de sa i japanske fangeleire under krigen :-) *Det* vil vel få folk til steinbruddet? :-)

Endret 25. september 2018 av lada1

[Skatteflyktning]

Enkelt, man legger ned hele uvelferds-staten.

[lada1]

Enkelt, man legger ned hele uvelferds-staten.

 

I trådstarten spurte man ikke om *hvordan* man kan stramme inn på NAV-støtte - men hvor mye *rom* en har til å stramme inn for å få folk i arbeid. Tar man vekk hele velferd-staten så behøver det ikke bli mer skatte-inntekter fra arbeid? For det er vel *det* som er greia med å "stramme inn"?

 

Altså: Hvor er "break-even"?

 

Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

 

PS: jeg spurte heller ikke om det er ønskelig å stramme inn eller ikke.

Endret 25. september 2018 av lada1