Tilbød å fjerne sår og kviser på barne­hagebilder - nå har fotografen fått sparken

[Eriksendrul]

For meg, Årets mest idiotiske sak. 

 

 

 

Tonje Brenna reagerte sterkt da barnehagens fotografer spurte om foreldrene ønsket å fjerne sår og kviser fra barnas bilder.

 

Jeg har nære venner som jobber som fotografer, De har de siste årene tatt mye bilder av Barne og ungdomskoleelever, både klassebilder og portrett, de har også vært med noen barnehager på friluftsdager og temadager for og ta bilder. Foreldre får tilbud om og kjøpe disse bildene hvis foreldre skriver under på at bilder som inneholder deres egne barn kan selges til andre foreldre i barnehagen, Hvis noen foreldre sier nei så blir bilder der deres barn kan bli identifisert ikke solgt, Ganske gode regler der altså.

 

De har også blitt kontaktet av foreldre og elever som har spurt om retusjering av nettopp kviser og sår,plaster å til og med tannregulering,De har også blitt kontaktet  for og endre klær på portrettbilder da noen plagg ikke kommer like heldig ut da man bare ser fra øvre del på bryst og opp. . i deres kontrakter står det ikke en boks man kan krysse av i men i et avsnitt lengre ned "Vi kan kontaktes hvis dere ønsker endringer i bilde i form av retusjering,Lys og lignende", Det er ganske mange som ønsker dette. Hvis de tar skolebilder for en skole med 3-400 elever så får de normalt inn mellom 50 og 100 henvendelser der enten foresatte eller elever ønsker endring på bildet.

(Hadde de hatt en boks for avkryssing ville de nok fått flere henvendelser, Det fordrer jo at mottaker av bildene har lest det som står i avtalen og at de vet om tilbudet, noe ikke alle gjør)

 

 

Men nå har en fotograf mistet sin avtale med en kommune fordi de tilbyr dette.

 

Skal vi snart sette en grense på hvor idiotisk korrekte vi skal være? Det finnes jo de som ikke syntes et skrubbsår i panna er så veldig heldig akkurat på bildedagen, Eller at du har fått en stor kvise midt i trynet, Eller at du har et blått øye etter et uhell. Det er jo ikke snakk om og fjerne permanente trekk i ansiktet som for eks fødselsmerker,føflekker og lignende.

 

Kjenner jeg blir så provosert av slike dustete saker, Er det så jævelig vanskelig og krysse av Nei og la det gå? Fotografen i denne saken er sint, og jeg skjønner godt hvorfor. Spesielt når dette er noe som mange foreldre faktisk benytter seg av nettopp for og fjerne litt uheldige ting som sår,søl,kviser, osv.

 

Hadde de gått uoppfordret inn og retusjert bildene, ja da skal du få lov til og bli sur, da har du god grunn. Men dette er tidenes største storm i verdens minste vannglass.

 

Vennligst se bort ifra Tonje Brenna sitt politiske ståsted, Politikk har lite med denne saken og gjøre.

Endret 19. september 2018 av Eriksendrul

[Mr_Spock]

For meg, Årets mest idiotiske sak. 

 

 

 

Bifalles!

[Nukleosid]

Kjenner jeg blir så provosert av slike dustete saker,

Takk for dette innlegget. Jeg leste saken tidligere i dag, og kjente jeg også ble provosert. Godt å se at det ikke bare var meg.

 

Når folk blir sinte fordi en fotograf gir en muligheten til å fjerne uønskede elementer, så har man ikke mye å bekymre seg over. I saken var det også nevnt snørr og brunostbiter i tenna, og jeg ville ikke hatt bilde av en unge som har snørr hengende ned fra nesa, selv om det var min egen.

 

At saken så tapetseres opp over alle landets medier (hørte det til og med på lokalradioen her), er helt utrolig. Men det verste er at kommunen sier opp avtalen med fotografen på grunn av en slik fillesak.

[aklla]

Storm i vannglass er en overdrivelse, skulle da ikke være så vanskelig å forstå at noen ønsker det og bare huke av på nei om man selv ikke ønsker?

Tåpelig sak, hadde det vært type fiksing av utseende som de gjør på reklamer der modellene knapt er gjenkjennbare etterpå så hadde jeg sett problemet, men det er jo ikke temaet her..

 

Det værste er kanskje at kommunen også så problemet og avsluttet avtalen.

[Tor C]

For de av oss som husker litt tilbake, så er dette samme dama som laget et salig helvete for Ingebritsen: https://www.nettavisen.no/nyheter/--brenna-vil-alltid-sta-igjen-som-den-som-hjalp-sin-samboer-med-a-fjerne-en-brysom-konkurrent/3524618.html

 

Og hun har jevnlig vært generell guffen i media mot både partifeller og andre politikere. 

 

Det at hun nå lager bråk om noe sånt tull forundrer meg ikke. 

 

Selv ville jeg blitt forbannet hvis jeg fikk bilder av ungene med snørr eller kul i på hodet. Eneste kritikk jeg kan se kan være relevant at det er forskjell på snørr o.lign, og skrubbsår osv. Har man et barn som "alltid" har masse skrubbsår osv så kan det faktisk være ganske alright at disse ikke fjernes på bildene, fordi det er jo sånn man kommer til å huske ungen. 

 

Så fotografen burde kanskje hatt en ekstra boks å hake av for. 

 

Jeg mistenker at dette er begynnelsen på slutten på fotografering i skole og barnehage... Alt takket være Tonje Brenna og hennes PK og SJWs. 

[Eriksendrul]

For de av oss som husker litt tilbake, så er dette samme dama som laget et salig helvete for Ingebritsen: https://www.nettavisen.no/nyheter/--brenna-vil-alltid-sta-igjen-som-den-som-hjalp-sin-samboer-med-a-fjerne-en-brysom-konkurrent/3524618.html

 

Og hun har jevnlig vært generell guffen i media mot både partifeller og andre politikere. 

 

Det at hun nå lager bråk om noe sånt tull forundrer meg ikke. 

 

Selv ville jeg blitt forbannet hvis jeg fikk bilder av ungene med snørr eller kul i på hodet. Eneste kritikk jeg kan se kan være relevant at det er forskjell på snørr o.lign, og skrubbsår osv. Har man et barn som "alltid" har masse skrubbsår osv så kan det faktisk være ganske alright at disse ikke fjernes på bildene, fordi det er jo sånn man kommer til å huske ungen. 

 

Så fotografen burde kanskje hatt en ekstra boks å hake av for. 

 

Jeg mistenker at dette er begynnelsen på slutten på fotografering i skole og barnehage... Alt takket være Tonje Brenna og hennes PK og SJWs. 

 

Man skal jo som fotograf være litt obs på søl,smuler,snør og slike ting. Ikke bare knipse og dra hjem, Gjør en ordentlig jobb og spør om alle er klare, ta en titt i speilet osv, Det er tross alt ikke hver dag man tar bilder og barn/elver syntes dette er litt ekstra stas og vil gjerne se så pene som mulig ut.

 

Behold boksen med kryss, og legg til et lite notatfelt med fritekst under "Fjern buse og søl, ikke skrubbsår".

 

Og ja, hu virker som hu er et ræva menneske, sett det før. Uten at jeg skal bli politisk.

Endret 19. september 2018 av Eriksendrul

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Synes det er ganske rart at de skal retusjere bilder av barn. Hva om barnet kan se tilbake om 20-30 år og le av det? Tenke at "oi, der er jo det store blåmerke jeg fikk etter den greia der"..

 

La barn være barn. Denne typen retusjering er med på å gjøre at barn sliter med selvtillit. 

Endret 19. september 2018 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Eriksendrul]

Synes det er ganske rart at de skal retusjere bilder av barn. Hva om barnet kan se tilbake om 20-30 år og le av det? Tenke at "oi, der er jo det store blåmerke jeg fikk etter den greia der"..

 

Derav, Valget. Det blir ikke gjort om mor/far sier nei.

 

Det er ikke snakk om og retusjere bilder av barn uten tillatelse, og Moralen bak. Om man skal gjøre det eller ikke.

Det er snakk om at noen ønsker,noen ønsker ikke. Noen vil ha blåmerker,sår,kviser,smuler,søl,snørr fordi det er artig om noen år, litt søtt til og med. Men man skal ikke sparke en fotograf fordi han tilbyr en service.

[aklla]

Synes det er ganske rart at de skal retusjere bilder av barn. Hva om barnet kan se tilbake om 20-30 år og le av det? Tenke at "oi, der er jo det store blåmerke jeg fikk etter den greia der"..

 

La barn være barn. Denne typen retusjering er med på å gjøre at barn sliter med selvtillit.

 

Hvordan ødelegger det selvtilitten til barn at snørr og sår fjernes fra bilde?

Tror ikke en buse eller ett blåmerke fra eller til ødelegger så mye for barnet..

 

Selv ville jeg nok ha huket av for ja..

Endret 19. september 2018 av aklla

[Tor C]

Synes det er ganske rart at de skal retusjere bilder av barn. Hva om barnet kan se tilbake om 20-30 år og le av det? Tenke at "oi, der er jo det store blåmerke jeg fikk etter den greia der"..

 

La barn være barn. Denne typen retusjering er med på å gjøre at barn sliter med selvtillit. 

 

Blåmerke er jo forsåvidt greit nok det, men det er ikke sikkert barnet 20-30 senere synes det er like moro hvis dette blåmerket kommer av noe som ikke er så hyggelig. F.eks at en mobber har slått vedkommende. Det er heller ikke så veldig morsomt selv 20-30 år senere å se bilde av seg med snørr og tennene full av brunost. 

 

Jeg ble selv tatt bilder av i barndommen med håret som så ut som jeg hadde en krok i hodet. Jeg var så ekstremt misfornøyd og flau over disse bildene at disse ble brent i peisen. Så det var de hundrelappene fra mor og fars konto rett i dass. Dette hadde vært unngått med retusjering. 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvordan ødelegger det selvtilitten til barn at snørr og sår fjernes fra bilde?

Tror ikke en buse eller ett blåmerke fra eller til ødelegger så mye for barnet..

 

Selv ville jeg nok ha huket av for ja..

 

Om det er buse eller slikt er det jo greit, men blåmerker synes jeg ikke skal fjernes. Ser at Tor C snakker om mobbing osv, og det er jo jeg enig i at er dumt skulle være tilfellet..

 

Men jeg tenker nå at  det å lære barn at man bare kan fjerne ting fra bilder om man ikke liker det ikke er særlig bra. 

 

Å bruke selvtillit var kanskje å sitte det litt på spissen, men vi ser hvordan kvinner og unge jenter sliter med selvtillit pga forbildene er så urealistisk tynne pga retusjering. 

[aklla]

Om det er buse eller slikt er det jo greit, men blåmerker synes jeg ikke skal fjernes. Ser at Tor C snakker om mobbing osv, og det er jo jeg enig i at er dumt skulle være tilfellet..

 

Men jeg tenker nå at  det å lære barn at man bare kan fjerne ting fra bilder om man ikke liker det ikke er særlig bra.

Hvorfor skal ikke jeg får lov til å avgjøre det selv?

Det var jo ikke akkurat tvangsredigering for foreldre som ikke ville..

 

Å bruke selvtillit var kanskje å sitte det litt på spissen, men vi ser hvordan kvinner og unge jenter sliter med selvtillit pga forbildene er så urealistisk tynne pga retusjering.

 

Joda, men det er en helt annen type retusjering. Ikke relevant her.

[arne22]

Kan det være noen som ikke vet hvordan moderne billedbehandling fungerer?

 

Man justerer lyssetting, eksponering og farger, og så klikker man eventuelt på en kvise eller noe slikt, i samme slengen, slik at denne forsvinner.

 

Skulle det være viktig å opprettholde en feileksponering eller en feil lyssetting på grunn av at dette var en viktig feil ved bildet å få med seg?

 

Når man spør kunden om hvordan en enkel og rutinemessig jobb ønskes utført, skal man da miste oppdraget?

Endret 19. september 2018 av arne22

[Eriksendrul]

Det er så fantastisk idiotisk at man skal klare og få en kommune til og terminere en kontrakt på disse premissene. Som nevnt: ikke permanente "estetiske skavanker" er harmløst og fjerne. Man skal under ingen omstendigheter begynne og retusjere eller skjule permanente utforminger,trekk,føflekker osv. Fra et barns ansikt/kropp i et fotografi. Syntes jeg.

 

Jeg vet at det blir etterspurt retusjering fra foreldre på alle skoler,barnehager og ungdomskoler når mine venner gjør disse jobbene.

Det er absolutt ikke unormalt at en mor eller far tar kontakt med mine venner om og fjerne sår,snør,hårtupper som står opp,tannreguleringer,sårplaster. Noe mer vanlig enn det andre naturligvis. De gjør det de får beskjed om av sine kunder.

 

det er fryktelig provoserende og vite at det nå er en fotograf som har mistet en slik avtale fordi en person har følt seg krenket, og sier at dette er umoralsk og stygt. Det er da for faen ingen som har gjort noe galt her i det hele tatt? Jeg skjønner ikke at en kommune kan si opp en avtale på denne måten på dette grunnlaget. Rammeavtaler osv er strengt som F i en kommune, Jeg jobber i en kommune selv og benytter meg daglig av flere forskjellige slike avtaler. 

 

Jeg respekterer at folk mener forskjellige ting og at man ikke alltid kan bli enige, men at man kan lage og forårsake så mye spetakkel fordi du blir dypt krenket av et spørsmål som lyder som følge: "Ønsker du at studio G skal fjerne sår/kviser på portrettbildet? Ja eller Nei" 

 

 "Skal vi virkelig uttrykke overfor de aller yngste ungene våre at utseendet deres må fikses på når vi tar bilder av dem".

Det er ingen som gir utrykk for det, Det er ingen som oppfatter det slik. Det er her snakk om og fjerne sår eller kviser, evt snørr,smuler,munnsår osv. Som en ekstra service fra fotografen sin side så bilde blir så bra som mulig hvis det er ønskelig. Jeg ønsker jo ikke og ta bilde til for eks Jobb om jeg har en svær blemme på overleppa, det er naturlig med munnsår, men det er ikke pent. Det vil barnet ditt lære før eller siden..

[aklla]

Kan det være noen som ikke vet hvordan moderne billedbehandling fungerer?

 

Man justerer lyssetting, eksponering og farger, og så klikker man eventuelt på en kvise eller noe slikt, i samme slengen, slik at denne forsvinner.

 

Skulle det være viktig å opprettholde en feileksponering eller en feil lyssetting på grunn av at dette var en viktig feil ved bildet å få med seg?

 

Når man spør kunden om hvordan en enkel og rutinemessig jobb ønskes utført, skal man da miste oppdraget?

Det er nå stor forskjell på å fikse opp farger og lys slik at bilder blir mer natturtro og på å gå inn å endre utseende på barna ved å fjerne eller legge til elementer.. Endret 19. september 2018 av aklla

[Eriksendrul]

Det er nå stor forskjell på å fikse opp farger og lys slik at bilder blir mer natturtro og på å gå inn å endre utseende på barna ved å fjerne eller legge til elementer..

 

Du har ikke sår i panna, Du skader deg og får sår i panna, Det leges og blir borte.

Du har ikke kvise på nesa, Du får en kvise på nesa, Naturen går sin gang og den blir borte

 

Du er mer naturlig og ikke ha det enn og ha det, Det bildet som folk ser for seg når de tenker på deg er ikke at du har et sår i panna eller kvise på nesa, men uten. 

 

Man fjerner da elementer som ikke skal være der i utgangspunktet. Noe som kroppen aktivt kvitter seg med, det er naturlig. Et representativt bilde av deg eller meg er uten sår eller kviser, med mindre man har dette permanent som følge av en sykdom/lidelse.

 

samme gjelder smuler,snørr og annet "søl" som man normalt vis aktivt fjerner når man får øye på det.

Endret 19. september 2018 av Eriksendrul

[Anterialis]

Jeg ønsker bare å støtte førstepost, jeg er helt enig at dette er totalt misforstått av Tonje Brenna. Jeg blir frustrert av hennes manglende innsikt og forståelse for sakens natur, dette har jo ingen ting med å endre på det egentlige utseendet til barna å gjøre! 

 

Selvfølgelig forstår jeg hva Tonje forsøker å si, men dette er misforstått og feil arena, imo.

 

*rister oppgitt på hodet*

Endret 19. september 2018 av Anterialis

[aklla]

 

Jeg er ikke uenig at at bør være ett valg, jeg er uenig i at det bør tas som en natturlig del av etterbehandlingen av bildet slik arne22 fremstilte det som.

Altså uenig i at det å fjerne en kvise, snørr og lignende er like natturlig av etterbehandlingen som å justere kontrasten..

Endret 19. september 2018 av aklla

[archongamer]

Kan ikke annet enn å støtte meg til førstepost. Dette er basert på kunnskapsløshet, og hvor man bare kjenner ordet retusjering fra kritikken som har vært rettet mot hvordan ukebladene opererer, og påvirkningene dette skal ha på de som leser dem. Dette er folk som tror at det du får ut av kamera er ekte, og har det vært innom en datamaskin i det hele tatt er det ikke lenger å anse som ekte fotografi. Dessverre vil dette bare bli verre, og synes oppriktig synd på denne fotografen som sikkert mistet en god kontrakt på grunn av enkeltpersoners manglende kunnskap, og manglende evne til å la folk få bestemme selv hva de ønsker.

 

En ting som slo meg er hvordan Ullensaker kommune så raskt har bestemt å terminere kontrakten. Ville de gjort dette om det var en privatperson som kontaktet de, eller har Brenna her brukt sin posisjon til å påvirke de. Synes det vitner om en hasteavgjørelse basert på lite kunnskap om saken det gjelder.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Forresten, bare for å presisere, så støtter jeg overhode ikke at de sparket vedkommende for dette. Jeg er imot retusjering generelt, men er enig i at dette var drøyt.