Faktisk.no: Nei, isarealet ved Nordpolen er ikke tilbake på 1979-nivå

[Redaksjonen.]

<br data-mce-bogus="1">

Faktisk.no: Nei, isarealet ved Nordpolen er ikke tilbake på 1979-nivå

[Eivind Helle]

Dere må ikke snakke stygt om trollet. Han kan jo bli lei seg.

[Enceladus]

Jeg skjønner ikke tankegangen til slike folk... Er de uredelige eller skjønner de bare ikke?

 

Altså hvis noen sier at jeg tar feil og ettertrykkelig kan bevise det så kan jeg jo ikke annet enn å svelge den kamelen og innrømme at jeg tok feil. Å fortsatte skulle hevde at jeg har rett til tross for klare beviser som motsier meg er jo bare smålig, pinlig og direkte uærlig.

[-Birger-]

Flott at det blir tatt tak i lystløgnere som dette.

[tigerdyr]

Hva med litt kildekritikk? 

[hekomo]

Man ser jo tydelig hva slags person dette er. Huff.

[Fungus]

Foreslår at faktisk.no spanderer en tur på Nome. Send han opp dit han mener isen er med ett fly. Slipp han ut i fallskjerm over «isen», sammen med en snøscooter, drivstoff og nok mat til å komme seg til nærmeste flyplass.

 

Send også med ett par-tre flytende go-pro kamera med gps beacons.

[Frobe]

Jeg har lagt merke til at gamle gubber ofte driter i miljø og klima, det viktigste for dem er lommeboka deres. I deres tid pleide man å dumpe avfall og gift i naturen og havet uten rensing, mens vi må betale deres unnlatelsesynder i lang tid fremover. Deres tidshorisont er kanskje 10 eller 20 år fremover, mens vi ønsker at våre barn skal ha et trygt og forutsigbart liv selv etter vi har gått bort.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har lagt merke til at gamle gubber ofte driter i miljø og klima...

Vel, i vår del av verden bør man være forsiktig med å fremsette seg selv i særs godt lys. Produksjon av alt hva vi forbruker nå er årsaken til samtidens utfordringer, ikke handlemåten til tidligere generasjoner. Forbruket var relativt mye lavere da disse gamle gubbene vokste opp.

[JKUKL85W]

Uenig med Nome.

Men artikkelen preges likevel av fokus på personligheten og behov for å sette denne i gapestokken.

Å vise frem en enkelt twit fra Nome i denne sammenhengen gjør to ting

- å gi inntrykk av at hans retorikk er primitiv, noe den kanskje generelt er

- artikkelen beveger seg på samme nivå, men pakker det inn i penere ord

Dette blir VG-journalistikk.

[Thoredge]

Jeg skjønner ikke tankegangen til slike folk... Er de uredelige eller skjønner de bare ikke?

 

...

 

Tror nok det enkle svaret er: Begge deler

[tow]

Sitat fra artikkelen:

"Det fremgår av NASAs bilder at arealet sjøis var noe mindre i 2012 enn i 2017. Trenden er imidlertid klart nedadgående."

Her er jeg ikke enig, dette er faktiskfeil.no. Fra 2007 er kurven så godt som flat, i alle fall kan den ikke påstås å være "klart nedadgående".

Det må heller ikke utelukkes fra diskusjonen at den første perioden det sammenlignes med, 1979 og utover, er en av de kaldeste periodene de siste 120 år. Se https://www.yr.no/sted/Norge/klima.html#årHer er det også tydelig at "normalen" fra 1960-1991 er en relativt kald periode.

Kanskje en fordel å feie for egen dør?

[bshagen]

Jeg skjønner ikke tankegangen til slike folk... Er de uredelige eller skjønner de bare ikke?

 

Altså hvis noen sier at jeg tar feil og ettertrykkelig kan bevise det så kan jeg jo ikke annet enn å svelge den kamelen og innrømme at jeg tok feil. Å fortsatte skulle hevde at jeg har rett til tross for klare beviser som motsier meg er jo bare smålig, pinlig og direkte uærlig.

 

You sir, just won the internet! Hjertens enig