Hvor raskt, i praksis, kan det skrives til en harddisk?

[Bone]

Heisann,

 

 

Pusler med litt forskjellig om dagen..

 

Hvis jeg har ei linje som kan laste ned på 500 Mbps, så skal det teoretisk si at jeg kan laste ned 62-ish MB/s.

 

Hvis jeg kikker på harddisker solgt på f.eks Komplett, så står det at de kan ta 6 GB/s, eller misforstår jeg noe nå?

 

 

Der jeg vet at jeg kan teste denne praksisen, er f.eks via (u)torrent. Men, der begynner det å slå feil ved nedlasting. Der får den en del disk overload / disk write cache -problemer, hvis den begynner å bikke 15 MB/s (ikke helt sikker på nøyaktig hvor/når, kan være høyere og kan være lavere).

Jeg vet at for det programmet så kan det være en del innstillinger som kan endres på .

 

Men, uavhengig av dette og gitt at innstillingene er optimale akkurat her. Hvor raskt bør jeg klare å laste ned / skrive til harddisk på, gitt at jeg har en 500-linje og en "vanlig harddisk"? Det er svar ved bruk av torrent, men også generelt, at jeg er mest nysgjerrig.

 

Hvor er flaskehalsene og kan dette fikses/rettes på?

 

 

Takk, takk!

[LMH1]

dårlige harddisker burde klare 80-100 MB er ofte små 2,5" med 5400 RPM.

Gode hardisker burde klare opp mot 250 MB\S på store filer.

Små filer og multitasking er harddiskene elendig på. Da kan det godt tenkes 500 mbit linje er raskere.

[RRhoads]

Det står ikke 6GB/s. Det står 6Gbit/s. Dette er ikke hastigheten til selve disken, men hastigheten til SATA-porten.

 

Rundt 500-600 MB/s går an, men da må du ha SSD. Vanlig HDD klarer omtrent 100-150MBs. Du skal klare å makse linja di, men hvis du laster ned mye på en gang og du seeder mye, vil du få dårligere ytelse pga at disken må jobbe på forskjellige steder samtidig.

Endret 18. september 2018 av RRhoads

[G]

Jeg har ikke noen konkrete tall. Men man må tenke seg en analogi som til 78-plater/LP-plater her. Bare at på en harddisk så har du 2 sider pr. plate uansett med hvert sitt lesehode samtidig for alle plateflatene.

 

Ellers så er det verdt å nevne at forsinkelse på slike snurredisker ofte måles i millisekunder. Og tallet er ofte nok under 10 ms et sted. Det har også vært litt forbedringer på access time over tid, mens det nok også til slutt har stagnert litt. Også kommer det veldig an også på hvilken disk du har kjøpt det for hvilket formål. Det finnes så mange varianter disk. F.eks. disker som er myntet for å stå i et RAID-oppsett. Disker som er myntet for å tåle videobehandling/videoovervåkning 24/7. Disker som er myntet på makshastighet ved å høyne rotasjonshastigheten maksimalt. Når rotasjonshastighet øker så må diskene nødvendigvis lages mindre i diameter. Den minskningen på diameter vil i tur redusere utnyttelsen da det som kjent går tregere i midten enn ytterst på plater. Senter av hver plate der vil det gå så tregt uansett, og platene behøver god opplagring, så en snakker om en god størrelse "dødflekk" der.

 

En annen vesentlig del er cache. Altså et veldig raskt hurtigbufferminne. Du oppnår litt gevinst ved å ha større cache (mellomlager). Siden cache er litt dyrere enn SSD, så er det til og med noen som har laget bastard-disker. Som har en SSD brukt som et mye mye tregere cache, men like fullt betydelig raskere enn selve snurredisken som skal ta seg av lagring av store mengder data. Men det er nok en knøttliten rask cache også på slike disker. Da det er helt nødvendig for en disk å skulle få dumpet dataene i kommunikasjon med RAM på hovedkort/alternativ på CPU ned på cache på diskene (ja RAM kan i teorien legges som cache på CPU, men det ville blitt fryktelig dyrt og fryktelig mange kvadratmillimetere å kjøle ned i tillegg til resten av CPU-en).

 

De raskere snurrediskene på slutten av 90-tallet og inn mot og etter årtusenskiftet var vel på en 10 tusen til 15 tusen rotasjoner pr. minutt. Forbrukerne fikk til og med se en slik disk fra Western Digital kalt Raptor, men den var kun på lave 10 tusen rpm. Det var hovedsaklig bedrifter som kjøpte de raskeste snurrediskene i gamledager. Og helst entusiaster som av og til tok seg råd til det også da. Nå er S-ATA grensesnittet i seg selv litt av en flaskehals jo hurtigere du får laget disker. Dette er SSD (solid state drive) et godt eksempel på.

 

Før S-ATA ble tilgjengelig så benyttet bedrifter SCSI på de raskeste diskene. Men i dag så er SCSI avleggs pga. sitt parallelle grensesnitt som ville krevd tykkere kabler for å vokse i hastighet. Mens på mer moderne S-ATA så er det timings som er nybrottsarbeidet, da det er et seriellt grensesnitt. Derfor så har vi fått en bastard av den gamle SCSI som også er seriellt. Den er dessuten ikke direkte tilbakekompatibel med gammel SCSI. Den nye SCSI heter SAS (serial attached SCSI). SAS kontakten kan splittes i X antall SAS-disker, MEN også X antall S-ATA disker om man så vil. Jeg tror at man da behøver å kjøre alle diskene med S-ATA dersom man først velger å ha en S-ATA disk tilkoblet den kontrolleren. Men akkurat det har jeg lite innsikt i da jeg kun har erfaring med gammel SCSI, nyere S-ATA og såvidt det steingamle IDE/EIDE grensesnittet. Jeg sluttet med luksusgalskapen rundt årtusenskiftet.

 

Faktisk så ble forbrukere som regel avspist med disker som kun snurret på 5400 rpm, når 7200 rpm både var bra tilgjengelighet for, og faktisk ikke så mange kronene dyrere. I bærbare PC-er så ville det likevel ha en viss fornuft å ta den trege disken pga. batterilevetid. Men jeg tipper at det ofte også ble valgt pga. å spare de siste tikroningene. 7200 rpm er uansett fornuftig dersom den bærbare hovedsaklig er tilkoblet nettstrøm brorparten av tiden. Men nå er SSD det som kommer til ta over for fullt. Alternativ så kan blanding av SSD og RAM ta over. Intel har jo Optane, mens andre leverandører kan komme til å gi det andre navn, eller skape nye varianter.

 

Det har jo også ligget i kortene at forskning på ting som SRAM kanskje en dag kommer til forbrukerne/bedriftene. Potensiale på varianter av dette er jo stort, så det kan komme eller foreligger nok forskning på ting som ikke benytter SRAM betegnelsen også.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Static_random-access_memory

 

SSD har jo fordeler over SRAM ved at det bevarer data selv etter at strømmen er tatt bort. Men tregheten i SSD-minnecellene er det jo stadig noe å forbedre på.

 

Flashminne:

https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory

Endret 18. september 2018 av G

[Pop]

Som nevnt er interfacet som disken jobber mot på 6Gbps. 1 gigabit kan du for enkelhets skyld kalle 100MB (megabyte), altså gang eller del på 10 etter hvilken vei du går. Normalt er 1 byte det samme som 8 bits.

 

Skal du måle en disks hastighet er det (dessverre) mange måter å måle på. Du kan måle sekvensiell skriving og lesing, random skriving og lesing, og gjerne antall IO-operasjoner pr sekund.

Hvor fort den snurrer er ganske irrelevant, det er de nevnte verdier som sier noe om hva du opplever. 

 

Tar du utgangspunkt i en WD Black, som er blant de raskeste hdd for hjemmemarked, har den en hastighet på ca 214MBps, lest eller skrevet sekvensielt med 2MB store blokker.

Ser du på random les og skriv, samme str, synker hastigheten til omtrent halvparten. Som du ser er du langt unna interfacets grense eller sata-porten om du vil. Og ganske langt over det internettlinja di kan levere (ca 50MBps), på optimale forhold. 

[LMH1]

Problemet med harddiskene er de har lite cache ofte 128 MB hvis man har de større harddiskene.

Finnes hybrid SSD\HDD men ofte maks 64 GB som knapt er nok å cache windows 10 og noen programmer.

Ergo må man vesentlig opp på SSD før det hjelper. 256 GB SSD.

 

Sata express er ikke nevnt men det ble aldri brukt, siden PCI-E er raskere og klarer mere.

 

Noen som ønsker å si hva PM1633a’s koster?

Ulempen den er tregere en samsung 970 evo, og vesentlig dyrere.

Bruker sas istedenfor sata som ikke støttes ryzen. Men hadde vært fint å slippe betale så mye.

Endret 18. september 2018 av LMH1

[Bone]

Takk,

 

Mye interessant lesning her.

 

Ja, kjenner vel til både bits og bytes, og var en skrivefeil mtp 6 GB/s over her.. Men, ellers mye lærerikt! 

Prøvde en hdd-test i går, via. et program. Og den kjørte 4 forskjellige skrivemåter, noen slike sekvensiell og slikt, men dette var noe jeg egentlig aldri hadde tenkt på, og skjønte egentlig ikke.. Testene varierte fra 110 MB/s til 1 MB/s eller noe. Kanskje under også. Men, jeg ble aldri klok på hva de forskjellige var for noe, og hva jeg hadde bruk for. Husker ikke her og nå hva programmet het.

 

Hadde en WD Raptor X 10000 RPM en gang..

 

 

 

Men, det dere sier er at hdd-en og porten/interfacet i seg selv skal klare det jeg spør om, men problemet er cache?

 

 

 

Kikket igjen litt på hdd-er. Var ikke klar over at SSD hadde kommet "så langt".

 

Så på noen rare disker, M2:

https://www.komplett.no/product/1004636/datautstyr/lagring/harddiskerssd/ssd-m2/samsung-970-evo-1tb-m2-ssd#

 

Kan jeg bruke den med mitt hovedkort:

https://www.komplett.no/product/822626?noredirect=true#

 

Og vil dette hjelpe veldig på?

Trenger jeg noe ekstra?

Bare plasserer jeg det rett i hovedkortet?

 

 

Takk igjen!

[LMH1]

1 x 2280 Key M(PCIe Gen3 x4/SATA)

• 1 x M.2 Key M Socket supports type 2280/2260/2242 storage devices in both PCIE Gen3 x4 & SATA mode**

- M.2 port supports 4.2cm/ 6cm/ 8cm length module

- M.2 PCIe module does not support RAID 0, RAID1, RAID 5 and RAID 10.

 

* The SATA Express port or SATA5~6 ports will be unavailable when installing the M.2 (Gen2 x2 mode) module in the M.2 port.

** Intel RST does not support PCIe M.2 SSD with Legacy ROM.

Ja det skal fungere, men du mister 2 sataporter.

Det burde hjelpe litt på oppstartstider, men ikke på harddisken ytelsen. Med mindre du cacher alt på SSD disken. Da må du nok ha over 1 TB lagringsplass eller ha lite brukt data. Kun windows 10 operativsystem.

Eventuelt kan du flytte spillene over.

Endret 18. september 2018 av LMH1

[Pop]

Ditt hk støtter m2-disker ja. Settes i den sloten som er merket m2. Ser ikke ut til at du trenger ekstra drivere heller.

 

Nå vet jeg ikke hvilke disker du har i pc fra før, men om det står kun snurredisker der vil du oppleve en ny hverdag.

[newman221]

Er det støtte for NVMe på den kontrolleren? Eller er det SATA Express eller hva det nå heter? 

Forrige hovedkortet mitt hadde m2 2280 slot, men kun støtte for SATA600 på den dumme porten. 

[G]

Takk,

 

Mye interessant lesning her.

 

Ja, kjenner vel til både bits og bytes, og var en skrivefeil mtp 6 GB/s over her.. Men, ellers mye lærerikt! 

Prøvde en hdd-test i går, via. et program. Og den kjørte 4 forskjellige skrivemåter, noen slike sekvensiell og slikt, men dette var noe jeg egentlig aldri hadde tenkt på, og skjønte egentlig ikke.. Testene varierte fra 110 MB/s til 1 MB/s eller noe. Kanskje under også. Men, jeg ble aldri klok på hva de forskjellige var for noe, og hva jeg hadde bruk for. Husker ikke her og nå hva programmet het.

 

Hadde en WD Raptor X 10000 RPM en gang..

 

 

 

Men, det dere sier er at hdd-en og porten/interfacet i seg selv skal klare det jeg spør om, men problemet er cache?

 

 

 

Kikket igjen litt på hdd-er. Var ikke klar over at SSD hadde kommet "så langt".

 

Så på noen rare disker, M2:

https://www.komplett.no/product/1004636/datautstyr/lagring/harddiskerssd/ssd-m2/samsung-970-evo-1tb-m2-ssd#

 

Kan jeg bruke den med mitt hovedkort:

https://www.komplett.no/product/822626?noredirect=true#

 

Og vil dette hjelpe veldig på?

Trenger jeg noe ekstra?

Bare plasserer jeg det rett i hovedkortet?

 

 

Takk igjen!

 

Du kan som regel kjøpe overganger til et S-ATA-kabinett fra f.eks. Ebay AliExpress som da igjen gir flaskehals, dersom hovedkortet ditt ikke skulle ha M.2.

 

Men det er verdt å være oppmerksom på at det finnes forskjellige standarder når du syssler med M.2. Forhåpentligvis så er vi forbi de gamle snart?

 

Har god erfaring med denne. Men det kommer jo selvsagt an på at du ikke ruger på en gammel eller kanskje også nyere M.2 type som du vil ha inn i denne. Jeg er på langt nær utlært om M.2 så gjør egne studier før kjøp av adaptere:

 

https://www.aliexpress.com/item/KINGSHARE-M-2-SSD-to-2-5-Inch-SATA-III-Aluminum-Enclosure-Adapter-Converter-Silvery/32826328161.html

 

Ser ut som den EVO-en du viser til har annerledes M.2-kontakt:

 

Teller 5 pinner her jeg. Som muligens "er kompatibelt uansett", om du ikke møter på en HØNNGAMMEL Laptop. Eller de finner opp M.2-hjulpet på nytt?

 

 

Produsenter av M.2 har med vilje implementert 5 pin og 6 pin på hver side, slik at de kun kan plugges til en retning.

Endret 18. september 2018 av G

[Bone]

Jeg har to disker der, en SSD for OS, og en vanlig 7200 rpm-disk for vanlig lagring.

 

Den M2-disken skal vel egentlig ikke brukes til noe annet enn nedlasting, da jeg er litt irritert på å ha en god linje jeg ikke får utnyttet

 

I kortet sitter det vel ikke så mye annet enn 2x MSI GeForce GTX 970 Gaming 4GB. Fortsatt plass?

(Sitter på jobb, antar at dere kan sånn bare ved å lese, raskere enn hva det tar meg å skru opp)

 

 

Men igjen, hvis jeg går for en slik M2-SSD, burde jeg kunne klare å få utnyttet linja mi?

 

Og, er det fortsatt slik at det burde jeg egentlig nå også? Altså, at det er kun cache som er problemet?

 

 

Mange takk igjen!

 

 

EDIT: Noen som har noe svar på det newman221 lurer på?

Endret 18. september 2018 av Bone

[G]

Jeg har to disker der, en SSD for OS, og en vanlig 7200 rpm-disk for vanlig lagring.

 

Den M2-disken skal vel egentlig ikke brukes til noe annet enn nedlasting, da jeg er litt irritert på å ha en god linje jeg ikke får utnyttet

 

I kortet sitter det vel ikke så mye annet enn 2x MSI GeForce GTX 970 Gaming 4GB. Fortsatt plass?

(Sitter på jobb, antar at dere kan sånn bare ved å lese, raskere enn hva det tar meg å skru opp)

 

 

Men igjen, hvis jeg går for en slik M2-SSD, burde jeg kunne klare å få utnyttet linja mi?

 

Og, er det fortsatt slik at det burde jeg egentlig nå også? Altså, at det er kun cache som er problemet?

 

 

Mange takk igjen!

 

 

EDIT: Noen som har noe svar på det newman221 lurer på?

 

Tviler på at du klarer å "saturate"/mette lagringen din internt med et tregt ethernet-koblet greie uansett. Så glem litt det som en bredbåndsflaskehals.

 

Ethernet er vel "alltid" en flaskehals innen lagring uansett. Tregere enn det meste? WiFi er vel i ferd med å kunne ta over (om ikke kablede løsninger tar seg en reboot ut til forbruker), men er på langt nært ofte ikke like stabilt som kablet ethernet.

 

Men du kan ha glede av det (rask lagrings-hardware) på andre måter, alt etter hvordan du bruker PC-en.

 

Edit:

https://linustechtips.com/main/topic/844422-what-is-the-msi-turbo-m2/

 

https://en.wikipedia.org/wiki/NVM_Express

 

 

Altså:

 

- CPU er det raskeste i et system, "alt" må til slutt behandles der uansett.

- PCIe er en forlengelse av CPU-ens ryggrad, men den er betydelig mye tregere enn alt som foregår innad i CPU.

- Likevel så kobles flere skjermkort til PCIe, så den er altså veldig rask likevel

- S-ATA kan fort bli en flaskehals på moderne SSD-er, derfor at de tok i bruk PCIe til SSD-ene.

- Ethernet, WiFi har sine egne innebyggede ting som er flaskehalser, foruten at det igjen skal via sine kontrollere som er kjempetregt i forhold.

- Selv internettleverandørens "blikkbokser" som du får låne av dem kan ha flaskehalser, og du kan muligens forbedre internett noen små hakk ved å bytte ut med egen router. Men dette er altså helt hinsides tregt i forhold til det som skjer i en SSD og i PCIe. Håper det hjelper med en slik forklaring.

Endret 18. september 2018 av G

[LMH1]

Merker jeg ble litt oppgitt over enkelte her, verste som kan skje trådstarter er du ikke får reinstallert eller overført windows 10.

Så er jo bare å prøve, PCI-E ssd disker er vesentlig raskere, men kan ha problemet å dukke opp i bios hvis hovedkortet er av eldre type. Eller ytelsen ikke blir optimalt. Og nevne sata til PCI-E sata adapter på PCI-E sier jo litt.

[Pop]

Om det eneste målet er nedlasting blir en m2 litt merkelig, men ok.

Hadde kanskje heller lagt penger i mengde, siden en snurredisk som sagt vil fint holde følge med linjehastighet. Du får vel 6 TB til den prisen...

[Bone]

Problemet er at snurredisken min sliter, og jeg får problemer når man begynner å komme opp i rundt 15 MB/s ++.

 

Er det da kun cache eventuelt programmet/uTorrent som det er feil med?

 

Som nevnt i første post, så lurer jeg litt på hvor begrensningene ligger? Er det kun programmet, og hva burde jeg får?

 

Det er snakk om forskjellige harddisker og problemet med dem.

 

Jeg skal ikke overføre noe OS.. Jeg har allerede Windows 10 på en SSD-disk.. Alt jeg vil er å få utnyttet linja mi bedre

[LMH1]

Det finner du lett ut av: 100% bruk = treg harddisk:

SSD disker vil nok hjelpe ja. Men godt mulig samsung 860 evo 1-2 TB er bedre kjøp for deg. Selv om den gir dårligere ytelse siden den har sata og litt eldre teknologi. Hva slags harddisk har du merke\modell?

Endret 18. september 2018 av LMH1

[G]

Merker jeg ble litt oppgitt over enkelte her, verste som kan skje trådstarter er du ikke får reinstallert eller overført windows 10.

Så er jo bare å prøve, PCI-E ssd disker er vesentlig raskere, men kan ha problemet å dukke opp i bios hvis hovedkortet er av eldre type. Eller ytelsen ikke blir optimalt. Og nevne sata til PCI-E sata adapter på PCI-E sier jo litt.

 

Håper jeg ikke har skapt trøbbel i så måte. Har litt interesse av alt dette, men er nokså rusten på det som har med ting rundt M.2 da jeg har hatt få slike dingser selv til nå. Har såvidt vært borti det. Men jeg tror at noe av det jeg har skrevet kan ha vært oppklarende også. Lykke til trådstarter, håper du kommer til bunns i hvorfor du ikke får den bredbåndsopplevelsen som du forventet å ha.

 

Du har angrepet det med bredbåndsforbindelse helt i feil ende, det kan jeg skrive under på. Det har lite med snurredisk vs. SSD å gjøre ihvertfall.

 

EDIT:

Les kommentar om torrent i neste post.

Endret 18. september 2018 av G

[G]

Problemet er at snurredisken min sliter, og jeg får problemer når man begynner å komme opp i rundt 15 MB/s ++.

 

Er det da kun cache eventuelt programmet/uTorrent som det er feil med?

 

Som nevnt i første post, så lurer jeg litt på hvor begrensningene ligger? Er det kun programmet, og hva burde jeg får?

 

Det er snakk om forskjellige harddisker og problemet med dem.

 

Jeg skal ikke overføre noe OS.. Jeg har allerede Windows 10 på en SSD-disk.. Alt jeg vil er å få utnyttet linja mi bedre

 

Nå har jeg ikke drevet med torrents på over +10 år vil jeg tro det må ha blitt. Men husker med gru at enkelte torrent-klienter var grufullt trege. Du skal ikke se helt vekk i fra at det simpelthen er programmeringen av torrentprogrammet som er flaskehals. PLUSS at Torrent har jo flaskehals med sin måte å distribuere data på uansett. Torrent er jo ikke noen rask overføringskanal.

 

Snakker vi om at det interne i PC ikke klarer å skrive en buffret Gigabyte til snurredisk raskt nok? Risikerer man å stoppe torrent-trafikken noe særlig av den grunn, eller vil den buffre videre i RAM?

 

Jeg klarte å skumlese meg forbi at du hadde skrevet torrent i førsteposten

Endret 18. september 2018 av G

[LMH1]

Endelig er tråden tilbake.

Trådstarter kan jo sjekke:

http://ftp.uninett.no/linux/debian-iso/9.5.0/amd64/iso-dvd/

For du fint 60 MB\S i firefox eller andre nettleser er vertfall ikke harddisken flaskehalsen.

 

Tenkte ikke over torrent ytelsen er enig jeg selv har dårlig erfaringer der. Mest fordi torrent krypter filene og sender de delt mellom flere brukere så har de fleste begrense opplastinghastighen må det langt flere sendere til man får rask hastighet, så må filene sjekkes samtidig som de laster ned, krever nok SSD og god cpu for å fungere optimalt, programvaren er vel neppe optimalisert for 1 gigabit heller. Krever mye av ruteren også.

 

Gjorde en rask test av bittorrent så det er fult mulig å klare 32 MB\S men tar litt lengere tid på 500 mbit fiberlinje.

Da med samsung 970 evo. Ryzen 7 1700.

 

Har man coax begrenser nok opplastinghastigheten en del også på VPN.

Endret 18. september 2018 av LMH1