Kirkene er i ferd med å råtne bort

[Roger Hansen]

 

 

ber meg fritatt for enhver beskatning i så måte

 

Løsning der er utmelding av kirken. Selv om det ikke direkte fritar deg for beskatning så (skal ihvertfall) reduseres kroner og øre av statlig midler som går til kirken da det skal være basert på medlemstall for kirken.

 

Mao betyr lavere medlemstall at det blir flere kroner til overs for andre budsjetter en kirken. Uansett så vil det ikke endre hvor mye skatt du betaler, det endrer kun hvor kronene ender opp.

 

Kan melde deg ut her: https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/medlemskap/inn--og-utmelding1/vil-du-melde-deg-ut/

Utfra teksten i artikkelen over: ...

 

"Den snart utvidede kommunen vil ha ansvar for 11 kirkebygg, hvorav ni er rundt 200 år gamle og har omfattende vedlikeholdsbehov.

Ordføreren tok til orde for et massivt løft på statsbudsjettet."...

 

..høres det ikke ut til at det det er noen korrelasjon mellom antall medlemmer i kirka og hvor mye penger de potensielt kan hente ut fra statsbudsjettet. Det eneste saliggjørende er at staten kutter all økonomsik støtte til alle trossamfunn, inkludert vedlikehold av bygg osv.

Der kan jeg si meg enig. Ser ingen grunn til at diverse trossamfunn skal ha statlig støtte av noe slag.

 

Som sagt tidligere er jeg helt for å ivareta historiske bygg som kulturminner, uavhengig av om de er kirker eller ikke.

 

Samtidig er jeg helt imot statlig støtte til trossamfunn uansett hvilken tro det er. Dersom de mener de har nok medlemmer som følger troen så får de belaste disse med vedlikehold av bygg og annet tilhørende hva de tror på og ikke den generelle befolkningen gjennom skatt.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Vedlikeholdsetterslepet i dag er allerede langt større for kirker enn for andre bygg. "

 

 

Det er pussig at kirkebygg, uten bad, og bare sporadisk i bruk- med lang tørketid mellom hver bruk, skal råtne på rot?

Er det ikke kompetente håndverkere i de forskjellige menighetene, enda sønnen til guden deres var tømmermann?

[JKUKL85W]

Kan vi ikke be Suadi-Arabia bidra?

Det har jo bygget mange moskeer her allerede.

[Simen1]

Det du kanskje ikke tenker på er at de står som regel i nærheten av gravsteder. Å selge en kirke og jorden rundt innebærer dermed at svært mange som har sine kjære begravd i området kan risikere at likene blir gravd opp og dumpet i en massegrav ( joda, jeg tar i virkelig her ) eller flyttet til en annen plass.

 

Så joda, selv om intensjonen din sikkert er fin, tar du ikke så mye hensyn til eventuelt pårørende som har begravd sine kjære rundt kirken og som besøker graven med jevne mellomrom.

Man trenger ikke å selge jorda rundt. Man kan dele opp tomta som man vil og om så la tomtegrensa gå langs veggen. Men jeg skjønner hva du mener med at enkelte kirkebygg av ulike grunner ikke lar seg selge eller bør selges. Da kan man beholde det som offentlig eiendom og leie det ut til kvalifiserte søkere. Altså ikke bordell selv om de er høystbydende, men kanskje noe mer i tråd med hva som er sosialt akseptabelt.

[Malvado]

Simen1 Det man ikke helt tar i betraktning om man gjør det er om man faktisk tar hensyn til de familiene som har sine kjære liggende der.

Av religiøse grunner kan noen mene det er et stygt overtramp å tillate lotto eller kaffe der da man på en måte fjerner det religiøse "skjoldet" man hadde der og Hellig jord osv...

 

Så om man skal ta hensyn til de som tror at det er noe mer etter døden og ikke bare 00000000 data så må man vurdere andre tiltak.

 

Jeg er ikke religiøs selv, men har opplevd nok til å ha mitt eget syn på livet som trolig mange forskere vil si er umulig eller kan forklares med enkel logikk og det er helt ok at de mener. Derfor mener jeg at vi bør respektere og ivareta alle livssyn ( nesten alle, det finnes unntak ).

[CXSUB4BA]

Statskjerka er vel formelt avviklet....men er den det? Hvilke institusjoner er det som utdanner prester etc? Får de tilskudd fra staten til slik virksomhet? Hvem lønner prestene? Hvis vi ikke har statskirke, hvorfor skal staten vedlikeholde kirkene? Forventes det at staten også skal vedlikeholde moskeene når de trenger et malingsstrøk? Er det likhet for alle religioner i så måte? Hva med satanistene? Satan er jo også en gudommelig figur, hvor usympatisk han måtte være... Skal de også få statsstøtte? Eller gir staten kun penger til de koselige gudene? Hva om tilbedelse av odin og tor får fotfeste igjen? Eller gamle egyptiske guder. Er det mer sannsynlig at gud og allah eller QUETZALQUATL og manitou fins. Er dette basert på statistikk, sannsynlighetsanalyse, erfaring, historie og gammel vane?

 

Hvis ikke en eller annen guddom snart tar direkte kontakt med menneskeheten og ber oss tilbe og underkaste ham så syns jeg det er på tide at staten slutter å gi finansiell støtte til "gammel overtro". De kan også begynne og rydde opp i gammelt religiøst etterslep som eksempelvis religiøse fridager som jul og påske osv. Og dåp og konfirmasjon som utføres kun fordi "alle andre gjør det". Politikk og religion hører ikke sammen.

[farnol]

 

Medlemmer???? Er vi ikke registret i klokketårna hele gjengen?

Valgfritt å være medlem av Kirka

Jeg har meldt meg ut tre ganger — hittil, og har aldri meldt meg inn. Barn som har en forelder som er medlem av Kirken blir automatisk registrert som tilhørende Kirken til de er 18 år, selv om de ikke døpes ,og til og med selv om foreldres medlemskap er et resultat av Kirkens utstrakte medlemsjuks.

[farnol]

Kirker med klokketårn og gravplasser vedlikeholdes av kommunene siden de fleste innbyggerne er innom en eller flere ganger i løpet av livet.

 

 

Kommunen og dermed alle skattebetalerne i kommunen er lovpålagt vedlikeholdet. Men Kirken, gjennom organer hvor bare kirkemedlemmer er valgbare, har styringsretten. Ikke bare over kirkebygget, men også over gravplassene som er de eneste lovlige sådanne for alle innbyggere, uavhengig av religiøs tilhørighet. Kommunen har pliktene og utgiftene, Kirken bestemmer. En fantastisk ordning – for Kirken. Det er nok mange organisasjoner som kunne tenke seg en slik ordning.

[farnol]

 

Løsning der er utmelding av kirken. Selv om det ikke direkte fritar deg for beskatning så (skal ihvertfall) reduseres kroner og øre av statlig midler som går til kirken da det skal være basert på medlemstall for kirken.

 

Mao betyr lavere medlemstall at det blir flere kroner til overs for andre budsjetter en kirken. Uansett så vil det ikke endre hvor mye skatt du betaler, det endrer kun hvor kronene ender opp.

 

Kan melde deg ut her: https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/medlemskap/inn--og-utmelding1/vil-du-melde-deg-ut/

 

 

Dette er feil. Bevilgningene til Kirken er helt uavhengig av medlemstallet. Medlemstallet påvirker bare brøken som ligger til grunnlag for støtte til andre trossamfunn, siden de skal ha samme støtte per medlem som Kirken. Melder 10 000 seg ut av Kirken og inn i Human-Etisk Forbund, får Kirken fortsatt like mye penger, mens alle andre andre trossamfunn får mer. Ikke bare HEF, men også Jehovas Vitner og Tawfiiq-moskeen.

[Zicos]

 

Enig med uniK42

Mange av kirkene er mye mer verneverdig enn en del andre ting riksantikvaren legger beslag på.

Så lenge vi ikke snakker Nidarosdomen og kjente stavkirker bør medlemmer skattelegges, slik at vi andre slipper å betale for å opprettholde tusen kirker i alle forlatte utkanter.

Siden "staten" historisk sett har hatt ansvaret for dette så er det "staten" så er det staten som må ta ansvar for å reparere det som allerede er skadet.

 

Fremover må dette splittes i to. Som du sier så bør "staten" fortsette å ha ansvaret for verneverdige kirker som Nidarosdomen og stavkirkene. Så må DNK/menighetene ta ansvaret for de "vanlige" kirkene.

 

Samtidig bør vi kutte all statsstøtte til religiøse organisasjoner, samt gi skattelette som tilsvarer det staten i dag bruker på dette. Det enkleste vil muligens være å øke bunnfradraget tilsvarende det religiøse organisasjoner i dag får per medlem.

[Nether]

Jeg har meldt meg ut tre ganger — hittil, og har aldri meldt meg inn. Barn som har en forelder som er medlem av Kirken blir automatisk registrert som tilhørende Kirken til de er 18 år, selv om de ikke døpes ,og til og med selv om foreldres medlemskap er et resultat av Kirkens utstrakte medlemsjuks.

Hvis jeg husker rett måtte jeg også melde meg ut en ekstra gang fordi kirken så det for godt å melde meg inn igjen, kirken har vært en ren svidelvirksomhet ja på nivå med SOS rasisme. Forhåpentligvis er det bedre nå. Har ikke fått invitasjon til å bli med i kirkevalget på mange år så regner med at jeg ikke har blitt påmeldt igjen.

 

Det som er trist er at folk flest ikke gidder å melde seg ut. Har flere familiemedlemmer som er ateister og egentlig hater religion, men når jeg ber dem om å melde seg ut blir svaret: "Njaa, er det nødvendig da?"

Det er det samme problemet med organdonasjon, bare med motsatt fortegn. Jeg har aldri møtt noen som er mot organdonasjon eller tror at de trenger organene når de dør, men likevel er det ekstremt få som gidder å skrive seg opp.

 

I en perfekt verden hadde man meldt ut alle av kirken så kristne heller må melde seg inn mens man heller hadde meldt inn alle som organdononerer så de som er imot må melde seg ut.

Resultatet: Nesten hele befolkningen hadde stått som organdonorer, mens kun en liten andel hadde vært medlem av kirken.

[Aiven]

Det mønsteret som går igjen overalt er at det kuttes i vedlikehold. Dette fører til at fuktskader o.l. får lov til å bli virkelig store problemer før de gjøres noe med. Ikke bare sparer man seg til fant, ved å la ting forfalle så det blir svindyrt å reparere. Dessuten går jo noe tapt, når originalbygget delvis byttes ut med nyere materialer. Staten bør gå inn og øremerke midler for vedlikehold av kirkene og man bør ha statlig ansatte som kun jobber med dette. På den måten kan man bygge opp kompetanse og man kan sørge for god effektivitet – det er nok å gjøre. 

[8DX8QO0Y]

Så lenge vi ikke snakker Nidarosdomen og kjente stavkirker bør medlemmer skattelegges, slik at vi andre slipper å betale for å opprettholde tusen kirker i alle forlatte utkanter.

Hvorfor skal ikke paven betale for den katolske nidarosdomen?

[Simen1]

Jeg kan svare på den, 8D: Det er fordi paven ikke eier Nidarosdomen. Den er statens. Staten bør derimot kunne leie den ut til paven dersom han betaler godt nok og ikke anses som en skikket leietaker.