Kirkene er i ferd med å råtne bort

[Redaksjonen.]

Ingen vil betale for det økte vedlikeholdsbehovet.

Kirkene er i ferd med å råtne bort

[unik42]

De kan vel få pengene av medlemmene sine?

 

Dog, så er jeg av den oppfatning at verneverdige bygg bør sponses helt eller delvis av staten, uavhengig av om dem er religiøse eller ei.

[rioi]

Enig med uniK42

Mange av kirkene er mye mer verneverdig enn en del andre ting riksantikvaren legger beslag på.

[afterall]

Enig med uniK42

Mange av kirkene er mye mer verneverdig enn en del andre ting riksantikvaren legger beslag på.

Så lenge vi ikke snakker Nidarosdomen og kjente stavkirker bør medlemmer skattelegges, slik at vi andre slipper å betale for å opprettholde tusen kirker i alle forlatte utkanter. Endret 18. september 2018 av afterall

[Dragavon]

Kirken har masse penger. Kirken bør begynne å betale for kirkene sine.

[Betroz]

Av jord er du kommet, til jord skal du bli

Folk tilber jo penger i dag, så kanskje bankene bør bli de nye kirkene? 

[RJohannesen]

Så lenge vi ikke snakker Nidarosdomen og kjente stavkirker bør medlemmer skattelegges, slik at vi andre slipper å betale for å opprettholde tusen kirker i alle forlatte utkanter.

 

Ganske sikker på at medlemmene er skattlagt allerede, jeg har ikke hørt noe om at man kan slippe skatt ved å være medlem i en kirke.

[Isbilen]

Av jord er du kommet, til jord skal du bli

Folk tilber jo penger i dag, så kanskje bankene bør bli de nye kirkene? 

 

Dette er nærmere virkeligheten enn mange tror.

[5ZHK7SO3]

Medlemmer???? Er vi ikke registret i klokketårna hele gjengen?

[Krozmar]

Medlemmer???? Er vi ikke registret i klokketårna hele gjengen?

Valgfritt å være medlem av Kirka

[Simen1]

Beklager hakk i plata fra min side, dette har jeg sagt i 15 år og vil gjerne gjenta:

 

Det finnes to typer kirker: verneverdige og ikke verneverdige.

- De verneverdige bør stat og kommune ta seg av vedlikeholdet på og leie ut kirkene hovedsaklig etter anbudsmodellen.

- De ikke verneverdige burde vært solgt til høystbydende for lengst, men bedre sent enn aldri.

[CXSUB4BA]

Om der fins en gud, og han på noe vis har nytte av at hans tilbedere har et krypinn hvor de kan møtes og love ham troskap og ære så får han selv stige fram og bidra til vedlikehold på kirkene. Hvis han ikke foretar seg noe så må vi anta at han ikke er videre interessert og jeg foreslår at kirkene omreguleres til annen bruk. Eller rives.

Jeg betaler gjerne skatt til drift av idrettsanlegg og svømmehaller etc , selv om jeg sjelden og aldri benytter meg av disse tilbudene. Men at den vanlige hedning i gata skal skattelegges for å holde byggene til gudetilbedere på grunnmuren ser jeg på som rent tyveri.

[Roger Hansen]

For større kirker med kulturminneverdi som historiske bygg (eksempelvis Nidarosdomen og stavkirker som nevnt av afterall) kan dette dekkes på lik linje med andre verneverdige bygg. Men det er ene og alene fordi det er ett historisk bygg. Hvorvidt det var, er eller fortsetter å være ett religiøst bygg er uvesentlig. Det er kun den historiske verdien som teller.

 

At hver eneste bygg med ett påskrudd kors på utsiden skal ivaretas er både urimelig og latterlig. I alle tilfeller hvor bygget ikke er ett historisk bygg som er verneverdig får brukerne selv ta kost og utgifter for opp-pussing, vedlikehold, oppvarming m.m.

 

Totalt urimelig at vi gjennom skatt skal sponse restaurering og opp-pussing av hvert eneste bedehus opp og ned langs norskekysten.

 

Og er det for få medlemmer og/eller for lav inntekt til å holde bedhus eller kirken ved like, i forsvarlig og brukbar stand så får man gjøre som alle andre organisasjoner som ikke har midler til videre drift; legg ned og selg bygget til noen som kan bruke og drifte det til andre formål.

[Frobe]

--- snip

At hver eneste bygg med ett påskrudd kors på utsiden skal ivaretas er både urimelig og latterlig. I alle tilfeller hvor bygget ikke er ett historisk bygg som er verneverdig får brukerne selv ta kost og utgifter for opp-pussing, vedlikehold, oppvarming m.m.

 

Totalt urimelig at vi gjennom skatt skal sponse restaurering og opp-pussing av hvert eneste bedehus opp og ned langs norskekysten.

--- snip

Bedehus (med eller uten kors) er private, og vedlikeholdes av de som bruker dem.

 

Kirker med klokketårn og gravplasser vedlikeholdes av kommunene siden de fleste innbyggerne er innom en eller flere ganger i løpet av livet.

[Malvado]

Beklager hakk i plata fra min side, dette har jeg sagt i 15 år og vil gjerne gjenta:

 

Det finnes to typer kirker: verneverdige og ikke verneverdige.

- De verneverdige bør stat og kommune ta seg av vedlikeholdet på og leie ut kirkene hovedsaklig etter anbudsmodellen.

- De ikke verneverdige burde vært solgt til høystbydende for lengst, men bedre sent enn aldri.

Det du kanskje ikke tenker på er at de står som regel i nærheten av gravsteder. Å selge en kirke og jorden rundt innebærer dermed at svært mange som har sine kjære begravd i området kan risikere at likene blir gravd opp og dumpet i en massegrav ( joda, jeg tar i virkelig her ) eller flyttet til en annen plass.

 

Så joda, selv om intensjonen din sikkert er fin, tar du ikke så mye hensyn til eventuelt pårørende som har begravd sine kjære rundt kirken og som besøker graven med jevne mellomrom.

Endret 21. september 2018 av Malvado

[mosedotten]

 

--- snip

At hver eneste bygg med ett påskrudd kors på utsiden skal ivaretas er både urimelig og latterlig. I alle tilfeller hvor bygget ikke er ett historisk bygg som er verneverdig får brukerne selv ta kost og utgifter for opp-pussing, vedlikehold, oppvarming m.m.

 

Totalt urimelig at vi gjennom skatt skal sponse restaurering og opp-pussing av hvert eneste bedehus opp og ned langs norskekysten.

--- snip

Bedehus (med eller uten kors) er private, og vedlikeholdes av de som bruker dem.

 

Kirker med klokketårn og gravplasser vedlikeholdes av kommunene siden de fleste innbyggerne er innom en eller flere ganger i løpet av livet.

Ikke døpt, ikke konfirmert, ikke gift i kirke....og når jeg dør skal jeg kremeres og asken skal spres på en øde fjelltopp. Etter en kort seremoni hvor det synges hedenske sanger... Og skulle det likevel vise seg at der fins en himmel er det nok ikke der jeg havner. Så jeg sliter ikke ned dørstokken på religiøse bygg hverken i livet eller døden, og ber meg fritatt for enhver beskatning i så måte. Religion er en privatsak med et svært tvilsomt innhold og da får de involverte ta regningene selv.

[Complexity]

Valgfritt å være medlem av Kirka

Helsigvis enkelt å melde seg ut i dag via internett og. Slipper å skrive søknad å sende i posten.

[Roger Hansen]

ber meg fritatt for enhver beskatning i så måte

 

Løsning der er utmelding av kirken. Selv om det ikke direkte fritar deg for beskatning så (skal ihvertfall) reduseres kroner og øre av statlig midler som går til kirken da det skal være basert på medlemstall for kirken.

 

Mao betyr lavere medlemstall at det blir flere kroner til overs for andre budsjetter en kirken. Uansett så vil det ikke endre hvor mye skatt du betaler, det endrer kun hvor kronene ender opp.

 

Kan melde deg ut her: https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/medlemskap/inn--og-utmelding1/vil-du-melde-deg-ut/

Endret 21. september 2018 av Roger Hansen

[mosedotten]

 

ber meg fritatt for enhver beskatning i så måte

 

Løsning der er utmelding av kirken. Selv om det ikke direkte fritar deg for beskatning så (skal ihvertfall) reduseres kroner og øre av statlig midler som går til kirken da det skal være basert på medlemstall for kirken.

 

Mao betyr lavere medlemstall at det blir flere kroner til overs for andre budsjetter en kirken. Uansett så vil det ikke endre hvor mye skatt du betaler, det endrer kun hvor kronene ender opp.

 

Kan melde deg ut her: https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/medlemskap/inn--og-utmelding1/vil-du-melde-deg-ut/

Utfra teksten i artikkelen over: ...

 

"Den snart utvidede kommunen vil ha ansvar for 11 kirkebygg, hvorav ni er rundt 200 år gamle og har omfattende vedlikeholdsbehov.

Ordføreren tok til orde for et massivt løft på statsbudsjettet."...

 

..høres det ikke ut til at det det er noen korrelasjon mellom antall medlemmer i kirka og hvor mye penger de potensielt kan hente ut fra statsbudsjettet. Det eneste saliggjørende er at staten kutter all økonomsik støtte til alle trossamfunn, inkludert vedlikehold av bygg osv.

[afterall]

Det er vel også per dags dato slik at kirken ikke får mindre penger hvis du melder deg ut. Dette skjer først når du melder deg inn i en annen livssynsorganisasjon, mener jeg.

 

For oss som ikke har noe behov for å affiliere oss med trosretninger påvirker dette ikke kirkens inntjening, altså.