Faktisk.no: Vi vet ikke om den norske oljeproduksjonen har verdens laveste utslipp

[Redaksjonen.]

Faktisk.no: Vi vet ikke om den norske oljeproduksjonen har verdens laveste utslipp

[2LK70DN1]

Faktisk.no er et manipulerende nettsted som gjør alt for å forsvare venstresidens falske propaganda. Det spiller ikke så veldig stor rolle om noen land har litt lavere utslipp per fat enn Norge, når det er mange som har veldig mye mer. Norsk gass er også svært viktig for å fase ut europeisk kullkraft, som forurenser VELDIG mye mer enn gass.

 

Det beste for miljøet er om Norge utvinner så mye olje og gass som mulig, selv om det gjerne føles feil for venstreorienterte med et innsnevret verdensbilde.

[UMF9FR2A]

Faktisk.no er et manipulerende nettsted som gjør alt for å forsvare venstresidens falske propaganda. Det spiller ikke så veldig stor rolle om noen land har litt lavere utslipp per fat enn Norge, når det er mange som har veldig mye mer. Norsk gass er også svært viktig for å fase ut europeisk kullkraft, som forurenser VELDIG mye mer enn gass.

 

Det beste for miljøet er om Norge utvinner så mye olje og gass som mulig, selv om det gjerne føles feil for venstreorienterte med et innsnevret verdensbilde.

 

Jeg skjønner du har det riktige verdensbilde og deviasjon fra dette er trangsynthet.

Jeg mener da at forskjellen går ikke mellom +/-5% utslipp fra produksjonen. Forskjellen er fornybart versus fossilt.

[Eivind Helle]

Disse tallene går kun på produksjon. Det hadde vært interessant å også fått tallene for hvor mye utslipp som er relatert til letevirksomhet og utbygging av feltene under de krevende forholdene man har på norsk sokkel. For det er ikke bare det at man påstår at Norsk oljeproduksjon er renere enn for resten av verden. Man vil også ha det til at den er så ren at man det er bedre å lete etter mer olje på Norsk sokkel og utvinne denne i stedet for å utvinne de allerede kjente resursene i resten av verden.

[hekomo]

Faktisk.no er et manipulerende nettsted som gjør alt for å forsvare venstresidens falske propaganda. Det spiller ikke så veldig stor rolle om noen land har litt lavere utslipp per fat enn Norge, når det er mange som har veldig mye mer. Norsk gass er også svært viktig for å fase ut europeisk kullkraft, som forurenser VELDIG mye mer enn gass.

 

Det beste for miljøet er om Norge utvinner så mye olje og gass som mulig, selv om det gjerne føles feil for venstreorienterte med et innsnevret verdensbilde.

Astroturfing sucks.

[Falsum]

Det er så latterlig å høre dette argumentet om at norsk olje og gass liksom er så ren, når vi vet at kun en liten andel av utlippene fra en fossil verdikjede kommer fra produksjonen, og langt over 90 % kommer fra selve forbrenningen av produktet man utvinner. Er det ikke rundt 5 % av livsløpsutslippet som typisk kommer fra produksjonsfasen? I alle fall under 10 %.

 

Fra offisielt hold hevder altså Norge at dette er et svært viktig argument for fortsatt full gass i utvinningen, og forventer å bli tatt på alvor. Det er flaut, og svært få biter på denne syltynne suppen.

 

For å sette det litt på spissen blir det som om å argumentere for at henretting vha. elektrisk stol er gunstig i Norge fordi stolen er laget av sertifisert tømmer og benytter fornybar kraft, når det er selve konseptet dødsstraff man egentlig diskuterer (satt ekstremt langt på spissen for å provosere, men du verden for et ordkløyveri!)

[kyrreso]

Er det tatt med produksjon av leteplattformer i andre land, så fraktet til Norge?

Er det med at de alltid flyr ut til plattformene i Norge, mens andre land kan kjøre sine arbeidere til installasjoner?

[kyrreso]

Hva med at Norge er dypt involvert med den aller verste måten; Skifergass?

[Nautica]

Man kan skrike så mye man vil om "det grønne skiftet" men sannheten er at Norge/verden er avhengig av oljen i mange generasjoner til, ikke bare som fossilt drivstoff men foreksempel også til tastaturet jeg skriver dette på .

[frodenerd]

Faktisk.no er et manipulerende nettsted som gjør alt for å forsvare venstresidens falske propaganda. Det spiller ikke så veldig stor rolle om noen land har litt lavere utslipp per fat enn Norge, når det er mange som har veldig mye mer. Norsk gass er også svært viktig for å fase ut europeisk kullkraft, som forurenser VELDIG mye mer enn gass.

 

Det beste for miljøet er om Norge utvinner så mye olje og gass som mulig, selv om det gjerne føles feil for venstreorienterte med et innsnevret verdensbilde.

 

Hvordan VET du at det beste er å supe opp så mye olje som mulig? Eller sier du bare det du har hørt fra dine idoler?

 

Hvordan vet du at venstrepolitikk er feil og høyrepolitikk er rett? Hva med å faktisk tenke selv i hver enkelt sak, fremfor å anse alt som kan stemples som «venstre» er dårlig?

 

Kloke folk er aldri sikre i sin sak.

Er du sikker i din?

[Sturle S]

Faktisk.no er et manipulerende nettsted som gjør alt for å forsvare venstresidens falske propaganda.

Det er eit ganske stygt åtak på høgresida når du avviser fakta som propaganda for venstresida.

 

Sjølv er eg godt til høgre for midten politisk, og eg baserer mine politiske syn på fakta. Når fakta tilseier at politikken er feil, so er det politikken som er feil. Ikkje fakta. Politikk er ikkje religion heller. Etter mi meining støttar fakta opp om høgresida meir enn venstresida, med mindre du siktar til den "alternative høgresida", som baserer seg på "alternative fakta", som tyder løgn. Det er folk som manglar evna til å skilje mellom løgn og sanning, som dessverre er overraskande mange.

 

Det beste for miljøet er om Norge utvinner så mye olje og gass som mulig, selv om det gjerne føles feil for venstreorienterte med et innsnevret verdensbilde.

Her er eit døme å ei politisk meining som baserer seg på føleri, i staden for fakta eller vitskapleg forskning. Spesielt tyninga av gamle felt, for å få ut so mykje olje som mogeleg, er skadeleg. På gamle felt brukar ein svært mykje av oljen ein hentar opp til å drive pumper for å pumpe ned vatn som trykkstøtte. Dei felta står for høgast utslepp pr produserte fat. Det har ingenting med kjensler å gjere, det er fakta.

[Nautica]

med mindre du siktar til den "alternative høgresida", som baserer seg på "alternative fakta", som tyder løgn. Det er folk som manglar evna til å skilje mellom løgn og sanning, som dessverre er overraskande mange.

 

 

Driver ikke du også med generalisering nå ?