Innrømmer at han har oppført seg dårlig i en årrekke: – Jeg kommer til å bli borte en stund

[Martin Braathen Røise]

Innrømmer at han har oppført seg dårlig i en årrekke: – Jeg kommer til å bli borte en stund

[vidor]

Ikke overraskende egentlig. Synes lenge han har virket underliggende sint p.g.a måten han har kjeven på som ofte virker tight og låst. Tipper det er en snakk om høytfungerende autisme. Avgjørelsene han gjør ang kernel er som regel helhetlig fornuftig, men prosessen med hvordan han håndterer folk har et forbedringspotensial.

[Leftie]

Har hatt et litt dårlig forhold til Torvalds, på grunn av måten han har oppført seg på.
Derfor må si jeg synes det står respekt av det, at han nå ikke bare tar kritikken inn over seg, men faktisk er åpen om det i tillegg.

[Arch-Heretic]

"This is more like the time I got out of kernel development for a while because I needed to write a little tool called "git". I need to take a break to get help on how to behave differently and fix some issues in my tooling and workflow.

 

And yes, some of it might be "just" tooling. Maybe I can get an email filter in place so at when I send email with curse-words, they just won't go out. Because hey, I'm a big believer in tools, and at least _some_ problems going forward might be improved with simple automation."

[missi]

Hva slags amerikansk PK bullshit er det nå da...

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Ikke overraskende egentlig. Synes lenge han har virket underliggende sint p.g.a måten han har kjeven på som ofte virker tight og låst. Tipper det er en snakk om høytfungerende autisme. Avgjørelsene han gjør ang kernel er som regel helhetlig fornuftig, men prosessen med hvordan han håndterer folk har et forbedringspotensial.

En høyt-fungerende autist ville ikke bry seg med andre folks følelser. Slike autister sliter også med å tenke nytt og skape noe, men de kan ta til seg all informasjon som finnes om et emne og kan gjengi det uten problemer.

[pergh]

En høyt-fungerende autist ville ikke bry seg med andre folks følelser. Slike autister sliter også med å tenke nytt og skape noe, men de kan ta til seg all informasjon som finnes om et emne og kan gjengi det uten problemer.

Vernon Smith, Adam Young, Woody Allen, Dan Aycroyd, Tim Burton, Anthony Hopkins, Courtney Love, Stanley Kubrick, Isaac Asimov og sannsynligvis også Mozard, Michelangelo, Maxwell, Newton, Einstein og Lincoln.

 

Ingen av disse er vel kjent for noen gang å ha tenkt nytt eller skapt noe?

 

Og hva følelser angår, er vansker med å oppfatte andres følelser ikke det samme som å ikke bry seg.

 

Det virker som du blander sammen autisme med psykopati.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[Arch-Heretic]

 

En høyt-fungerende autist ville ikke bry seg med andre folks følelser. Slike autister sliter også med å tenke nytt og skape noe, men de kan ta til seg all informasjon som finnes om et emne og kan gjengi det uten problemer.

Vernon Smith, Adam Young, Woody Allen, Dan Aycroyd, Tim Burton, Anthony Hopkins, Courtney Love, Stanley Kubrick, Isaac Asimov og sannsynligvis også Mozard, Michelangelo, Maxwell, Newton, Einstein og Lincoln.

 

Ingen av disse er vel kjent for noen gang å ha tenkt nytt eller skapt noe?

 

Og hva følelser angår, er vansker med å oppfatte andres følelser ikke det samme som å ikke bry seg.

 

Det virker som du blander sammen autisme med psykopati.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

Hva slags belegg har du til aa kalle alle i listen din for autister? Tror heller ikke Linus er noe form for autist...

[pergh]

Hva slags belegg har du til aa kalle alle i listen din for autister? Tror heller ikke Linus er noe form for autist...

Uten en psykologisk undersøkelse, helst i ungdomen eller før, kan ingen med sikkerhet fastslå en klinisk diagnose.

 

Aycroyd, Young og Love etter hva jeg har lest ihvertfall blitt diagnostisert slik og sier det selv. Smith og Hopkins påstår selv de er autister, og sant å si så virker det rimelig sannsynlig ut fra hvordan oppveksten deres var.

 

Når det gjelder Asimov og Burton er jeg sant og si mindre sikker, det skal innrømmes. Allen og Kubrick er begge antatt å være på autismespekteret av mange, og resten av de på listen har alle blitt posthumt "diagnostisert".

 

Når det gjelder Linus vet jeg ikke, men slik jeg kjenner ham fra div utspill på mailinglister og i media opp gjennom tida, utelukker jeg det ikke.

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[edit - feil i første setning].

Endret 17. september 2018 av pergh

[Åsgårdsreia]

Hva slags belegg har du til aa kalle alle i listen din for autister? Tror heller ikke Linus er noe form for autist...

Enkelte har vanskeligheter med å skille personlighet fra en psykiatrisk diagnose og slenger rundt seg diagnoser som om det skulle være forbrukslån.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Vernon Smith, Adam Young, Woody Allen, Dan Aycroyd, Tim Burton, Anthony Hopkins, Courtney Love, Stanley Kubrick, Isaac Asimov og sannsynligvis også Mozard, Michelangelo, Maxwell, Newton, Einstein og Lincoln.

 

Ingen av disse er vel kjent for noen gang å ha tenkt nytt eller skapt noe?

 

Og hva følelser angår, er vansker med å oppfatte andres følelser ikke det samme som å ikke bry seg.

 

Det virker som du blander sammen autisme med psykopati.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

Ingen av de kommer noe under betegnelsen Aspergers syndrom som ble en standardisert diagnose først i 1992.

 

Linus er nok nærmere psykopati, enn Aspergers, så den sammenblandingen er nok ikke min kreasjon.

[LangtGjesp]

...  slenger rundt seg diagnoser som om det skulle være forbrukslån.

 

Den var jo ganske god. Den skal jeg huske.

[pergh]

pergh skrev (På 17.9.2018 den 20.10):

Det virker som du blander sammen autisme med psykopati.

Sitat

Linus er nok nærmere psykopati, enn Aspergers, så den sammenblandingen er nok ikke min kreasjon.

Neivel? Ingen sammenblanding fra din side, altså?

 

Sitat

Ingen av de kommer noe under betegnelsen Aspergers syndrom som ble en standardisert diagnose først i 1992.

Nå dreier deg seg vel om autisme, men la gå, Asperger er nært relatert til høyt-fungerende autisme.

 

Påstanden din er at høyt-fungerende autister sliter med å tenke nytt og skape noe.

 

Påstanden min er at høyt-fungerende autister godt kan tenke nytt og skape noe. Som eksempel gir deg så en liste med navn på kjente personer som beviselig har skapt noe og som med varierende sannsynlighet er på autismespekteret.

 

Din respons er så å påstå at ingen av disse er på autismespekteret.

 

Da må jeg nesten snu på flisa og spørre deg - hvilket belegg har du for å påstå det? Hva er det som gjør at du vet bedre enn for eksempel Vernon Smith selv om han er på autismespekteret eller ikke?

 

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[Nether]

Uten at jeg vet detaljene i disse E-postene hans vil jeg si at jeg på generelt grunnlag har inntrykk av at de som spyr ut personangrep har særdeles god kjennskap til andre menneskers følelser.

De som oppriktig mangler evnen til å lese mennesker blir gjerne oppfattet som klønete, evt kalde i sosiale situasjoner, men tror ikke de står for de fleste personangrepene.

Poenget med personangrep er jo nettopp å påvirke følelsene til andre mennesker.

Hvis du ikke vet hva andre føler eller tenker så gir det ingen mening å prøve å manipulere de via personangrep.

 

Dette er riktignok synsing fra min side, men hvis han kom med direkte personangrep av typen: ""Du er en jævla idiot eller du er en feit sugge," tror jeg ikke helt på påstanden om at han ikke kan lese andres følelser. Hvis han kun kom med klønete og direkte e-poster som kan tolkes negativt så har jeg mer tro på forklaringen hans.

[Nether]

 

En høyt-fungerende autist ville ikke bry seg med andre folks følelser. Slike autister sliter også med å tenke nytt og skape noe, men de kan ta til seg all informasjon som finnes om et emne og kan gjengi det uten problemer.

Det virker som du blander sammen autisme med psykopati.

Linus er nok nærmere psykopati, enn Aspergers, så den sammenblandingen er nok ikke min kreasjon.

Neivel? Ingen sammenblanding fra din side, altså?

 

Vernon Smith, Adam Young, Woody Allen, Dan Aycroyd, Tim Burton, Anthony Hopkins, Courtney Love, Stanley Kubrick, Isaac Asimov og sannsynligvis også Mozard, Michelangelo, Maxwell, Newton, Einstein og Lincoln.

Ingen av de kommer noe under betegnelsen Aspergers syndrom som ble en standardisert diagnose først i 1992.

 

Nå dreier deg seg vel om autisme, men la gå, Asperger er nært relatert til høyt-fungerende autisme.

 

Påstanden din er at høyt-fungerende autister sliter med å tenke nytt og skape noe.

 

Påstanden min er at høyt-fungerende autister godt kan tenke nytt og skape noe. Som eksempel gir deg så en liste med navn på kjente personer som beviselig har skapt noe og som med varierende sannsynlighet er på autismespekteret.

 

Din respons er så å påstå at ingen av disse er på autismespekteret.

 

Da må jeg nesten snu på flisa og spørre deg - hvilket belegg har du for å påstå det? Hva er det som gjør at du vet bedre enn for eksempel Vernon Smith selv om han er på autismespekteret eller ikke?

Mvh

Per Gunnar Hansø

Obs: Dette innlegget er også et generelt hjertesukk, ikke kun svar til deg.

 

Jeg ser det har blitt veldig populært å slenge autisme diagnosen på historiske mennesker bare basert på at de var interessert i noe, gode i det de var interessert i, og ikke veldig sosiale.

Hollywood har nok bidratt til myten om at autister er mer intelligente enn resten av befolkningen. Det er helt omvendt. Autister er generelt mindre intelligente enn befolkningen forøvrig. 3/4 har mental retardasjon.

 

Det er også mekelig at autisme diagnosen trekkes ovenfor de som oppfører seg som drittsekker. Det er ingenting som tyder på at de fleste drittsekker er autister, det har begynt å bli en litt enkel unnskyldning hver gang folk i høye posisjoner blir tatt i å manipulere andres følelser. Man må tross alt ha kjennskap til andres følelser for å manipulere dem gjennom personangrep.

 

Det er beregnet at i Norge er forekomsten av autismespekterforstyrrelser 7-12 pr 1000 (tatt fra norsk elektronisk legehåndbok).

Når man så tar i betraktning at ca 3/4 av disse har mental retardasjon så er det ikke mange igjen som kan utgjøre alle geniene og drittsekkene i verden.

 

De med høytfungerende autisme kan bidra til samfunnet og gjøre mye bra de som alle andre.

De autistene som klarer seg godt er likevel en ekstremt liten andel og kan ikke brukes som forklaring på alle geniale drittsekker opp gjennom historien.

De fleste drittsekker har meget gode empatiske evner som de bruker for å skade andre, det er sympati de mangler.

 

Edit: Rettet på et par skrivefeil.

Endret 18. september 2018 av Nether

[Hallvard The Horrible]

En høyt-fungerende autist ville ikke bry seg med andre folks følelser. Slike autister sliter også med å tenke nytt og skape noe, men de kan ta til seg all informasjon som finnes om et emne og kan gjengi det uten problemer.

 

Her generaliserer du vel litt mye.

Autister kan også ha empati, og ikke alle høyt fungerende autister kan "ta til seg all informasjon.." selv om det er ganske vanlig.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Her generaliserer du vel litt mye.

Autister kan også ha empati, og ikke alle høyt fungerende autister kan "ta til seg all informasjon.." selv om det er ganske vanlig.

De som kan ta til seg informasjon har gjerne den egenskapen at de da tar til seg all informasjon om emnet. f.eks. unger som på rams kan alt om dinosaurer.

Der finnes autister med litt empati, men det er lært empati og unntakene. Man kan lære seg til at mennesker som gråter, er triste, men man vil slite med å forstå hvorfor man gråter, om man skulle vinne i lotto.

 

 

Men ja. Jeg generaliserer.

Endret 18. september 2018 av Slettet-t8fn5F

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Obs: Dette innlegget er også et generelt hjertesukk, ikke kun svar til deg.

 

Jeg ser det har blitt veldig populært å slenge autisme diagnosen på historiske mennesker bare basert på at de var interessert i noe, gode i det de er interessert i, og ikke veldig sosiale.

Hollywood har nok bidratt til myten om autister er mer intelligente enn resten av befolkningen. Det er helt omvendt. Autister er generelt mindre intelligente enn befolkningen forøvrig. 3/4 har mental retardasjon.

 

Det er også mekelig at autisme diagnosen trekkes ovenfor de som oppfører seg som drittsekker. Det er ingenting som tyder på at de fleste drittsekker er autister, det har begynt å bli en litt enkel unnskyldning hver gang folk i høye posisjoner blir tatt i å manipulere andres følelser. Man må tross alt ha kjennskap til andres følelser for å manipulere dem gjennom personangrep.

 

Det er beregnet at i Norge er forekomsten av autismespekterforstyrrelser 7-12 pr 1000 (tatt fra norsk elektronisk legehåndbok).

Når man så tar i betraktning at ca 3/4 av disse har mental retardasjon så er det ikke mange igjen som kan utgjøre alle geniene og drittsekkene i verden.

 

De med høytfungerende autisme kan bidra til samfunnet og gjøre mye bra de som alle andre.

De autistene som klarer seg godt er likevel en ekstremt liten andel og kan ikke brukes som forklaring på alle geniale drittsekker opp gjennom historien.

De fleste drittsekker har meget gode empatiske evner som de bruker for å skade andre, det er sympati de mangler.

Dette tallet økte kraftig rundt år 2000. Ikke fordi det ble flere autister (noe som vaksinemotstanderne bruker som argument), men fordi utredningene ble mye bedre samt at det skulle mindre til for å få en diagnose så tidlig som mulig.

En autismediagnose er en døråpner for behandling og jo tidligere man klarer å oppdage den, jo bedre er det. Unger som før fikk stempelet i 2-års trassen, kan i dag få en diagnose og rett behandling kan begynne allerede i 3-års alderen.

 

Har selv barn med barne-autisme og har vært på endel kurser hos autisme-teamene og blitt interessert i emnet, MEN uttaler meg kun på generelt basis her inne og bruker ikke egne opplevelser som basis for "fakta".

 

Jeg såg en gang på 60 minutes en reportage om en autist som var fantastisk å spille piano. Han spilte duett med Lesley Stahl og han var så flink, at han fikk henne til å høres bedre ut. Han spilte Für Elise på en måte som om Mozart hadde skrevet den. Men å komponere musikk ville han slite kraftig med.

 

Endret 18. september 2018 av Slettet-t8fn5F

[Nether]

Dette tallet økte kraftig rundt år 2000. Ikke fordi det ble flere autister (noe som vaksinemotstanderne bruker som argument), men fordi utredningene ble mye bedre samt at det skulle mindre til for å få en diagnose så tidlig som mulig.

En autismediagnose er en døråpner for behandling og jo tidligere man klarer å oppdage den, jo bedre er det. Unger som før fikk stempelet i 2-års trassen, kan i dag få en diagnose og rett behandling kan begynne allerede i 3-års alderen.

 

Har selv barn med barne-autisme og har vært på endel kurser hos autisme-teamene og blitt interessert i emnet, MEN uttaler meg kun på generelt basis her inne og bruker ikke egne opplevelser som basis for "fakta".

 

Jeg såg en gang på 60 minutes en reportage om en autist som var fantastisk å spille piano. Han spilte duett med Lesley Stahl og han var så flink, at han fikk henne til å høres bedre ut. Han spilte Für Elise på en måte som om Mozart hadde skrevet den. Men å komponere musikk ville han slite kraftig med.

 

https://www.youtube.com/watch?v=SOpTeuCVUl0

Ok. Tallene var tatt fra en studie som begynte i 2008:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4074608/

 

Denne studien er ikke kun om forekomst av autisme, men også epilepsi, ADHD og cerebral parese.

 

Tallene spriker en del, men tror vi med stor sikkerhet kan si at det likevel er en meget liten andel autister, og at antallet høyt fungerende er da enda mindre og dermed ikke kan stå for mange av geniene opp gjennom historien.

 

Man må også huske på at de fleste oppfinnere og genier må være gode på mer enn en ting.

Leonardo da Vinci hadde utallige interesser og evner. Det var det som gjorde han så flink.

 

For å lage et fly er det ikke nok å bare ha en ekstrem interesse i fly f.eks. Du må ha mye kunnskap innen flere forskjellige fagområder.

Og som du selv skriver, å være god på å spille piano er ikke nok til å komponere musikkstykker.

 

Edit: Glemte å legge ved link.

Endret 18. september 2018 av Nether

[1J7HHBGW]

Det virker som du blander sammen autisme med psykopati.

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

Nå benyttes vel ikke begrepet "psykopati" lengre, og det begynner å bli en stund siden begrepet gikk ut av tiden.

 

"Dyssosiative personlighetsforstyrrelser" er nok mer presist som samlebegrep.

 

Uttrykket "Psykopat" henger igjen som skjellsord, men du finner nok ikke "psykopati" som et diagnostisk begrep.