Opprette og drive AS på en annen person

[Vidi]

Jeg prøver under Juss, så får ev. moderator flytte denne tråden etter behov.

 

Jeg vurderer å opprette et AS som skal stå under min far, med hans samtykke selvsagt. Dette tenker jeg er innenfor, men så beveger vi oss over i kjernen der behovet for avklaringer kommer inn:

 

1) Kan jeg være den som tjener penger for selskapet uten at det blir tatt ut lønn, altså at jeg ikke står som lønnsmottaker? Det vil i all hovedsak dreie seg om undervisning og kursing på kveldstid. Det kan også bli aktuelt med ulike former for passiv inntekt.

 

2) Hvis ikke forstår jeg at det er mest nærliggende å bli ansatt selskapet. Da endres spilleplanen. Kan jeg lønnes "minimalt" og da tenker jeg lommerusk, eller er alle lønnsmottakere garantert en viss minstelønn?

 

Kort om kontekst: Dette har å gjøre med at jeg har uoverkommelig gjeld til kreditorer. Jeg håper å få innvilget gjeldsordning og bli kvitt det hele innen 7 år. Planen er å klare seg i alminnelig jobb til den tid kommer, men vurderer også mulighetene for næring.

 

La det være helt klart at jeg ikke har noen som helst hensikt å drive på kanten av loven. Det er derfor jeg søker svar her.

Endret 16. september 2018 av Vidi

[8DX8QO0Y]

Du tenker ikke å omgå loven men du vil lure unna penger fra kreditorer?

 

Det går helt fint å jobbe gratis, men da kan din far stikke av med pengene. Tror du det er null sjanse for det så for all del lykke til... men blod er ikke tykkere enn gull.

 

Nei vi har ikke minstelønn i Norge, utenom innen visse fagforeninger men da kalles det tariff.

Endret 16. september 2018 av 8DX8QO0Y

[Nedward]

Det vil jo være merkelig rent regnskapsmessig med et selskap som har kurs og undervisning som formål, men som ikke har lønnsutgifter. Bare inntekter.

[Vidi]

Det vil jo være merkelig rent regnskapsmessig med et selskap som har kurs og undervisning som formål, men som ikke har lønnsutgifter. Bare inntekter.

 

 

Merkelig eller ikke, jeg har hørt om AS som ikke tar ut lønn de første årene. Men det du nevner er ikke ubetydelig, tvert om. Spørsmålet er om dette slår uheldig ut for faren min mht. hans økonomi.

[Vidi]

Du tenker ikke å omgå loven men du vil lure unna penger fra kreditorer?

 

Det går helt fint å jobbe gratis, men da kan din far stikke av med pengene. Tror du det er null sjanse for det så for all del lykke til... men blod er ikke tykkere enn gull.

 

Nei vi har ikke minstelønn i Norge, utenom innen visse fagforeninger men da kalles det tariff.

 

Jeg tenker ikke å omgå loven, det har jeg presisert. 

 

Mitt forsøk på å drive næring og skaffe penger utover ordinært arbeid ble stoppet av kreditorene, så jeg vet ikke helt. Hovedtanken med dette er ikke å dra inn store summer, men starte forsiktig og holde et foretak oppe med tillit og kunder over tid. Det er viktigst her.

[8DX8QO0Y]

Jeg tenker ikke å omgå loven, det har jeg presisert. 

 

Mitt forsøk på å drive næring og skaffe penger utover ordinært arbeid ble stoppet av kreditorene, så jeg vet ikke helt. Hovedtanken med dette er ikke å dra inn store summer, men starte forsiktig og holde et foretak oppe med tillit og kunder over tid. Det er viktigst her.

Du fikk med andre ord karantene?

[Vidi]

Du fikk med andre ord karantene?

 

 

Nei. 

[nirolo]

Som eier kan man jobbe i et selskap uten å være ansatt. Evt hvis man er ansatt så trenger man ikke ta ut lønn.

 

Hvordan dette er dersom du ikke er (med)eier er jeg ikke sikker på. Jeg vil tro du må være ansatt, men usikker på hva slags lønn du må få.

- Hvis det er almenngjorte tariffer, så må du få lønn ut i fra disse.

- Hvis du får ca ingen lønn havner det vel fort under sosial dumping uansett.

[krikkert]

Det er selvfølgelig ingenting i veien for at din far eier et aksjeselskap som du styrer og arbeider i. Hovedregelen i norsk arbeidsliv er at man arbeider i en annens virksomhet. Man har heller ingen plikt til å ta ut lønn eller utbytte. Din far vil tilordnes formuesverdien av aksjene.

 

Den mest aktuelle relevante bestemmelsen her er imidlertid gjeldsordningsloven § 6-2 tredje ledd:

 

Dersom skyldneren har gjort seg skyldig i uredelighet eller grovt har tilsidesatt sine plikter etter gjeldsordningen, kan retten, på begjæring av en fordringshaver, hvis krav er omfattet av gjeldsordningen, oppheve gjeldsordningen.

Kreditorene vil også kunne kreve utlegg i aksjene ved å underbygge at du er den reelle eier.

[8DX8QO0Y]

Nei.

 

Hvordan hindrer kreditorene deg i å drive næring da?

[nirolo]

Merkelig eller ikke, jeg har hørt om AS som ikke tar ut lønn de første årene. Men det du nevner er ikke ubetydelig, tvert om. Spørsmålet er om dette slår uheldig ut for faren min mht. hans økonomi.

Det er ok å ikke ta ut lønn - så lenge du er eier. Mange selskaper starter slik. Men jeg tror nok forutsettningen er at man eier en vesentlig anndel.

[Vidi]

Det er selvfølgelig ingenting i veien for at din far eier et aksjeselskap som du styrer og arbeider i. Hovedregelen i norsk arbeidsliv er at man arbeider i en annens virksomhet. Man har heller ingen plikt til å ta ut lønn eller utbytte. Din far vil tilordnes formuesverdien av aksjene.

 

Den mest aktuelle relevante bestemmelsen her er imidlertid gjeldsordningsloven § 6-2 tredje ledd:

 

 

Kreditorene vil også kunne kreve utlegg i aksjene ved å underbygge at du er den reelle eier.

 

 

Takk for at du kom på banen. Det kan oppdages og da mister jeg min ene mulighet til å bli kvitt denne gjelden. Det virker uklokt og ikke verdt forsøket. Da er det bedre å vente til gjelden er ute av verden.

[tigerdyr]

Det kan oppdages og da mister jeg min ene mulighet til å bli kvitt denne gjelden. Det virker uklokt og ikke verdt forsøket. Da er det bedre å vente til gjelden er ute av verden.

 

Ja for det å faktisk betale gjelden er ikke et alternativ?  Gjeldsordning er ment for de som ikke kan betale, ikke de som ikke vil - selvom det i praksis sikkert brukes av de også.  Hvorfor ikke bare jobb det du kan og betal det du kan?  Hvorfor skal kreditorer straffes?

[Vidi]

Ja for det å faktisk betale gjelden er ikke et alternativ?  Gjeldsordning er ment for de som ikke kan betale, ikke de som ikke vil - selvom det i praksis sikkert brukes av de også.  Hvorfor ikke bare jobb det du kan og betal det du kan?  Hvorfor skal kreditorer straffes?

 

 

Jeg har tenkt å betale det jeg kan gjennom jobb. Gjelden vil bli betalt med det som er mulig, både før og under en gjeldsordning.

[G]

Det er selvfølgelig ingenting i veien for at din far eier et aksjeselskap som du styrer og arbeider i. Hovedregelen i norsk arbeidsliv er at man arbeider i en annens virksomhet. Man har heller ingen plikt til å ta ut lønn eller utbytte. Din far vil tilordnes formuesverdien av aksjene.

 

Den mest aktuelle relevante bestemmelsen her er imidlertid gjeldsordningsloven § 6-2 tredje ledd:

 

 

Kreditorene vil også kunne kreve utlegg i aksjene ved å underbygge at du er den reelle eier.

 

La oss si de deler det i A-aksjer og B-aksjer da. Hvor faren eier alle A-aksjene, hvor brorparten av selskapets verdier tilhører inn under. Så har faren 1 stykk B-aksje og han her som startet diskusjonstråden har 1 stykk B-aksje. Totalt 2 stykk B-aksjer og kanskje 1000 stykk A-aksjer i selskapet.

 

Da vil jo kreditorene fritt kunne både ta B-aksjen til trådstarter av diskusjonen uten at verdiene forsvinner ut av selskapet. Om noen velger å jobbe gratis for andre folks fortjeneste så kan jo ikke noen hindre det. Jeg regner med at faren vil kunne testamentere sine A-aksjer til sin sønn/datter siden.

[tigerdyr]

Jeg har tenkt å betale det jeg kan gjennom jobb. Gjelden vil bli betalt med det som er mulig, både før og under en gjeldsordning.

 

Ja men slik jeg forstår deg ønsker du å jobbe, eventuelt jobbe ekstra, under gjeldsordningen med en slags "utsatt lønnsutbetaling" og/eller bygge opp verdier som gjemmes vekk i et selskap inntil gjeldsordningen er avsluttet.  Jeg tror godt du selv ser at det neppe er helt innenfor og jeg vil tro det vil gi deg problemer med å overholde opplysningsplikten. 

[krikkert]

La oss si de deler det i A-aksjer og B-aksjer da. Hvor faren eier alle A-aksjene, hvor brorparten av selskapets verdier tilhører inn under. Så har faren 1 stykk B-aksje og han her som startet diskusjonstråden har 1 stykk B-aksje. Totalt 2 stykk B-aksjer og kanskje 1000 stykk A-aksjer i selskapet.

 

Da vil jo kreditorene fritt kunne både ta B-aksjen til trådstarter av diskusjonen uten at verdiene forsvinner ut av selskapet. Om noen velger å jobbe gratis for andre folks fortjeneste så kan jo ikke noen hindre det. Jeg regner med at faren vil kunne testamentere sine A-aksjer til sin sønn/datter siden.

Å opprette aksjeklasser får deg ikke tørrskodd gjennom en proforma-anklage alene. Tvert imot vil det ofte bringe større oppmerksomhet mot skjevheten. Det problematiske her er familietilknytningen (uavhengige tredjeparter vil sjelden til aldri inngå slike avtaler) og innsatsskjevheten (B-aksjeinnehaveren står for all verdiskapning men får null innflytelse?).