Smartmålere (AMS) -nektere ilegges årlig gebyr kr. 2.125.- urimelig?

[RJohannesen]

For det første så er det snakk om sende det ut på høring på nytt. https://www.tu.no/artikler/kan-ga-mot-ny-horing/444025

 

For det andre er det er altså hvilken løsning som velges revnende likegyldig fordi samtlige løsninger inneholder et fastledd, og prisen er ikke satt, og vil variere fra sted til sted. 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor dette er så vanskelig å forstå. Jeg tror du blander AMS med vedlikehold/oppgradering av nettet og med endring av nettleien. 

 

Jeg har vist til at:

1) NVE har sagt at AMS skal finansieres gjennom en økning på 2-300 kroner for alle.

Altså får alle dette påslaget helt uavhengig av om de har AMS eller ikke. 

2) Det er vedtatt at nettselskapene kan kreve ekstragebyr fra nekterne for å dekke merkostnaden. 

Dette kommer altså på toppen, av den allerede varslede økningen for AMS. 

 

Etter det jeg har lest så sier ikke NVE at nettleia direkte skal øke med 2-300 kroner, det de sier er at ekstrakostnaden med utrullingen av de nye smartmålerne tilsvarer rundt 2-300 kr og blir innbakt i nettleia. Men så må man huske på at grunnen til at smartmålerne kommer er å spare penger. Smartmålerne skal gi bedre oversikt over hvordan belastningen i nettet er slik at man kan begrense unødvendig utbygging og heller bygge ut der det er nødvendig, i tillegg håper man på at det blir mindre behov for utbygging ved at belastningen fordeles jevnere med andre prismåter så som effektavgift eller rushtidsavgift. Sånn sett kan det godt være at det blir en tilleggsutgift på 300 for smartmåler, men et fradrag på 700 på reduserte kostnader. Da er det like legitimt å spørre om de uten smartmåler da skal betale de 400 i mellomlegg som en ekstraavgift?

[Salvesen.]

For det første så er det snakk om sende det ut på høring på nytt. https://www.tu.no/artikler/kan-ga-mot-ny-horing/444025

 

For det andre er det er altså hvilken løsning som velges revnende likegyldig fordi samtlige løsninger inneholder et fastledd, og prisen er ikke satt, og vil variere fra sted til sted.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor dette er så vanskelig å forstå. Jeg tror du blander AMS med vedlikehold/oppgradering av nettet og med endring av nettleien.

 

Jeg har vist til at:

1) NVE har sagt at AMS skal finansieres gjennom en økning på 2-300 kroner for alle.

Altså får alle dette påslaget helt uavhengig av om de har AMS eller ikke.

2) Det er vedtatt at nettselskapene kan kreve ekstragebyr fra nekterne for å dekke merkostnaden.

Dette kommer altså på toppen, av den allerede varslede økningen for AMS.

Ja, jeg har allerede sagt at det vurderes ny høring. Så det var helt redundant å ta opp. Men det endrer ikke påstanden din.

 

Dette fastleddet ditt er det bare du som vet om, ingen andre. Jeg har oppfordret deg til å vise kilder på det, uten hell. Jeg gidder ikke kaste bort mer tid på slike meningsløse påstander, har bedre ting å ta meg til.

 

Både 1 & 2 er dine påstander, du har enda ikke vist til faktiske beregninger som viser at det stemmer. Som jeg har sagt før, ja ams koster penger og det er dette nve snakker om. Generelt, men dette fastleddet på 300 kroner finnes bare i ditt hode.

[Tor C]

Etter det jeg har lest så sier ikke NVE at nettleia direkte skal øke med 2-300 kroner, det de sier er at ekstrakostnaden med utrullingen av de nye smartmålerne tilsvarer rundt 2-300 kr og blir innbakt i nettleia. Men så må man huske på at grunnen til at smartmålerne kommer er å spare penger. Smartmålerne skal gi bedre oversikt over hvordan belastningen i nettet er slik at man kan begrense unødvendig utbygging og heller bygge ut der det er nødvendig, i tillegg håper man på at det blir mindre behov for utbygging ved at belastningen fordeles jevnere med andre prismåter så som effektavgift eller rushtidsavgift. Sånn sett kan det godt være at det blir en tilleggsutgift på 300 for smartmåler, men et fradrag på 700 på reduserte kostnader. Da er det like legitimt å spørre om de uten smartmåler da skal betale de 400 i mellomlegg som en ekstraavgift?

 

Vel jeg vil påstå de gjør det. Både gjennom

"[...] og dekkes gjennom økt nettleie som betales av alle nettkunder."

og

"

• Økt nettleie vil være i størrelsesorden 300 kr i året per husholdning"

 

Det er helt på det rene at nettleien ikke skal ned. Den angitte årsaken til AMS er at økningen ikke blir like stor som den kunne blitt. 

 

NVE har gitt tillatelse til å kreve gebyr for ekstrakostnadene ved avlesing ikke noe annet. 

 

Fasit for hvordan dette blir får vi ikke får neste runde med NVEs fastsetting av tillatt nettleie. Så langt ser det iallefall ut til at økningen gjelder for alle kunder, ikke bare AMS kunder. 

[Tor C]

Ja, jeg har allerede sagt at det vurderes ny høring. Så det var helt redundant å ta opp. Men det endrer ikke påstanden din.

 

Dette fastleddet ditt er det bare du som vet om, ingen andre. Jeg har oppfordret deg til å vise kilder på det, uten hell. Jeg gidder ikke kaste bort mer tid på slike meningsløse påstander, har bedre ting å ta meg til.

 

Både 1 & 2 er dine påstander, du har enda ikke vist til faktiske beregninger som viser at det stemmer. Som jeg har sagt før, ja ams koster penger og det er dette nve snakker om. Generelt, men dette fastleddet på 300 kroner finnes bare i ditt hode.

 

Det er faktisk du som har blandet inn høringene, ikke jeg. Høringene er helt irrelevant. 

 

Du har aldri hørt om fastledd? Da foreslår jeg at du tar en titt fakturaen du får fra strøm eller nettselskapet ditt...  Eller ta en titt her: https://www.nve.no/stromkunde/nettleie/

 

 

Når det gjelder NVE og kostnad til AMS så har jeg gitt deg en kilde på dette. Hvis vil du ikke vil forholde deg til NVE så er det forsåvidt greit, men da må det gjelde alt som kommer fra NVE, ikke bare det som dokumenterer det jeg påstår. 

[Salvesen.]

Vel jeg vil påstå de gjør det. Både gjennom

"[...] og dekkes gjennom økt nettleie som betales av alle nettkunder."

og

"

• Økt nettleie vil være i størrelsesorden 300 kr i året per husholdning"

Det er helt på det rene at nettleien ikke skal ned. Den angitte årsaken til AMS er at økningen ikke blir like stor som den kunne blitt.

 

NVE har gitt tillatelse til å kreve gebyr for ekstrakostnadene ved avlesing ikke noe annet.

 

Fasit for hvordan dette blir får vi ikke får neste runde med NVEs fastsetting av tillatt nettleie. Så langt ser det iallefall ut til at økningen gjelder for alle kunder, ikke bare AMS kunder.

Herregud for ett rot, les høringsnotatet. Ikke generelle FAQ.

 

Og tenk litt på ordet "størrelsesorden" mens du er i gang..

[Salvesen.]

Det er faktisk du som har blandet inn høringene, ikke jeg. Høringene er helt irrelevant.

 

Du har aldri hørt om fastledd? Da foreslår jeg at du tar en titt fakturaen du får fra strøm eller nettselskapet ditt... Eller ta en titt her: https://www.nve.no/stromkunde/nettleie/

 

 

Når det gjelder NVE og kostnad til AMS så har jeg gitt deg en kilde på dette. Hvis vil du ikke vil forholde deg til NVE så er det forsåvidt greit, men da må det gjelde alt som kommer fra NVE, ikke bare det som dokumenterer det jeg påstår.

Jo det har jeg, og det er dagens ordning. Om du hadde lest høringsnotatet hadde du forstått at dette foreslås fjernet til fordel for abonomentet. Men, du klarer jo ikke lese slike ting, bare kortfattede setninger fra nve.

 

Som sagt, jeg er ferdig med å kaste bort tiden på deg. Du klarer ikke forholde deg til realiteten.

 

Vi kan snakkes etter 1.1.2019 når alt er klart(selv om det nok blir en utsettelse)

[Tor C]

Jo det har jeg, og det er dagens ordning. Om du hadde lest høringsnotatet hadde du forstått at dette foreslås fjernet til fordel for abonomentet. Men, du klarer jo ikke lese slike ting, bare kortfattede setninger fra nve.

 

Som sagt, jeg er ferdig med å kaste bort tiden på deg. Du klarer ikke forholde deg til realiteten.

 

Vi kan snakkes etter 1.1.2019 når alt er klart(selv om det nok blir en utsettelse)

 

Da foreslår jeg at du kommer din kilde for høringsnotatet, for jeg har åpenbart lest noe helt annet enn deg. Såvidt jeg forstår skal fastleddet fortsatt bestå, men deler av dette skal være avhengig av forbruk. NVEs forslag er at man i tillegg til fastledd har en form for abonnement på effekt.

[Salvesen.]

Da foreslår jeg at du kommer din kilde for høringsnotatet, for jeg har åpenbart lest noe helt annet enn deg. Såvidt jeg forstår skal fastleddet fortsatt bestå, men deler av dette skal være avhengig av forbruk. NVEs forslag er at man i tillegg til fastledd har en form for abonnement på effekt.

Søke på nve sine sider kan du gjøre selv, som sagt ligger hele notatet der.

 

Fra TU sin artikkel sammenligner de dagens ordning mot ny ordning(enkel liten grafikk med priser og forslag). Der inngår fastleddet i dagens ordning når en regner på pris, i forslagene er det byttet ut med abonoment. Det er altså borte, man velger selv ut i fra behov.

 

Som jeg tidligere har sagt går nettleien drastisk ned for meg, jeg har i lengre tid logget data fra ams og beregnet ut i fra høringsdokumentet hvor fastledd ikke er nevnt i det hele tatt.

 

Men igjen,dette kan endres til noe annet. Men hva det blir vet ingen.

[Tor C]

Søke på nve sine sider kan du gjøre selv, som sagt ligger hele notatet der.

 

Fra TU sin artikkel sammenligner de dagens ordning mot ny ordning(enkel liten grafikk med priser og forslag). Der inngår fastleddet i dagens ordning når en regner på pris, i forslagene er det byttet ut med abonoment. Det er altså borte, man velger selv ut i fra behov.

 

Som jeg tidligere har sagt går nettleien drastisk ned for meg, jeg har i lengre tid logget data fra ams og beregnet ut i fra høringsdokumentet hvor fastledd ikke er nevnt i det hele tatt.

 

Men igjen,dette kan endres til noe annet. Men hva det blir vet ingen.

 

 

Nei. Samtlige av variantene i TUs grafikk inkluderer et fastledd. Din påstand er regelrett feil. Selv din egen kilde viser at din påstand er feil. Ett av alternativene (som er NVEs ønske) er et fastledd + et effektabonnement. Det har aldri vært et tema å fjerne fastleddet, kun å justere det.  

 

Igjen: kom med din kilde. 

 

 

Samtlige av de kildene jeg har kommet med, og samtlige av dine (selv om det er jo bare er en) viser at min påstand er korrekt. Endog høringsnotatet som du ikke vil lenke til sier det samme. 

 

Jeg ville blitt overlykkelig hvis du hadde rett, for det ville spart meg massevis av penger siden jeg knapt bruker 6000 kwt per å siden jeg er en gjerrigknark med flere peisovner. Det samme ville alle de som bor i kott med egen strømmåler. Det ville også demmet opp mot det som de innen bransjen kaller "bonanza" i Oslo hvor titusenvis nå må betale fastledd ekstra fordi de tidligere hadde fellesmåler med undermålere. Hafslund får nå en god del millioner ekstra i året. Bare av egen erfaring fra et Sameiet jeg er involvert i så endres dette fra at vi nå betaler 2/32 av et abonnement/fastledd til å betale 1/1. Bare for det lille sameiet så betyr det mellom 30 000,- og 60 000,- i ekstra inntekter per år for Hafslund avhengig av hvilken variant som velges for nettleie. Per idag er det en økning på ca 60 000,-. 

[Mr.M]

Det er ingen tvil om at strømkundene totalt sett vil få økte utgifter i forbindelse med innføring av AMS, det har vært signalisert fra mange hold hele veien.

 

Salvesen's påstand om at han vil spare flere tusen kroner (selv ved uforandret forbruk og uforandret bruksmønster?) står ikke til troende er min påstand. I beste fall kan man unngå økt utgift fremover, ved å prøve å holde den såkalte topp-timen (gj.snitt av de tre timene pr. mnd. med høyest samtidig forbruk) så lav som mulig. Dvs. unngå samtidig bruk av veldig strømkrevende apparater, lading av el-bil osv. I så fall kan man forevente noenlunde samme utgift pr. år som før AMS

 

Det som derimot vil påvirke strømutgiften mye mer er selve kraftsituasjon i Norge og Europa, noe som ble tydeliggjort i år. Noe er naturgitt, men bør vel holde et øye med markedskreftene også, så de ikke setter oss i uføre.

[Salvesen.]

Nei. Samtlige av variantene i TUs grafikk inkluderer et fastledd. Din påstand er regelrett feil. Selv din egen kilde viser at din påstand er feil. Ett av alternativene (som er NVEs ønske) er et fastledd + et effektabonnement. Det har aldri vært et tema å fjerne fastleddet, kun å justere det.

 

Igjen: kom med din kilde.

 

 

Samtlige av de kildene jeg har kommet med, og samtlige av dine (selv om det er jo bare er en) viser at min påstand er korrekt. Endog høringsnotatet som du ikke vil lenke til sier det samme.

 

Jeg ville blitt overlykkelig hvis du hadde rett, for det ville spart meg massevis av penger siden jeg knapt bruker 6000 kwt per å siden jeg er en gjerrigknark med flere peisovner. Det samme ville alle de som bor i kott med egen strømmåler. Det ville også demmet opp mot det som de innen bransjen kaller "bonanza" i Oslo hvor titusenvis nå må betale fastledd ekstra fordi de tidligere hadde fellesmåler med undermålere. Hafslund får nå en god del millioner ekstra i året. Bare av egen erfaring fra et Sameiet jeg er involvert i så endres dette fra at vi nå betaler 2/32 av et abonnement/fastledd til å betale 1/1. Bare for det lille sameiet så betyr det mellom 30 000,- og 60 000,- i ekstra inntekter per år for Hafslund avhengig av hvilken variant som velges for nettleie. Per idag er det en økning på ca 60 000,-.

Nei det er ikke ett fastledd, det er ett abonoment ledd som en kan justere selv. Altså ikke fast.hvordan du finner effektledd og fastledd i ordningen må du forklare, for det finnes ikke.

 

Det er den siste løsningen som var på høring.

 

Igjen, les høringsdokumentet så blir det gjerne klarere. Utfordrer deg å finne hvilken side i dokumentet som omhandler fastleddet ditt.

[Salvesen.]

Det er ingen tvil om at strømkundene totalt sett vil få økte utgifter i forbindelse med innføring av AMS, det har vært signalisert fra mange hold hele veien.

 

Salvesen's påstand om at han vil spare flere tusen kroner (selv ved uforandret forbruk og uforandret bruksmønster?) står ikke til troende er min påstand. I beste fall kan man unngå økt utgift fremover, ved å prøve å holde den såkalte topp-timen (gj.snitt av de tre timene pr. mnd. med høyest samtidig forbruk) så lav som mulig. Dvs. unngå samtidig bruk av veldig strømkrevende apparater, lading av el-bil osv. I så fall kan man forevente noenlunde samme utgift pr. år som før AMS

 

Det som derimot vil påvirke strømutgiften mye mer er selve kraftsituasjon i Norge og Europa, noe som ble tydeliggjort i år. Noe er naturgitt, men bør vel holde et øye med markedskreftene også, så de ikke setter oss i uføre.

Jeg kan godt sende deg flere måneder med logget data i json format så kan du regne det ut selv..

 

Jo, jeg kommer til å spare masse penger om dette forslaget går igjennom. Men det er ikke like sikkert lengre, men det eneste forslaget en kan forholde seg til.

[Mr.M]

Jeg kan godt sende deg flere måneder med logget data i json format så kan du regne det ut selv..

 

Jo, jeg kommer til å spare masse penger om dette forslaget går igjennom. Men det er ikke like sikkert lengre, men det eneste forslaget en kan forholde seg til.

 

Vi har såvidt vært innom dette før. og da har du vel bestridt min "kritiske" argumentasjon eller priseksempler med at de bare er prøveprosjekter, vært overprøvd i klagenemd , osv.

 

Men som du selv antyder, mye henger i lufta vedr. hvilken nasjonal prismodell(er) det lander på tilslutt.

 

Sånn sett må/bør vi kanskje vente med å sammenligne kostnad inntil dette er etablert som gyldig for husholdningene i kongeriket, dermed kan alle/fler ta stilling til spørsmålet, basert på egen faktura.

 

tidligst 2020 ? 

[Tor C]

Nei det er ikke ett fastledd, det er ett abonoment ledd som en kan justere selv. Altså ikke fast.hvordan du finner effektledd og fastledd i ordningen må du forklare, for det finnes ikke.

 

Det er den siste løsningen som var på høring.

 

Igjen, les høringsdokumentet så blir det gjerne klarere. Utfordrer deg å finne hvilken side i dokumentet som omhandler fastleddet ditt.

 

 

I det høringsnotatet jeg har lest står det klart og tydelig på side 9. Jeg har bedt deg 3-4 ganger om å komme med lenke til det høringsnotatet du har lest, for "alle" andre enn deg har åpenbart misforstått dette. Samtlige journalister som har skrevet om dette har misforstått, selv TU har misforstått. 

 

Siden "alle" da åpenbart må ta feil, så kan du løse dette veldig kjapt ved å lenke til der du har lest at det ikke skal være et fastledd. 

 

Edit: Og for å unngå misforståelse: det er side 9 som er angitt i dokumentet. Det blir side nr 17 når man blar seg gjennom inkl forside inneholdsfortegnelse med mer. 

Endret 17. september 2018 av Tor C

[G]

Innfør dagtidssatser og rushtidsavgifter i samme slengen 24/7 for disse, så blir det nok liv i leiren

[Salvesen.]

I det høringsnotatet jeg har lest står det klart og tydelig på side 9. Jeg har bedt deg 3-4 ganger om å komme med lenke til det høringsnotatet du har lest, for "alle" andre enn deg har åpenbart misforstått dette. Samtlige journalister som har skrevet om dette har misforstått, selv TU har misforstått. 

 

Siden "alle" da åpenbart må ta feil, så kan du løse dette veldig kjapt ved å lenke til der du har lest at det ikke skal være et fastledd. 

 

Edit: Og for å unngå misforståelse: det er side 9 som er angitt i dokumentet. Det blir side nr 17 når man blar seg gjennom inkl forside inneholdsfortegnelse med mer. 

 

Jeg har jo sagt hvor hørtingsnotatet er, NVE sine sider. Så ikke kom her at jeg ikke har kommet med kilde. Det er bare du som åpenbart ikke klarer å åpne nve sine sider. Men dette høringsforslaget som du refererer til side 9 vet jeg ikke hvor du har i fra? "Alle" andre? det er bare du. Tu har ikke missforstått, de har ikke lagt inn ett fastledd. 

[Salvesen.]

Vi har såvidt vært innom dette før. og da har du vel bestridt min "kritiske" argumentasjon eller priseksempler med at de bare er prøveprosjekter, vært overprøvd i klagenemd , osv.

 

Men som du selv antyder, mye henger i lufta vedr. hvilken nasjonal prismodell(er) det lander på tilslutt.

 

Sånn sett må/bør vi kanskje vente med å sammenligne kostnad inntil dette er etablert som gyldig for husholdningene i kongeriket, dermed kan alle/fler ta stilling til spørsmålet, basert på egen faktura.

 

tidligst 2020 ? 

 

Ja det er pr i dag mange rare løsniger i prøveprosjektene pga ikke endelig godkjente retningslinjer fra NVE. Men forslaget ligger der jo, det er det en må ta høyde for. Kommer det ett nytt, må en regne på det osv. 

[Tor C]

Jeg har jo sagt hvor hørtingsnotatet er, NVE sine sider. Så ikke kom her at jeg ikke har kommet med kilde. Det er bare du som åpenbart ikke klarer å åpne nve sine sider. Men dette høringsforslaget som du refererer til side 9 vet jeg ikke hvor du har i fra? "Alle" andre? det er bare du. Tu har ikke missforstått, de har ikke lagt inn ett fastledd. 

 

Jeg klarer veldig fint å finne frem på NVE sine sider. Og jeg har klart å finne frem til høringsnotatet, men det er åpenbart ikke samme høringsnotat som du har lest og alle vi andre har lest. Siden du kanskje har litt vanskelig for å finne frem så vedlegger jeg TUs grafikk. Samtlige har et fastledd. 

 

[krikkert]

Moderatormelding

Denne tråden handler om urimeligheten av tilleggsgebyr for AMS-nektere.

[Salvesen.]

Jeg klarer veldig fint å finne frem på NVE sine sider. Og jeg har klart å finne frem til høringsnotatet, men det er åpenbart ikke samme høringsnotat som du har lest og alle vi andre har lest. Siden du kanskje har litt vanskelig for å finne frem så vedlegger jeg TUs grafikk. Samtlige har et fastledd. 

 

 

Nei, som du kan se ut i fra grafikken og tilhørende informasjon har ikke det foreslåtte alternativet fastledd. Den øverste, som er dagens ordning har en fastledd. I siste som er foreslått i høringsforslaget er det abonnert effekt som ligger til 1060(5kW) + overskytt effekt utover abonnementet. So jeg har sagt tidligere er ikke dette fast, det er mulig å endre ut i fra hvor mye effekt en bruker og derfor vill også prisen på "leddet" variere. 

 

Her er en fin film fra energidagene hvor NVE forklarer det grundig: 

 

Og nei, du slipper å se hele. Jeg har stoppet den hvor NVE tar opp det vesentlige her. 

 

Jeg lurer fortsatt på hvilken høring du refererer til, om det ikke er den offisielle fra NVE som ligger ute på deres sider. Og hvem er vi? Det er bare du som snakker om dette dokumentet, fastleddet, at dette inngår i faktura som nevnt av TS osv. 

 

Altså, jeg er gjerne ute etter ny info her. Om du sitter på noe jeg ikke vet, så må du gjerne vise til det. Men jeg har ikke fått noe nytt ut av denne diskusjonen. 

 

Og som en liten digrisjon til slutt så kan jeg beregne den nye nettleien ift gammel ut i fra ditt vedlegg:

bruker en 22300kWh og holder seg innenfor 5kW til enhver tid over en time(noe jeg gjør) blir prisen: 

-1060 pr år i abonnemert effekt  

0,05kr * 22300kWh = 1115 kroner 

Dvs 2175 kroner i nettleie. Eller 3898 kroner spart pr år.