I 1981 ble det gamle skifertaket erstattet med bølgeblikk. Nå gir ny «takstein» storgården nesten all strøm den trenger

[thelebrity68]

Nytt materiale til restaurering av tak på tradisjonsbygg.

I 1981 ble det gamle skifertaket erstattet med bølgeblikk. Nå gir ny «takstein» storgården nesten all strøm den trenger

[Fri diskusjon og kunnskap]

75 kvm, og 600 000,-    
Hvor mye strøm gir dette gjennom  året? Og hvorfor offentig støtte når/hvis dette lønner seg?
Bor de i et land der det ikke produseres vannkraft til 15 øre pr. kWh?
Hadde det ikke vært mer lønnsomt  & lettere, og innsparte årsverk for det offentlige/samfunnet,  å fjerne avgiftene som blir pålagt strømprisen?

 

 

"Solcelletaket på Strand kyrkje måtte godkjennes av Riksantikvaren før det kunne monteres"

 

Når bølgeblikk ble godkjent, burde vel ikke solpanel-skifer lange saksbehandlingen, men det gikk vel med et årsverk der også.  

 

 

Ellers:

 

Kan slike glasspaneler mattes ned, uten at det går utover effektopptak?

Endret 14. september 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Viggo Stenbekk]

Prøv å få brukte batterier hos Autoretur i Fredrikstad.

https://www.tv2.no/nyheter/10037675/

[nebrewfoz]

"Solcelletaket på Strand kyrkje måtte godkjennes av Riksantikvaren før det kunne monteres"

 

Når bølgeblikk ble godkjent, burde vel ikke solpanel-skifer lange saksbehandlingen, men det gikk vel med et årsverk der også.  

 

Hva med å ta seg tid til å lese det som står i artikkelen før man hiver seg over tastaturet?

Solcellene på Strand kyrkje erstattet et tidligere skifertak, ikke bølgeblikk.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hva med å ta seg tid til å lese det som står i artikkelen før man hiver seg over tastaturet?

Solcellene på Strand kyrkje erstattet et tidligere skifertak, ikke bølgeblikk.

 

 

Ja, det kan lønne seg noen ganger det, - før man angriper. 

 

 

"Takflaten som har fått solcellepaneler, er på 152 kvadratmeter, men dette er bare halvparten av taket. Den andre siden ligger i le for sola det meste av dagen, og er dessuten ikke synlig fra gårdstunet. Den har derfor fått beholde bølgeblikken inntil videre."

[5ZHK7SO3]

Hvorfor ligger platene på skrå? Ville ikke møkka og snøen renne lettere av dersom skjøtene var rett ned.

[Ketill Jacobsen]

Hvorfor ligger platene på skrå? Ville ikke møkka og snøen renne lettere av dersom skjøtene var rett ned.

 

Hvorfor legges skiferplater på skrå? Tenk på det før du spør!

[Simen1]

Kan slike glasspaneler mattes ned, uten at det går utover effektopptak?

Nei. Hele poenget er at de skal være så mørke som mulig. Mørkt betyr at de absorberer lyset i stedet for å reflektere det. Diffuse overflater gir ikke bare mer spredning på refleksjonene, men gir også mer refleksjon totalt.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Nei. Hele poenget er at de skal være så mørke som mulig. Mørkt betyr at de absorberer lyset i stedet for å reflektere det. Diffuse overflater gir ikke bare mer spredning på refleksjonene, men gir også mer refleksjon totalt.

 

 Mørke kan de jo være uansett. Men  (speil-)blanke flater reflekterer jo også.  Jeg antar at gjennomsiktige plater slipper  flere bølger gjennom, og kanskje varme ut, siden solcellene er mer effektive med lavere temperatur.  (?) 

Men allikevel...?  Og det hadde jo gjort taket mer likt skifer.

Endret 15. september 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvorfor legges skiferplater på skrå? Tenk på det før du spør!

Det er vel  ikke noe selvfølgelig i dette.  Det var et godt spørsmål. De fleste takmaterialer/stener har jo skjøter som følger fallet, også mange ikke-profilerte.  Og spesielt glasspaneler kunne jo blitt utstyrt med pakninger for å redusere  lekkasjer.

Endret 16. september 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Rolf Ø]

 

 

Endret 15. september 2018 av Rolf Ø

[Ketill Jacobsen]

 

Hvorfor legges skiferplater på skrå? Tenk på det før du spør!

Det er vel  ikke noe selvfølgelig i dette.  Det var et godt spørsmål. De fleste takmaterialer/stener har jo skjøter som følger fallet, og så mange ikke-profilerte.  Og spesielt glasspaneler kunne jo blitt utstyrt med pakninger for å redusere  lekkasjer.

Det er vel mer enn tusen år siden skifer ble lagt på skrå, så en har vel bra bevis for at det virker bra. Pakninger som holder hundre år? Tror ikke det. Kanskje en grunn til at ingen i verdenshistorien har anvendt pakninger for å sikre at tak forblir tette?

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det er vel mer enn tusen år siden skifer ble lagt på skrå, så en har vel bra bevis for at det virker bra. Pakninger som holder hundre år? Tror ikke det. Kanskje en grunn til at ingen i verdenshistorien har anvendt pakninger for å sikre at tak forblir tette?

Javel, neivel.

Hverken pakningene, glasspanelene, eller ledningene til elproduksjonen holder i 100 år antagelig.

Nå brukes det nok både lim/fugemasse og pakninger i forbindelse med tak og taktekking/beslag, "i verdenshistorien"

Jeg reagerte ellers på at spørsmålet ble karakterisert som dumt. 

  * Den som spør er dum en time. Den som ikke spør/ tør å spørre, forblir ofte dum hele livet.  *

[Simen1]

Glass holder nok i 100 år, men pakninger og ledninger holder nok neppe så lenge. Jeg tipper de er dimensjonert for 25 år.

 

Disse solcellene er nok ment for tradisjonelle vinklede tak med lufting mellom flisene, altså ikke for tette tak med takshingel eller tekket plast eller lignende.

[Gjest mrpc]

Javel, neivel.

Hverken pakningene, glasspanelene, eller ledningene til elproduksjonen holder i 100 år antagelig.

Nå brukes det nok både lim/fugemasse og pakninger i forbindelse med tak og taktekking/beslag, "i verdenshistorien"

Jeg reagerte ellers på at spørsmålet ble karakterisert som dumt. 

  * Den som spør er dum en time. Den som ikke spør/ tør å spørre, forblir ofte dum hele livet.  *

Velkomne til diskusjon.no, nok av drittsekker her i landet.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Velkomne til diskusjon.no, nok av drittsekker her i landet.

Hva mener du med å komme med et slikt svar?

[oceana]

 

Hva med å ta seg tid til å lese det som står i artikkelen før man hiver seg over tastaturet?

Solcellene på Strand kyrkje erstattet et tidligere skifertak, ikke bølgeblikk.

 

 

Ja, det kan lønne seg noen ganger det, - før man angriper. 

 

 

"Takflaten som har fått solcellepaneler, er på 152 kvadratmeter, men dette er bare halvparten av taket. Den andre siden ligger i le for sola det meste av dagen, og er dessuten ikke synlig fra gårdstunet. Den har derfor fått beholde bølgeblikken inntil videre."

Du kryssklipper nå. Det er gården det er snakk om her, ikke kirka. Kirka har antagelig hatt skifer som har vært lekk helt frem til den ble rehabilitert.

[5ZHK7SO3]

Blitt mye smartere av å stille "dumme" spørsmål. Noen ganger forhaster folk seg med å svare oppgitt tilbake. Da har man overtaket. Det er en psykologisk greie.

[Ketill Jacobsen]

 

Det er vel mer enn tusen år siden skifer ble lagt på skrå, så en har vel bra bevis for at det virker bra. Pakninger som holder hundre år? Tror ikke det. Kanskje en grunn til at ingen i verdenshistorien har anvendt pakninger for å sikre at tak forblir tette?

Javel, neivel.

Hverken pakningene, glasspanelene, eller ledningene til elproduksjonen holder i 100 år antagelig.

Nå brukes det nok både lim/fugemasse og pakninger i forbindelse med tak og taktekking/beslag, "i verdenshistorien"

Jeg reagerte ellers på at spørsmålet ble karakterisert som dumt. 

  * Den som spør er dum en time. Den som ikke spør/ tør å spørre, forblir ofte dum hele livet.  *

Lim og fugemasse ja. Pakninger forventer jeg at du viser konkrete eksempler på at de finnes i forhold til å få tette tak.

[5ZHK7SO3]

Hadde vært artig å prøvd tesla sine solcelletakstein på ett bygg.

Forstår ikke hvorfor man må søke om montering av dette. Ser jo ut som vanlige blanke stein.