Jeg håndhilser ikke på muslimer, menn som kvinner

[Morromann]

 Men man trenger ikke være tilhenger av jødedommen for å være jøde.

 

Man trenger heller ikke praktisere islam for å kalle seg muslim. Det er faktisk personer som kaller seg muslimer men som aldri har vært i en moske, spiser svinekjøtt, drikker alkohol og har hund. Jeg kjenner faktisk noen.

[Abigor]

Det er en enkel løsning her: de som ikke vil håndhilse på andre står helt fritt til det, så kan arbeidsgiver få stå helt fritt til å velge om denne vil gå til ansettelse av en person som ikke vil håndhilse på andre.

Frihet til å være drittsekk OG frihet til ikke å ansette drittsekker?

[Gjest Slettet+2534]

Frihet til å være drittsekk OG frihet til ikke å ansette drittsekker?

Ja absolutt, om en arbeidsgiver vil ansette en drittsekk får være opp til han... og om du vil jobbe hos en drittsekk for være opp til deg selv.

[T.A298]

 

 

Ville det vært greit for en frisør å nekte å klippe en nazist?

 

Absolutt. Det er 100 % OK å ikke ville klippe en kunde som åpenbart er nazist/utlending/norsk/blå/hvit/lilla/whatever.

 

Min mening er at så lenge du har en privat bedrift er det ingen som skal kunne fortelle deg hvem du utveksler tjenester med. I hvert fall ikke politikere, uavhengig av om de er fra venstre eller høyresiden.

 

Minner meg om den saken i USA der et kristent bakeri fikk tyn så det holdt da de ikke ville bake en kake til et bryllup der to homofile skulle vie seg. Hvordan kan regjeringen gripe inn og tvinge deg til å utføre handlinger du ikke ønsker å gjøre? Det er jo helt sykt. 

At de ikke vile bake kaken fordi kunden var homofil er jo trangsynt etter min mening, men det er ikke poenget. Dette minner også om folk av farge som klager på at bankene er rasistiske - men det er "skjult" rasisme. God unnskyldning å bruke når man ikke har sikkerhet og ikke har ført økonomien sin ansvarlig. 

Endret 7. oktober 2018 av T.A298

[Gjest Slettet+2534]

....Det er jo helt sykt. ...

Det er helt vanvittig, men dessverre finnes det mange mennesker der ute som mener at de nærmest har en "gudgitt rett" til å skulle diktere og herske over andre.

[T.A298]

Det er helt vanvittig, men dessverre finnes det mange mennesker der ute som mener at de nærmest har en "gudgitt rett" til å skulle diktere og herske over andre.

 

Absolutt. "I breathe, and therefore I owe you something". Ugh. 

[PHCTF]

Galskap. Vil de komme til Skandinavia, så kan de innrette seg våre verdier, tradisjoner og kultur. Hvis de ikke liker dette, så er det bare å flytte til et av de 15 landene som er muslimske, hvor slikt er godtatt og normalt. Men det vil de jo selvsagt ikke. For der er fattigdommen stor, det er få rettigheter, likestillingen minimal, levestandarden lav osv. Rart det der, kanskje det har noe å gjøre med de verdiene og lovene i deres religion?

 

Norge kan selvsagt tilpasse seg til en viss grad. Man kan bygge moskeer, gi de fri i deres høytider osv, men la religionen være privat og spirituell. Hvis de vil leve etter skrifter skrevet av menn som fremmet sine egne tanker og ideer for mange hundre år siden, så må de også ta konsekvensene det medbringer når de flytter til deler av verden som ikke har det samme synet.

[MrL]

Absolutt. Det er 100 % OK å ikke ville klippe en kunde som åpenbart er nazist/utlending/norsk/blå/hvit/lilla/whatever.

 

Min mening er at så lenge du har en privat bedrift er det ingen som skal kunne fortelle deg hvem du utveksler tjenester med. I hvert fall ikke politikere, uavhengig av om de er fra venstre eller høyresiden.

 

Minner meg om den saken i USA der et kristent bakeri fikk tyn så det holdt da de ikke ville bake en kake til et bryllup der to homofile skulle vie seg. Hvordan kan regjeringen gripe inn og tvinge deg til å utføre handlinger du ikke ønsker å gjøre? Det er jo helt sykt. 

At de ikke vile bake kaken fordi kunden var homofil er jo trangsynt etter min mening, men det er ikke poenget. Dette minner også om folk av farge som klager på at bankene er rasistiske - men det er "skjult" rasisme. God unnskyldning å bruke når man ikke har sikkerhet og ikke har ført økonomien sin ansvarlig. 

 

 

Du beskriver dette som det er en slags menneskerett å drive bedrift. 

 

For min del er saken enkel: Om du ikke klarer å forholde deg til de lover som gjelder, derav under diskriminering - så ikke start en bedrift! Det er ingen som tvinger deg til noe som helst, du har selv valgt å ha et firma - og det innebærer å forholde seg til de lover som gjelder. Forhold deg til det, eller velg å ikke start et firma.

Endret 21. oktober 2018 av MrL

[T.A298]

Du beskriver dette som det er en slags menneskerett å drive bedrift. 

 

For min del er saken enkel: Om du ikke klarer å forholde deg til de lover som gjelder, derav under diskriminering - så ikke start en bedrift! Det er ingen som tvinger deg til noe som helst, du har selv valgt å ha et firma - og det innebærer å forholde seg til de lover som gjelder. Forhold deg til det, eller velg å ikke start et firma.

 

 

Hvor har jeg skrevet at det er en menneskerett å drive en bedrift? Selvfølgelig er det ikke det.

 

Enig i at man skal forholde seg til de lovene og reglene som gjelder, har ikke skrevet noe annet. Jeg er allikevel uenig fra et moralsk ståsted.

 

Du argumenterer utfra et system som allerede er på plass der staten kan gripe inn og fortelle deg hva du SKAL gjøre. Mitt argument er; minst mulig statlig regulering slik at folk kan drive sin bedrift akkurat slik de ønsker. Dersom de ikke ønsker å yte service til mennesker utfra deres egenskaper så får det være opp til dem, og da vil deres trangsynthet uansett avsløres og mest sannsynlig vil de miste kapital som følge av dette. Da har man valget. At staten skal kunne bokstavelig talt tvinge deg til å yte tjenester for noen du ikke ønsker er helt bak mål etter min mening. 

 

La meg si det sånn; hvordan skal du etter loven straffe folk som ikke vil utveksle tjenester med, si, homofile? Eller svarte? Hvite? 

[Snikpellik]

Så du er for diskriminering.

[T.A298]

Så du er for diskriminering.

 

 

Nei, selvsagt er jeg ikke det. Hvordan drar du den konklusjonen? Diskriminering er idioti på høyeste nivå. 

 

Det er en forskjell på å si at jeg for diskriminering og å gi en person valg til å drifte sin bedrift slik han/hun ønsker.

[MrL]

Hvor har jeg skrevet at det er en menneskerett å drive en bedrift? Selvfølgelig er det ikke det.

 

Enig i at man skal forholde seg til de lovene og reglene som gjelder, har ikke skrevet noe annet. Jeg er allikevel uenig fra et moralsk ståsted.

 

Du argumenterer utfra et system som allerede er på plass der staten kan gripe inn og fortelle deg hva du SKAL gjøre. Mitt argument er; minst mulig statlig regulering slik at folk kan drive sin bedrift akkurat slik de ønsker. Dersom de ikke ønsker å yte service til mennesker utfra deres egenskaper så får det være opp til dem, og da vil deres trangsynthet uansett avsløres og mest sannsynlig vil de miste kapital som følge av dette. Da har man valget. At staten skal kunne bokstavelig talt tvinge deg til å yte tjenester for noen du ikke ønsker er helt bak mål etter min mening. 

 

La meg si det sånn; hvordan skal du etter loven straffe folk som ikke vil utveksle tjenester med, si, homofile? Eller svarte? Hvite? 

 

 

Nei, selvsagt er jeg ikke det. Hvordan drar du den konklusjonen? Diskriminering er idioti på høyeste nivå. 

 

Det er en forskjell på å si at jeg for diskriminering og å gi en person valg til å drifte sin bedrift slik han/hun ønsker.

 

Men når du ikke yter tjeneste til personer basert på rase/religion etc. så er jo nettopp dette diskriminering. Å bevise diskriminering er ikke alltid like lett, men det for være en annen sak.

 

Du åpner opp for diskriminering hvis du lar noen drive en bedrift på egne premisser. Jeg mener derfor at din bedrift fortjener ikke livets rett hvis du ikke kan forholde deg til de reguleringer som gjelder. 

[T.A298]

Men når du ikke yter tjeneste til personer basert på rase/religion etc. så er jo nettopp dette diskriminering. Å bevise diskriminering er ikke alltid like lett, men det for være en annen sak.

 

Du åpner opp for diskriminering hvis du lar noen drive en bedrift på egne premisser. Jeg mener derfor at din bedrift fortjener ikke livets rett hvis du ikke kan forholde deg til de reguleringer som gjelder. 

 

Ok, spør igjen jeg: Hvordan skal du etter loven straffe folk som ikke vil utveksle tjenester med, si, homofile? Eller svarte? Hvite? 

(PS: Spør ikke om hva loven sier, jeg lurer på hva du mener er riktig). 

 

Ja du har rett i at det åpner opp for diskriminering men jeg synes alternativet er mye mye verre der staten kan begynne å tvinge folk til å gjøre det de mener er korrekt. Diskriminerer bedriften din et utvalg av mennesker vil den trolig ikke vare uansett. Og hvordan definerer du diskriminering? 

 

Se for deg følgende scenario: Du jobber som baker. Du mistet sønnen din grunnet grov vold som ble utført på gata i Oslo etter han dro ut på byen med kompiser. Etter 20 år er mannen ute i samfunnet igjen - han kommer så innom ditt bakeri og ønsker at DU skal bake kake til hans egen bursdag. Hva hadde du følt, og hva ville du gjort? 

[MrL]

Ok, spør igjen jeg: Hvordan skal du etter loven straffe folk som ikke vil utveksle tjenester med, si, homofile? Eller svarte? Hvite? 

(PS: Spør ikke om hva loven sier, jeg lurer på hva du mener er riktig). 

 

Ja du har rett i at det åpner opp for diskriminering men jeg synes alternativet er mye mye verre der staten kan begynne å tvinge folk til å gjøre det de mener er korrekt. Diskriminerer bedriften din et utvalg av mennesker vil den trolig ikke vare uansett. Og hvordan definerer du diskriminering? 

 

Se for deg følgende scenario: Du jobber som baker. Du mistet sønnen din grunnet grov vold som ble utført på gata i Oslo etter han dro ut på byen med kompiser. Etter 20 år er mannen ute i samfunnet igjen - han kommer så innom ditt bakeri og ønsker at DU skal bake kake til hans egen bursdag. Hva hadde du følt, og hva ville du gjort? 

 

 

Bøter kan være en passende straff - med økning ved gjentakende tilfeller.

 

Jeg synes det er et dårlig argument med at staten "tvinger" noen til å gjøre noe mot "folks vilje". Hvis det er imot folks vilje å betale skatt, skal de få slippe det også da? Reglene foreligger allerede før man starter en bedrift, ingen tvang å drive bedrift.

 

Nå må jeg korrigere meg litt, for jeg er vel og merke ikke 100% imot diskriminering. Jeg er hovedsakelig imot rase/etnisitet/religions diskriminering. 

 

Diskriminering av straffedømte er (såvidt jeg vet) ikke ulovlig, og i grunn ikke noe jeg har et problem med. 

Endret 21. oktober 2018 av MrL

[T.A298]

Bøter kan være en passende straff - med økning ved gjentakende tilfeller.

 

Jeg synes det er et dårlig argument med at staten "tvinger" noen til å gjøre noe mot "folks vilje". Hvis det er imot folks vilje å betale skatt, skal de få slippe det også da? Reglene foreligger allerede før man starter en bedrift, ingen tvang å drive bedrift.

 

Nå må jeg korrigere meg litt, for jeg er vel og merke ikke 100% imot diskriminering. Jeg er hovedsakelig imot rase/etnisitet/religions diskriminering. 

 

Diskriminering av straffedømte er (såvidt jeg vet) ikke ulovlig, og i grunn ikke noe jeg har et problem med. 

 

 

1. Ok, så hva hvis man ikke betaler boten/evnt bøtene?

 

2. Du kommer tilbake til det samme på nytt igjen - Jeg er enig med deg i at ingen "tvang" noen til å starte bedriften. Jeg er enig med deg i at man skal følge reglene som ligger til grunne. Det betyr ikke at man ikke kan være uenig, og at det er slik det bør være. Da hadde vi aldri hatt valg hvert 4. år hvis alt var OK slik som det er pr. dags dato.

 

3. Når det gjelder skatt ser jeg poenget ditt, men igjen, ingen som sier at man skal ha rettigheten til å nekte å betale skatt. Man kan allikevel diskutere skatteprosenten eller om man skal ha skatt eller ei. Tror også de aller fleste her er enige i at å betale skatt er nødvendig (om prosenten skal ligge nærmere 0 eller 100 er en annen diskusjon, det blir kun en anekdote her).

 

4. Med den logikken kan vi også si at hvis staten bestemte at det er OK å rane butikker (for å ta et ekstremt eksempel) så skulle det også vært greit? Bare fordi vi stemmer for noe betyr ikke det nødvendigvis at det er moralsk riktig. Har jeg 10millioner og du + din kompis 10kr - og vi lever i et demokrati der dere stemmer for å rane meg for alle pengene mine slik at alle har like mye hver, så er ikke det rettferdig bare fordi "reglene sier det er greit". Hva tenker du om dette?

 

5. Du svarte aldri på spørsmålet mitt: Se for deg følgende scenario: Du jobber som baker. Du mistet sønnen din grunnet grov vold som ble utført på gata i Oslo etter han dro ut på byen med kompiser. Etter 20 år er mannen ute i samfunnet igjen - han kommer så innom ditt bakeri og ønsker at DU skal bake kake til hans egen bursdag. Hva hadde du følt, og hva ville du gjort? 

 

Edit punkt 4: så det er OK for deg å diskriminere noen mennesker, men ikke andre fordi loven sier det?

Endret 21. oktober 2018 av T.A298