Jeg håndhilser ikke på muslimer, menn som kvinner

[Minus]

Angående posten-saken;

 

er det slik at han som ikke fikk komme til intervju, fordi han velger å diskriminere basert på kjønn, er oppgitt fordi han føler seg diskriminert?

 

Redigert: skrivefeil.

Endret 16. september 2018 av Minus

[Mr_Spock]

Jepp, han ble krenket fordi han ikke fikk krenke!

[Mr.M]

Ok, fint for deg

 

derimot ville jeg følt meg diskriminert hvis en frisør nektet å klippe meg pga. av min etniske bakgrunn.

 

Hvorvidt noen, har andre måter å hilse/vise høflighet på enn sedvanlig håndtrykk, kan jeg lettere forstå med "ren logikk"

[Mr_Spock]

Enig med deg om frisøren.

 

Fikk hun klipt seg der til slutt?

[Gunfreak]

Dette er et åpenbart tilfelle av religiondiskriminering. Det er helt på sin plass å straffe bedrifter som gjør slikt. Tommel opp fra meg.Et lite spørsmål til deg, TS. Hvorfor drar du inn kjønn her? Reglene er vell identiske for både menn og kvinner, eller har jeg misforstått noe?

Har man visse filosofiske/ religiøse syn er det visse jobber man ikke er skikket for, vil man ikke ta på svin ikke bli slakter, vil du ikke henvise til prevensjon eller abort ikke bli lege, vil du ikke håndhilse på folk får lage din egen bedrift og selge do papir på nett eller andre jobber du ikke behøver å håndhilse på.

[Mr.M]

Fikk hun klipt seg der til slutt?

 

tvilsomt, og kan neppe ha vært fristende å gå tilbake å trygle om det, av en frisør som uttrykker seg på facebook:

 

[Mr_Spock]

Kan jo hende hun er bedre med saksen enn holdningene hun har i skallen?

 

[bruker-486860]

Nå kom jo denne muslimen ut av skapet en stund etter avvisningen i frisørsalongen; nå har hun kastet hijaben og kan regne med adgang hvor som helst. Dette gir saken en bismak: Var hele opptrinnet en bevisst provokasjon? Eller var det nazi-frisøren som fikk henne på bedre tanker? I så fall fortjener Hodne en medalje, ikke rettssak hvor hun må ut med hundretusener.

 

Apropos rettssaken. Dommerne avholdt seg klokelig (?) fra å problematisere at den aktuelle siden av islam er vel så mye en politisk ideologi som en religion. Frisøren kan nemlig med loven i hånd avvise en FrP-politiker som vil stusse luggen. Eller en SV-sympatisør. Loven beskytter denne type *politiske* ytringer. Men religion er beskyttet *fra* motytringer. Retten kom frem til at frisørens handling var en ytring motivert av motstand mot religionen islam. Men altså at islam selv også er en politisk ideologi, lukket de øynene for. Dette burde nok vært en sak for høyere rettsinstanser.

 

En kreativ advokat kan nok få inn noen fulltreffere ved å trekke paralleller mellom frisør-saken og posten-saken. Men her er det en sterkere kraft enn religion som trekker i en annen retning, nemlig feminismen. Sett bort fra det feministiske aspekt, så er det klart at arbeidssøkeren unngår å håndhilse på kvinner av religiøs overbevisning, og etter sitt syn, av respekt for kvinner. Han nekter dog ikke å hilse på dem, han hilser bare på en annen måte enn på menn. Posten-direktøren avviste muslimen på bakgrunn av hans religiøse overbevisning, som *normalt sett* er brudd på loven mot diskriminering (men her er det altså feministiske briller som gir en annen konklusjon).

 

Nå er det slik at det er lov for religiøse å begå visse krenkelser mot andre av religiøse grunner, for eksempel er det unntak i diskrimineringsloven for ansettelser i religiøse stillinger. Men det er ikke lov å krenke religiøse på grunn av deres religion.

Endret 16. september 2018 av Psycho The Rapist

[hekomo]

Er ikke relevant og sammenlignbart.

 

De som ikke vil håndhilse på motsatt kjønn av religiøs grunn, skiller ikke mellom etnisitet. Det "rammer" både deres egne og de med annet opphav, like "rettferdig"

 

Du derimot singler ut en enkelt gruppe.

Ok, så diskriminering av kjønn er greit men ikke hudfarge?

 

 

 

derimot ville jeg følt meg diskriminert hvis en frisør nektet å klippe meg pga. av min etniske bakgrunn.

Ville det vært greit for en frisør å nekte å klippe en nazist?

Endret 17. september 2018 av hekomo

[Mr.M]

Ville det vært greit for en frisør å nekte å klippe en nazist?

hva synes du?

 

Ville det vært greit å nekte å klippe jøder? Eller der det bare muslimer det er greit å stenge i døra?

[bruker-486860]

Ville det vært greit for en frisør å nekte å klippe en nazist?

 

Om dette skriver jusprofessor Woxholt:

 

Man kan altså nekte folk varer og tjenester på helt usaklig grunnlag, uten å bli straffet for det. Man kan derfor også straffritt nekte en person å bli klippet, fordi han tropper opp i nazi-uniform

 

For øvrig det samme jeg skrev i innlegget foran ditt. Professoren avslutter sin utlegning slik:

 

Jeg tror mye av det som er sagt her vil overraske mange. De fleste lever i en verden hvor de tror de har krav på alt, og at man kan straffes for alt man ikke liker.

Endret 17. september 2018 av Psycho The Rapist

[l0mf0mgl0mbl0og]

Høres ut som en dårlig idé.

 

Så du synes likhet for loven og verdier Vesten er bygd på er en "dårlig idé" ? oooookei! duly noted.

[Red Frostraven]

Angående posten-saken;

 

er det slik at han som ikke fikk komme til intervju, fordi han velger å diskriminere basert på kjønn, er oppgitt fordi han føler seg diskriminert?

 

Redigert: skrivefeil.

Det er essensen i saken, ja.

 

Så påpeker noen at enkelte kvinnelige muslimer også diskriminerer menn, og tror tilsynelatende at to uretter gir én rett.

[Aiven]

Så du synes likhet for loven og verdier Vesten er bygd på er en "dårlig idé" ? oooookei! duly noted.

 

Så du banker din kone? oookeei!

[hekomo]

hva synes du?

 

Ville det vært greit å nekte å klippe jøder? Eller der det bare muslimer det er greit å stenge i døra?

Nazisme er en ideologi. Det samme er islam.

 

Jøder er en etnisk gruppe, og det finnes både religiøse og sekulære jøder. Dette kan være forvirrende fordi det også er en jødisk religion. Men man trenger ikke være tilhenger av jødedommen for å være jøde.

Endret 19. september 2018 av hekomo

[Mr.M]

Nazisme er en ideologi. Det samme er islam.

 

Jøder er en etnisk gruppe, og det finnes både religiøse og sekulære jøder. Dette kan være forvirrende fordi det også er en jødisk religion. Men man trenger ikke være tilhenger av jødedommen for å være jøde.

 

Diskrimineringsloven omfatter både religiøs og etnisk tilhørighet, så det der er ingen legitimitet på hvorfor du evt. mener det er greit å diskriminere muslimer.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Så du banker din kone? oookeei!

 

Hvis du ikke mener prinsipper burde gjelde uavhengig av gruppestørrelse så er du faktisk mot en av de grunnleggende prinsippene Vesten er bygd på. Kan ikke sno deg unna den. Alternativet er stamme- og klanmentalitet.

[Aiven]

Hvis du ikke mener prinsipper burde gjelde uavhengig av gruppestørrelse så er du faktisk mot en av de grunnleggende prinsippene Vesten er bygd på. Kan ikke sno deg unna den. Alternativet er stamme- og klanmentalitet.

 

Jeg vet ikke hva du røyker, men hold det gjerne for deg selv.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Jeg vet ikke hva du røyker, men hold det gjerne for deg selv.

 

Ikke et argument, da regner jeg med at du mener det jeg sa, da.

[Gjest Slettet+2534]

Det er en enkel løsning her: de som ikke vil håndhilse på andre står helt fritt til det, så kan arbeidsgiver få stå helt fritt til å velge om denne vil gå til ansettelse av en person som ikke vil håndhilse på andre.