Artikkel 11 og 13 gikk igjennom. Forbud mot memes?

[Camlon]

Når du skriver "uavhengige medier", hva tenker du på da?

Er det "medier" som stort sett ikke gjør annet enn å linke til artikler som andre har skrevet; dvs. "medier" som i høyeste grad er avhengige av andres arbeid og derfor ikke fortjener betegnelsen "uavhengige medier"?

 

Uavhengige medier har ikke budsjett til å sende ut journalister og skaffe alle nyheter selv. De tar nyheter fra de store mediene, og gir et nytt synspunkt på saken. Det vi mener med uavhengig er at de ikke er kontrolert av politikerene og lobbyister. 

 

Det er veldig viktig for demokratiet at de store mediene ikke får monopol på nyhetsrapporerting. De kan da komme med veldig misvisende artikler, og uavhengie medier kan ikke rapportere hvor misvisende det er uten å betale penger.

[FrihetensRegn]

-

Endret 12. september 2018 av FrihetensRegn

[Gjest Slettet+2534]

En lov som kan føre til mer sensur på Internett ble vedtatt av EU-parlamentet i dag, denne loven er omstridt fordi den kan føre til sensur på nettet som feks memes.

Ikke spesielt overraskende av en udemokratisk, maktsyk institusjon som EU.

[nebrewfoz]

Uavhengige medier har ikke budsjett til å sende ut journalister og skaffe alle nyheter selv. De tar nyheter fra de store mediene, og gir et nytt synspunkt på saken. Det vi mener med uavhengig er at de ikke er kontrolert av politikerene og lobbyister.

 

Hvis du går dem litt etter i sømmene, så ser du at det er nettopp det de "uavhengige mediene" ofte er.

 

Det er veldig viktig for demokratiet at de store mediene ikke får monopol på nyhetsrapporerting. De kan da komme med veldig misvisende artikler, og uavhengie medier kan ikke rapportere hvor misvisende det er uten å betale penger.

 

Jo lenger unna nyhetskilden man sitter, jo mer forvrengt blir nyhetsrapporteringen.

 

Når man ikke skriver om en sak, men om en omtale av en sak i et annet medium, da kan man like gjerne la være, for da er det ikke lenger nyhetsformidling man driver med, men ren opinionsytring. Og det kan man fint drive med uten å snylte på andres arbeid, og i så måte er ikke denne nye EU-lovgivningen noe hinder.

[Camlon]

Jo lenger unna nyhetskilden man sitter, jo mer forvrengt blir nyhetsrapporteringen.

Når man ikke skriver om en sak, men om en omtale av en sak i et annet medium, da kan man like gjerne la være, for da er det ikke lenger nyhetsformidling man driver med, men ren opinionsytring. Og det kan man fint drive med uten å snylte på andres arbeid, og i så måte er ikke denne nye EU-lovgivningen noe hinder.

 

Det er bare de store mediene som har råd til å sende journalister til hver eneste sak de rapporterer. Da hadde jeg rett, du ønsker å gi de store mediene mer makt. 

 

Og nei uavhengig media driver ikke med ren opinionsytring. Man tar f.eks. en nyhet "Gigantsuksess! Kommune A tjener 900 millioner på innvandring" og skriver den om til "Ekspert kritiserer politiker som hevder at kommune A tjener 900 millioner kroner på innvandring". Dette motsvaret vil bli vanskelig å utføre, fordi man må unngå å bruke materiale og sitere den første artikkelen.

 

Det er heller ikke slik at de store mediene gjør alt selv. Store norske aviser henter nyheter fra hverandre og internasjonale aviser hele tiden. Etter ditt synspunkt så burde norske medier aldri hente materiale fra BBC, og bare bruke norske journalister utplassert i England, men norsk media er tydligvis ikke enig. Og før du nevner det, denne loven vil ikke bli et problem for dem, fordi de vil lage avtaler. 

Endret 13. september 2018 av Camlon

[nebrewfoz]

Så, ingen problemer der, altså.

[Morromann]

Ikke spesielt overraskende av en udemokratisk, maktsyk institusjon som EU.

 

Men man blir jo stemplet som nazi om man er uenig med EU i våre dager. Ihvertfall i Storbritannia hvor det å være for brexit er det samme som å være høyreekstrem. Jeg lurer på hvor dette egentlig kommer fra. Labour i England var jo mot EU og for britisk utmeldelse før Tony Blair tok over i 1992.

[Gjest Slettet+45613274]

Men man blir jo stemplet som nazi om man er uenig med EU i våre dager. Ihvertfall i Storbritannia hvor det å være for brexit er det samme som å være høyreekstrem. Jeg lurer på hvor dette egentlig kommer fra. Labour i England var jo mot EU og for britisk utmeldelse før Tony Blair tok over i 1992.

Og jaggu blir man ikke stemplet som kommunist om man er enig med EU også... Det er ikke greit..

[Morromann]

Og jaggu blir man ikke stemplet som kommunist om man er enig med EU også... Det er ikke greit..

 

Ekstremismebeskyldninger går begge veier. Tiden for saklig meningsutveksling ser ut til å være over. I våre dager er det hat, beskyldninger og ekstremsime som dominerer debatten. Vedlig forskjellig fra da jeg vokste opp.

[boundishh]

Triste greier. Vi europeere får bruke VPN fra land som står utenfor EU og dets direktiver.