Stemmer over omstridt direktiv om opphavsrett

[NTB - digi]

EU-parlamentet stemmer onsdag over de nye reglene om opphavsrett på internett, som har skapt dyp splittelse.

Stemmer over omstridt direktiv om opphavsrett

[bubba477]

Slutten på internett? Runde 2.

[galasb]

^{Nei til autoritært EU diktatur i Norge. Nei til EU. Nei til sensur. Ja til demokrati.
_{EU er en fiende for demokratiet rundt om i Europa.}}

[hekomo]

^{Nei til autoritært EU diktatur i Norge. Nei til EU. Nei til sensur. Ja til demokrati.}

_{EU er en fiende for demokratiet rundt om i Europa.}

Du må bruke mindre skrift. Jeg kan fortsatt lese det du skriver.

[G]

 

Det mest kontroversielle punktene i direktivet er artikkel 11 og 13. Førstnevnte skal gjennom lenkeskatt sikre beskyttelse av opphavsretten til nyheter som publiseres på nett, mens artikkel 13 setter krav om automatisk filtrering av opphavsrettsbeskyttet materiale som lastes opp på nettet.

 

LOL, da blir det mindre nyheter å lese på Tek.no framover, det er vel garantert

Da må skribentene grave og bygge artikler mye mere på eget initiativ?

Endret 12. september 2018 av G

[bubba477]

Stemt igjennom. Vi har alle tapt i dag.

[Bolson]

Stemt igjennom. Vi har alle tapt i dag.

 

Har vi det!

 

For det første er dette en sak med minst to sider og ennå flere fasetter. En side er at det faktisk ikke er holdbart at artister og andre ikke skal få betalt på en skikkelig måte når det de har laget blir delt i brukergenerert innhold, f.eks på Youtube. Ikke minst når selskapene og i en del tilfeller de som lager det brukergenererte innholdet tjener forholdsvis grovt. Som prinsipp så skal man ikke dele det andre har skapt uten å "betale" for det - og kun på de vilkår som skaperen har satt. På dette området var det klart behov for bedre regulering og lovgivning. Det er nemlig ikke ytringsfrihet å "stjele" åndsverk.

 

Dog er automatisk filtrering problematisk fra et yttringsfrihetssynspunkt - rett og slett fordi det faktisk her ligger en reell mulighet for sensur.

 

Grunnen til at jeg snakker om fasetter er at det trolig finnes bedre mellomløsninger.

 

Og når Google bruker 300 millioner for å prøve å hindre dette å bli vedtatt, tror jeg ikke det er av hensyn til ytringsfrihet etc., kun for å verne lommeboka til Google.

 

En annen grunn til at vi ikke har tapt er at dette faktisk ikke vil gjelde før tidligst om et år. Det er en forholdsvis omstendelig prosess før dette kommer i lovs form, noe som gir de ulike aktørene mulighet faktisk til å komme med bedre alternativer.

 

Husk at det viktigste med vedtaket er egentlig at det sender et signal om at Google, Facebook og andre som håndterer plattformer for brukergenerert innhold at de ikke bare kan sitte der å tjene penger i bøtter og spann på at brukerne deler innhold som andre har skapt.

[galasb]

Du må bruke mindre skrift. Jeg kan fortsatt lese det du skriver.

^{_{Hva med denne?klarer ikke mindre en dette.}}