I fjor var det 19 kilo aluminium i hver bil. Snart blir det 280

[Joachim Seehusen]

Norsk Hydro investerer for å møte mangedoblet etterspørsel.

I fjor var det 19 kilo aluminium i hver bil. Snart blir det 280

[mosedotten]

Mine tidligere biler måtte skrotes fordi "rusten tok dem".

Ellers hadde jeg kjørt dem til en uopprettelig feil hadde oppstått.

 

Volvo 144: Tilstand ved kassasjon: 18 år, 150000 km: Bærende konstruksjoner gjennomrustet - hull i dørken...kunne se ned på vegen under kjøring.....Ellers problemfri.

 

Toyota Tercel: Tilstand ved kassasjon: 30 år, 250 000km. Gjennomrustet karosseri. Rustet hull i bensintank....Ellers problemfri.

 

Med aluminiumskarrosseri trenger jeg bare kjøpe en bil......Den vil vare livet ut.... Heldigvis for bilfabrikantene er den vanlige bileier opptatt av fornying så det er vel liten fare for at bilsalget stagnerer fordi bilene blir for driftssikre...

[sedsberg]

De klarer garantert å tilsette noe i saltet så selv aluminium korroderer mer enn det pleier.

[Simen1]

Det optimale er vel at biler generelt kasseres fordi de ikke klarer krav til sikkerhet og miljø, ikke fordi de ruster i stykker før den tid.

 

Med veteranbilulykka på Rjukan fristk i minne så bør vel også veteranbiler pålegges PKK med en risikovurdering der det fremkommer hvilken type kjøring som kan gjøres og hvor mye. Jeg har observert at enkelte veteranbilister bruker veteranbilen til daglig kjøring og det mener jeg bør unngås. Veteranbilkjøring bør begrenses til spesielle anledninger og da med risikovurdering.

[trikola]

Mine tidligere biler måtte skrotes fordi "rusten tok dem".

Ellers hadde jeg kjørt dem til en uopprettelig feil hadde oppstått.

 

Volvo ..... Heldigvis for bilfabrikantene er den vanlige bileier opptatt av fornying så det er vel liten fare for at bilsalget stagnerer fordi bilene blir for driftssikre...

 

Jeg har det omtrent på samme nivå: Volvo V40 bensin/automat, 15 år gammel, 150000+ km, kom knirkefritt gjennom kontrollen i 2017.

 

Alt for høye kjøpsavgifter på bil at jeg skal kjøpe ny stadigvekk. Er i utgangspunkt ikke bilinteressert, men er generelt teknologiinteressert og bilavhengig i det daglige med bosted litt utenfor hovedstaden.

 

Men før eller senere ønsker jeg å ta igjen gapet i teknologien. Og da er tiden riktig nå med overgang til elbil og ikke minst overgang til nye tilnærminger til transport (selvkjøring, connected car etc).

 

Derfor står jeg på venteliste til TM3 og regner med at den blir siste bil som jeg kjøper i mitt nettopp begynt pensjonistliv (så frem ikke en totalskade endrer noe på det).

[tommyb]

Med aluminiumskarrosseri trenger jeg bare kjøpe en bil......Den vil vare livet ut.... Heldigvis for bilfabrikantene er den vanlige bileier opptatt av fornying så det er vel liten fare for at bilsalget stagnerer fordi bilene blir for driftssikre...

 

Nå som man får Android Auto eller tilsvarende, er vel manglende sikkerhetsoppdateringer det nye man kasserer biler for :g 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det optimale er vel at biler generelt kasseres fordi de ikke klarer krav til sikkerhet og miljø, ikke fordi de ruster i stykker før den tid.

Sikkerhetsaspektet er først gjeldene når bilene kjører selv. I tiden før dette er tilfelle vil sjåføren utgjøre en langt større risiko enn kjøretøyet. Så om sikkerhet er et poeng bør heller langt færre personer få tillatelse til å kjøre bil. Det vil ha god effekt både på sikkerhet i trafikken og miljøet, men neppe på oppsluttingen til de politikere som tør prøve på å gjennomføre noe sånt.

 

Nyvinninger mht. sikkerhet på privatbil de siste 20 år er alt vesentlig ting som motvirker førerfeil. Uhellsoverlevelse som runde forrmer, sjokkabsorbering, sikkerhetskasse, belter, luftpute er alle eldre teknologier.

Note; Sikkerhetsmessig sett er ikke batteritransport noen god ting i utgangspunktet, vekten øker energien ved lik fart.

 

 

Miljømessig er privatbil en utfordring grunnet produksjonen så det å fase ut et gammelt fungerende kjøretøy for å erstatte det med nyprodusert vare er neppe gunstig av miljøhensyn. Med andre ord; Dersom miljøet alene er grunnen til at man bytter gammel bil mot en nyprodusert så tar man feil. Bilprodusentene vil nok prøve å overbevise om annet, men de har jo sin egen agenda.

Note; Ny bil som erstatter gammel (av miljøhensyn alene) er (kan være) positivt for det lokale miljøet de benyttes i, men neagitvt for miljøet på kloden.

 

Med veteranbilulykka på Rjukan fristk i minne så bør vel også veteranbiler pålegges PKK ...

Ulykker skjer med alt utstyr. Det er heller neppe særlig smart å sette verden i bevegelse grunnet en enkelthendelse, vetaranbiler synes knapt i statistikkene.

 

Forøvrig, det er i prinsipp to typer veteranbiler;

• De som har gammel bil fordi det er billig. Disse kjøretøyene burde ideelt sett vært fulgt opp.
• De som steller med gamle biler som hobby. Disse kjøretøyene er som regel i bedre stand enn de fleste nyere biler. Dessuten, siden eier gjerne verner om tingen, brukes de med måte.

Trafikkmyndighetene kan vanskelig å diffrensiere mellom de to.

Endret 12. september 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Dubious]

Veteranbilene kan bli mye sikrere om de krever montering og bruk av nye 3-punktsbelter

[8DX8QO0Y]

Høres ut som biler bygges med noen deler i aluminium.. i dag støpes vel hele rammen i ett stykke så de kunne godt sagt f.eks. X% aluminium i produksjonen av biler globalt.

Endret 13. september 2018 av 8DX8QO0Y

[sverreb]

Høres ut som biler bygges med noen deler i aluminium.. i dag støpes vel hele rammen i ett stykke så de kunne godt sagt f.eks. X% aluminium i produksjonen av biler globalt.

Støpes? Er du sikker? Jeg ville forventet at den i hovedsak sveises sammen av ekstruderte og pressede seksjoner.

Endret 13. september 2018 av sverreb

[Ketill Jacobsen]

 

Høres ut som biler bygges med noen deler i aluminium.. i dag støpes vel hele rammen i ett stykke så de kunne godt sagt f.eks. X% aluminium i produksjonen av biler globalt.

Støpes? Er du sikker? Jeg ville forventet at den i hovedsak sveises sammen av ekstruderte og pressede seksjoner.

BMW i3 har store karosserikomponenter i støpt aluminium. De aller fleste topplokk til fossilbiler er i støpt aluminium og masse andre komponenter som oppheng for ratt og tannstangenhet, hjuloppheng (armer), ABS-boks, indre støtfangere, øvre deler av skjermer som er opphengspunkter for støtdempere etc, etc. Og mer og mer blir det av alt dette.

 

 

Selve karosseriet lages normalt av pressede aluminumsplater som enten klinkes eller sveises sammen (eller begge deler). Bare få biler har store støpte aluminiumskomponenter som viktig del av bærende del av bilen (som i3). i3 har kjerne av karbonfiber (kupeen), støpt aluminium i begge ender til bæring og utvendige glassfiberplater (eller liknende) som kler bilen.

[Kjetil Bøe]

Mine tidligere biler måtte skrotes fordi "rusten tok dem".

Ellers hadde jeg kjørt dem til en uopprettelig feil hadde oppstått.

 

Volvo 144: Tilstand ved kassasjon: 18 år, 150000 km: Bærende konstruksjoner gjennomrustet - hull i dørken...kunne se ned på vegen under kjøring.....Ellers problemfri.

 

Toyota Tercel: Tilstand ved kassasjon: 30 år, 250 000km. Gjennomrustet karosseri. Rustet hull i bensintank....Ellers problemfri.

 

Med aluminiumskarrosseri trenger jeg bare kjøpe en bil......Den vil vare livet ut.... Heldigvis for bilfabrikantene er den vanlige bileier opptatt av fornying så det er vel liten fare for at bilsalget stagnerer fordi bilene blir for driftssikre...

 

Dagens biler har så mye dyrt utstyr at det ikke vil være regningssvarende å reparere dem når de er 15 år gamle eller mer.

[2N1711]

 

Med veteranbilulykka på Rjukan fristk i minne så bør vel også veteranbiler pålegges PKK med en risikovurdering der det fremkommer hvilken type kjøring som kan gjøres og hvor mye. Jeg har observert at enkelte veteranbilister bruker veteranbilen til daglig kjøring og det mener jeg bør unngås. Veteranbilkjøring bør begrenses til spesielle anledninger og da med risikovurdering.

Det er ikke mange veteraner fra før 1960 i daglig bruk. De som er nyere, og fritatt PKK er underlagt begrensninger i bruken. Resten av dem følger PKK så du konstruerer et problem som ikke finnes i virkeligheten her...

 

Når Statens Vegvesen sier at veteranbiler knapt synes i statistikken, tror jeg du skal stole mer på dem, enn hva du "mener".

[Simen1]

"Knapt synes" er nok å ta litt hardt i. I år blir det rundt 5% av dødsfallene på norske veier, eller tilsvarende dødstallene fra et gjennomsnittlig fylke. Til tross for at denne trafikkypen utgjør forsvinnende lite av antall kjørte km. Risikoen per km er altså svært mye høyere enn for moderne biler.

 

Det virker som bruksbegrensningene ikke er strenge nok og at hver tur bør risikovurderes opp mot bilens tilstand. Å sette utfor en lang bratt bakke med 5 personer om bord og hårnålssvinger, med en bil med kun ett bremsesystem, uhyre gammelt et, var neppe særlig risikovurdert. Joda, det er lett å være etterpåklok, men hadde vi hat et slikt system med risikovurdering ville nok bilen blitt enten kjørt på et lasteplan ned bakken eller at antall personer hadde vært begrenset til 1, for å minimere risiko. 4-5 liv hadde vært spart.

Endret 15. september 2018 av Simen1

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det er ikke mange veteraner fra før 1960 i daglig bruk. De som er nyere, og fritatt PKK er underlagt begrensninger i bruken. Resten av dem følger PKK så du konstruerer et problem som ikke finnes i virkeligheten her...

 

Når Statens Vegvesen sier at veteranbiler knapt synes i statistikken, tror jeg du skal stole mer på dem, enn hva du "mener".

1470 veteranbiler til salgs på Finn as we speak...

[-Birger-]

Ulykker skjer med alt utstyr. Det er heller neppe særlig smart å sette verden i bevegelse grunnet en enkelthendelse, vetaranbiler synes knapt i statistikkene.

 

Forøvrig, det er i prinsipp to typer veteranbiler;

• De som har gammel bil fordi det er billig. Disse kjøretøyene burde ideelt sett vært fulgt opp.
• De som steller med gamle biler som hobby. Disse kjøretøyene er som regel i bedre stand enn de fleste nyere biler. Dessuten, siden eier gjerne verner om tingen, brukes de med måte.

Trafikkmyndighetene kan vanskelig å diffrensiere mellom de to.

En trenger ikke sette hele verden i bevegelse. Med et pennestrøk klarer en fint å endre slik at alle kjøretøy skal sjekkes en gang i blant. Antallet veteranbiler øker, og det er ikke usansynlig at problemene øker etter hvert også.