Test av digital kamera i VG

[KT400]

kan ikke dy meg her egentlig, men jeg skrev en litt lengre sak ang. dette for noen uker siden som heter 'best for hvem' eller noe.

 

greit nok at dere satser på bildekvaliteten skal være top-notch, men for folk flest så tar ALLE disse kameraene veldig gode bilder, så det går mer på andre faktorer som størrelse, brukervennelighet, batteri levetid osv.

 

så lenge bildekvaliteten på kameraene er i par med de andre så er det ikke noe å klage på? tror du ola normann tenker 'ved iso 400 så har z4 littegranne mer støy enn ixus400, så derfor velger jeg ixus400' nei det er ikke slik det skjer, 'dere' bruker mye mer tid på å ta et bilde enn alle andre, jeg er vanlig forbruker.. jeg skal bare ta det bildet så fort som mulig med et godt resultat- og bruker hovedsaklig bare de forhånds definerte innstillingene- klart hvis jeg hadde ønsket å være mer avansert så hadde jeg brukt et powershot g5 eller lignende..

Jeg må bare si meg enig i det du sier.

Når man ser på anbefalingene rundt omkring, er det er åpenbare tendenser til at alle bare må ha det nyeste og hippeste.....

Det er vel heller ingen tvil om at ekspertene som foretar testene egentlig stiller andre krav til kameraene enn hva vi 'dødlige' gjør.

 

Med andre ord er jeg av den oppfatningen at Hvermansen egentlig har et litt annerledes kamera-behov enn det som testene omfatter.

 

Basert på at de fleste nyere digitalkameraer faktisk lager gode nok bilder, kom jeg frem til at følgende faktorer er de viktigste for meg:

• Kameraet må være så lite at jeg kan plassere det i skjortelomma
  
• Optisk zoom
  
• Solid
  
• Enkelt å bruke -> 'Point and shoot' -> selv far må kunne betjene det...
  
• Rask oppstart
  

Ser ikke bort i fra at flere av dere nikket gjenkjennende når dere leste denne listen....

 

Vil med det samme ønske dere alle en fin jul , og et godt nytt år.

Endret 18. desember 2003 av KT400

[rogkas]

I følge et innlegg på foto.no var det en som syntes denne testen, og resultatene av den, var såpass pussige at han sendte en mail til VG for å kommentere terningkastene. Som svar fra VG fikk han at nesten alle kameraene kom ut med terningkast 4, men dette var for kjedelig for VG og ga ingen seierherre eller taper. Derfor justerte VG terningene til en mer selgende karakter for testen og VG.

 

Seriøs avis...

 

 

Roger

[coban]

I følge et innlegg på foto.no var det en som syntes denne testen, og resultatene av den, var såpass pussige at han sendte en mail til VG for å kommentere terningkastene. Som svar fra VG fikk han at nesten alle kameraene kom ut med terningkast 4, men dette var for kjedelig for VG og ga ingen seierherre eller taper. Derfor justerte VG terningene til en mer selgende karakter for testen og VG.

 

Seriøs avis...

 

 

Roger

tviler på at det er seriøst utsagn.

[Black Star]

I følge et innlegg på foto.no var det en som syntes denne testen, og resultatene av den, var såpass pussige at han sendte en mail til VG for å kommentere terningkastene. Som svar fra VG fikk han at nesten alle kameraene kom ut med terningkast 4, men dette var for kjedelig for VG og ga ingen seierherre eller taper. Derfor justerte VG terningene til en mer selgende karakter for testen og VG.

 

Seriøs avis...

 

 

Roger

Tror ikke VG hadde sendt dette som ett svar om dette hadde vært tilfelle. De vil jo ikke avsløre seg selv på den måten.

 

Nei, det innlegget er nok skrevet av en som vil sverte VG eller vinnerne av testen.

[Black Star]

jeg har kanskje et lite problem med ixus- rett og slett fordi det er litt hypet opp over tid.

 

det var en tid hvor ixus helt klart var markedets desidert beste kamera, og det uten tvil- på det tidspunktet ville jeg ikke hatt noe imot å anbefale det kameraet. og det er fullt mulig å anbefale ixus idag og- men det kommer med en pris, jeg tenker veldig mye på hvor mye man får igjen for penga sine, og da syntes jeg faktisk at ixus er litt overpriset.

 

hadde canon vært litt villige til å forhandle priser med forhandlene så kunne man glatt fått ned ixus400 til 4000,- men det er de jo ikke så da blir det 4500,-

 

hvis det er sluttresultatet du er ute etter så er ixus400 det beste ingen tvil, men jeg tror faktisk at mannen i gata ville tatt bedre bilde med et sony eller casio kamera.

Du motsier seg selv litt her. Du sier at hvis man er etter best sluttresultat, så bør man gå for Ixus 400, men at man tar bedre bilder med ett Sony eller Casio kamera? Ett Ixus 400 har bedre bildekvalitet enn andre kamera i samme prisklasse, noe som er gjennomgående i alle tester. Synes derfor ikke Ixus er overpriset.

 

Tenk på f.eks Pentax Optio S eller Casio Z4. Disse ligger ganske likt i pris med Ixus 400. Ixus 400 er større, men lager altså bedre bilder. Mulig at det er vanskelig å se forskjellen i disse bildene, men forskjellen er der. Ixus 400 er også bedre på andre områder.

 

Mju-400 ligger noen 3-4 hundrelapper under Ixus 400 i pris, men mangler lyd på video, har ikke bildekvalitet på linje med Ixus 400 og er mer tungvint i bruk på funksjoner vi tar som en selvfølge at er lette å bruke (visning av bilder man nettopp har tatt og for å slette bilder man ikke vil ha). Flere grunner til at Mju-400 er OG BØR være billigere.

 

Nikon Coolpix 3700 har en megapixel mindre enn Ixus 400 og koster kun 4-5 hundrelapper mindre. Det har bedre videofunksjon, men hvor viktig er det da?

 

Synes dermed ikke at Ixus 400 er overpriset, når det er bevist at bildekvaliteten (eller sluttproduktet om du vil det) er "like bra som dyrere og større kamera" (sitat fra testen i VG). Tror også du får Ixus til under 4500 kroner. I butikken jeg jobber selger vi det for 4450, og nettbutikker er jo tradisjonelt en god del billigere enn butikkene i gata.

 

Mener å huske at du har sagt du jobber i en fotobutikk... selger dere Canon produkter? Eller prøver du å få folk vekk fra Canon produkter fordi dere ikke selger de? Mener det er ganske relevant opplysning å få. Vi har alle merker jeg har nevnt i denne posten i butikken jeg jobber i, bortsett fra Casio.

 

Edit... trykkfeil.

Endret 18. desember 2003 av Afseth

[Martin_03]

Jeg mistenker at Canon er av de produsentene med størst gap mellom produksjonskostnader per enhet, og sluttpris til forbruker. Grunnen til det tror jeg er at Canon har lykkes og få mer ut av hver produksjonskrone, sammenlignet med konkurrentene. For tror ikke nødvendigvis et godt design koster noe mer enn et dårlig design og lage, men de kan ta mer betalt for det.

[Teleskopos]

Som regel er det bare marginale forskjeller i bildekvaliteten mellom kameraer i samme prisklasse. Personlig vil jeg alltid, i de tilfeller hvor fotokvaliteten er lik, velge det kameraet som har den beste mekaniske utførelsen.

[Crazysteps]

hadde canon vært litt villige til å forhandle priser med forhandlene så kunne man glatt fått ned ixus400 til 4000,- men det er de jo ikke så da blir det 4500,-

Man kan jo glatt få et IXUS 400 til under 4000kr.

http://produkt.akamera.no/vis_produkt.php?product_id=521

 

Så da var det ikke noe problem allikevel da eller?

[karma]

finner jeg vg testen noe sted på nettet? søker gjennom vg sine sider men finner ikke noe..noe som kan hjelpe meg med en link?

[Jove]

finner jeg vg testen noe sted på nettet? søker gjennom vg sine sider men finner ikke noe..noe som kan hjelpe meg med en link?

Her

[karma]

snakk om rask service..takk

[Jove]

Bare hyggelig:)

[karma]

tror det var dette som skulle til for meg og gjøre et enkelt valg...tror jeg kommer til og kjøpe meg en pentax optio s4 da den er som casioen men med et litt annet design osv som jeg liker bedre...jove..du er en engel hehe..

[TCBAgent]

DX6490: Registrerte forleden at terningen til BA landet på motsatt side av det terningen til VG gjorde:

http://www.ba.no/multimedia/hardware/article830801.ece

[hhhmmm]

VG er tross alt en av de mest tabloide avisene i Norge . Det de skriver må selvfølgelig vurderes deretter.