Test av digital kamera i VG

[Norseman1968]

Leste testen av digital kamera i VG hvor Casio exilim Z4 ble best i test. (Terningkast 6). Det er sikkert greit nok, men synes det er merkelig at ett kamera, Kodak Easyshare DX6490, fikk terningkast 1 i denne testen mens det fikk "best i test" av Itavisen. http://www.itavisen.no/art/1302403.html

[HP_H]

Det sier vel noe om hvor liten verdi disse testene har (tenker da på tester som kun gir en karakter og to linjer med begrunnelse).

[Jove]

Testene i aviser og på tv2 osv, er for meg som en test av en buss, en toyota yaris, en jeep og en moped.

 

Har ikke lest hele testen enda, men hadde vert gøy å høre fra Wirak om hvor mye han selv var med på testen.

mvh Jan Ove

[mlwirak]

Det er jeg som har skrevet testen.

 

Karaktererene er det imidlertid VG som har satt, dog i samråd med meg.

[skippervorse]

En ting som overrasker meg litt i disse testene er hvor lite man vektlegger selve bildekvaliteten. Det står f.eks: "Bildekvalitet kunne vært bedre", "Litt støy i bildene" osv osv.

 

Alikevel kan et kamera komme ut som "best i test", "terningkast 6" osv.

 

For et kamera mener jeg at bildekvaliteten må gå foran alt annet. Det er tross alt der man ser sluttresultatet.

[Martin_03]

Alle 3 kameraene på topp har 10x zoom. Det virker som de har sett etter kvantitet

ikke nødvendigvis kvalitet.

 

Det også rart at ixus 400 ikke er med på lista.

 

Det virker som den som har skrevet testen ikke har tenkt så mye på at målgruppen ikke vil ha et stort klumpete kamera med 10x zoom.

[edomedia]

Alle 3 kameraene på topp har 10x zoom. Det virker som de har sett etter kvantitet

ikke nødvendigvis kvalitet.

 

Det også rart at ixus 400 ikke er med på lista.

 

Det virker som den som har skrevet testen ikke har tenkt så mye på at målgruppen ikke vil ha et stort klumpete kamera med 10x zoom.

EX-Z4 har 3X optisk zoom og ikke 10 og ixus 400 er med i testen

[NiPNi]

Jeg må si at testen overrasket meg en smule (med tanke på DX6490), etter å ha lest tester som disse:

 

http://megapixel.net (man må klikke seg fram til testen, ingen direktelink dessverre)

http://www.dcresource.com/reviews/kodak/dx6490-review/

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DX6490/D64A.HTM

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/dx6490_pg5.html

Pluss den nevnte testen i itavisen, selvsagt.

 

Ingen av testene, bortsett fra itavisen, er ubetinget positive, men alt i alt får kameraet skussmål langt over gjennomsnittet og mye hederlig omtale. Det virket som om testeksemplaret til VG var defekt. I så fall burde man enten latt være å ta kameraet med i testen eller skaffet og testet et annet (fungerende) eksemplar.

 

Jeg har også fulgt med på Kodak Talk forumet på http://dpreview.com, og har fått inntrykk av at de fleste eiere av DX6490 er meget godt fornøyd med unntak av at man savner muligheten til å lagre ukomprimerte bilder.

 

Jeg er selv eier av et DX6490 og er så langt godt fornøyd. Det er sikkert ikke det beste kameraet i sin klasse, og mangler har det selvsagt, men totalt sett synes jeg det er et bra kamera. Ikke noen terningkast 6-kandidat, men definitivt ikke noen terningkast 1-kandidat heller.

[Martin_03]

Alle 3 kameraene på topp har 10x zoom. Det virker som de har sett etter kvantitet

ikke nødvendigvis kvalitet.

 

Det også rart at ixus 400 ikke er med på lista.

 

Det virker som den som har skrevet testen ikke har tenkt så mye på at målgruppen ikke vil ha et stort klumpete kamera med 10x zoom.

EX-Z4 har 3X optisk zoom og ikke 10 og ixus 400 er med i testen

Nå kommenterte jeg itavisen sin test.

[Boralis]

Jepp ser at tendensen i flere og flere tester blir den at har bare cameraet stor zoom så går det til topps, hva er vitsen med det sålenge som du får et camera med 4x zoom som gir muye bedre bilde enn et med 10 x zoom, for å regulere avstanden kan du i de fleste tillfeller bevege deg nermere motivet , men for å bedre billedkvaliteten kan du gjøre fint lite.

Nei de to viktigste tingene i en test bør vere billedkvaliteten og den generelle kvaliteten på cameraet , så får zoom og slike ting komme som små plusspoeng og ikke vere avgjørende. Jeg ser neppe bedre om jeg låner brillene til kompisen selv om dem er dobbelt så sterke som mine

[Celia]

Hei

 

Det er vanskelig dette her med tester fordi vi vektlegger hva som er det viktigste med et kamera forskjellig. Derfor er en test gjort på grunnlag av hva den som utfører testen legger mest vekt på. Personlig legger jeg mest vekt på god bildekvalitet, lite støy,skarp linse og rikelig med manuelle innstillinger så et minikamera med få innstillinger hadde f.eks ikke vært et "godt" kamera for meg selv om det heter cannon ixus

[magfa]

Det at man har mye manuelle innstilinger er ikke akurat det som er viktikst i 2-3000 kr klassen da.

Det bør jo faktisk være minus, uansett hva du personlig liker.

Dette er jo kameraer som familier osv kjøper, å som kansje ikke vil sette seg så dypt inn i kamera manualen, men bare kunne trykke på en knapp.

Det at man legger frem hva man personlig liker i en slik test blir jo får dumt.

[TCBAgent]

Re: Kodak DX6490

 

Desverre så vil nok mange kjøre safe å styre unna dette kamera når VG gir kameraet terningkast 1 og i testomtalen bl.a. skriver: "Vårt testeksemplar ødela både minnekort og bilder, men Kodak hevder at dette er et engangstilfelle." Slik dette er formulert så kan det virke som VG tror dette er mer regelen enn unntaket. Det kan faktisk skje for alle og enhver at man er uheldig å får utlevert en defekt vare, men jeg vil anta at det store flertall da leverer varen tilbake og får utlevert et nytt og feilfritt eksemplar. Bare så synd ikke VG kom til å tenke på dette da...!

 

Wirak (som sammen med Akamera.no gjennomførte testen) sier i VG at han selv bruker bl.a. Imaging-Resource.com når han jobber med kameraer. Fornuftig det! Her er et utdrag av hva nettopp Imaging-Resource.com skriver i sin konklusjon vedr. Kodak DX6490:

"I have no reservations about naming the DX6490 a "Dave's Pick," as it's clearly one of the better long-zoom digicams on the market. "

 

Som også nevnt tidligere i tråden så får også kamera fortjent gjennomgående høy score på de fleste andre (seriøse!) tester. Virkelig synd at VG med sin test bidrar til at mange nok sikkert styrer unna!

[mlwirak]

Bildekvaliteten på alle kameraene i testen er mer enn god nok til at folk flest blir godt fornøyd. Folk flest vil ikke engang klare å se forskjell på bildekvaliteten til de forskjellige kameraene, med mindre man skriver ut bilder i stort format, legger bildene ved siden av hverandre og nærmest peker ut forskjellene.

 

I VG-testen er det derfor ikke lagt ubetinget vekt på bildekvaliteten. Skulle vi gjort det, ville Ixus 400 trolig kommet best ut.

[coban]

kan ikke dy meg her egentlig, men jeg skrev en litt lengre sak ang. dette for noen uker siden som heter 'best for hvem' eller noe.

 

greit nok at dere satser på bildekvaliteten skal være top-notch, men for folk flest så tar ALLE disse kameraene veldig gode bilder, så det går mer på andre faktorer som størrelse, brukervennelighet, batteri levetid osv.

 

så lenge bildekvaliteten på kameraene er i par med de andre så er det ikke noe å klage på? tror du ola normann tenker 'ved iso 400 så har z4 littegranne mer støy enn ixus400, så derfor velger jeg ixus400' nei det er ikke slik det skjer, 'dere' bruker mye mer tid på å ta et bilde enn alle andre, jeg er vanlig forbruker.. jeg skal bare ta det bildet så fort som mulig med et godt resultat- og bruker hovedsaklig bare de forhånds definerte innstillingene- klart hvis jeg hadde ønsket å være mer avansert så hadde jeg brukt et powershot g5 eller lignende..

[Black Star]

Og tester er meget individuelle. Som jeg har nevnt i en annen tråd, så kom vinneren i VG testen (Casio Exilim Z4) på siste plass i TV 2 hjelper deg/Dine sider testen.

[coban]

gudene vet hvor hasj valebrokk hadde når han lagde den testen der:)

[Black Star]

gudene vet hvor hasj valebrokk hadde når han lagde den testen der:)

Var det ikke du som nettopp skrev noe om at det er individuelt hvilke kamera som passer til hvem? Slik jeg tolket innlegget ditt ihvertfall. Eller har du bare ett eller annet mot Ixus serien. Du har kritisert akkurat Ixus kameraene på samme måte før også.

[terjed]

De fleste tester vektlegger forskjellige ting, avhengig av publikumet man sikter mot. F.eks en test i et datablad legger nødvendigvis ikke mest vekt på billedkvalitet, men mer vekt på antallet funksjoner og fancy egenskaper. Helt i motsetning til foto-siter som jeg har inntrykk av vektlegger billedkvalitet fremfor annet.

 

Man bør vel derfor lese et utsnitt av disse testene, før man tar sitt endelig valg. Og ikke minst sjekke billedkvaliteten selv. Men som det er nevnt tidligere her, så er det sikkert mange som kun handler etter en spesifikk test (som VG eller TV2 osv.)

 

Dette er jo ikke lett.... Tror aldri tester i forskjellige medier vil kommer opp med samme vinner. "Smaken er som baken... ".

 

Personlig ville jeg lagt vekt på billedkvalitet og funksjonalitet som ville hjelpe meg å ta bra bilder (som responstid og manuelle muligheter). Andre legger kanskje mer vekt på Zoom-faktor og video-muligheten?

Endret 17. desember 2003 av terjed

[coban]

jeg har kanskje et lite problem med ixus- rett og slett fordi det er litt hypet opp over tid.

 

det var en tid hvor ixus helt klart var markedets desidert beste kamera, og det uten tvil- på det tidspunktet ville jeg ikke hatt noe imot å anbefale det kameraet. og det er fullt mulig å anbefale ixus idag og- men det kommer med en pris, jeg tenker veldig mye på hvor mye man får igjen for penga sine, og da syntes jeg faktisk at ixus er litt overpriset.

 

hadde canon vært litt villige til å forhandle priser med forhandlene så kunne man glatt fått ned ixus400 til 4000,- men det er de jo ikke så da blir det 4500,-

 

hvis det er sluttresultatet du er ute etter så er ixus400 det beste ingen tvil, men jeg tror faktisk at mannen i gata ville tatt bedre bilde med et sony eller casio kamera.